Публичный сервитут на землю для "подземного" пользования

[Дмитрий Горбунов]

На период прокладки подземного кабеля землепользователь заключил с местным уполномоченным органом договор публичного сервитута сроком на полгода. Кабель в землю закопал. Срок действия договора истек, а кабель продолжает лежать на том же месте и активно эксплуатироваться.

Прошу помочь всех своими умозаключениями и практическим опытом в ответе на вопрос: законно ли такое "подземное" пользование после истечения срока действия договора публичного сервитута?

[Александр К]

Статья 74. Прекращение сервитута

5. В случаях, когда сервитут установлен на определенный срок, его действие прекращается по истечении установленного срока, если иное не установлено соглашением сторон. В тех случаях, когда сервитут на основании договора установлен до момента востребования или на неопределенный срок, действие сервитута прекращается по истечении месячного срока с момента требования обладателя недвижимого имущества, обремененного сервитутом, о прекращении сервитута.

Прекращение сервитута, имхо, создаёт ситуацию невозможности законного использования кабеля в вашем случае. Посему либо договор подлежит продлению (или заключению нового), либо кабель подлежит демонтажу.

[Дмитрий Горбунов]

Спасибо, а как вы считаете, внимание какого госоргана можно привлечь к данному факту?

... Про "подземное" землепользование никто не в курсе, оно отличается чем-нибудь от "наземного"?

Изменено 28 Января 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[М.Ю.]

Любые умозаключения можно делать только после того, как будет определен устанавливаемый тип сервитута на основании ст.69 ЗК.

[Дмитрий Горбунов]

Любые умозаключения можно делать только после того, как будет определен устанавливаемый тип сервитута на основании ст.69 ЗК.

А в каком случае, т.е. - по чьей инициативе он может быть определен? Не подскажете?

Считается ли "землепользованием" такое "скрытое"/"подземное" пользование з/у?

Изменено 28 Января 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[М.Ю.]

Потому что земельным кодексом не предусмотрен д о г о в о р публичного сервитута, только частного. И как вообще такой публичный сервитут может быть срочным.

[Галилей]

Действительно, в случае публичного сервитута, каким образом оно устанавливается если не Договором?

[Дмитрий Горбунов]

Потому что земельным кодексом не предусмотрен д о г о в о р публичного сервитута, только частного. И как вообще такой публичный сервитут может быть срочным.

Спасибо.Однако же такой договор был заключен, определен срок действия, размер оплаты, и другие, менее существенные условия. Есть скан копия у меня........А почему бы и не быть такому договору, ведь прямого запрета в ЗК нет?Так или иначе, с истечением срока действия сервитут считается прекращенным (ст. 74 п.5 ЗК РК)..Главный вопрос: как вы полагаете, является ли "подземное" прохождение кабеля - землепользованием? Ведь в моем случае публичный сервитут был установлен "для производства работ по прокладке кабеля" и с этой точки зрения "землепользование" закончено с момента окончания работ. Нахождение кабеля под землей (ведь у него есть охранная зона и т.п "обременения", препятствующие свободному пользованию данным земучастком потенциальными землепользователями) на мой взгляд подразумевает использование земли, пусть и не ее поверхностного слоя. Может есть какая-то "фишка", которой я не знаю? Опять же плата в бюджет не поступает...Государственные интересы страдают.... Изменено 29 Января 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Дмитрий Горбунов]

Действительно, в случае публичного сервитута, каким образом оно устанавливается если не Договором?

ст. 67 ЗК

2. Право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком (сервитут) может возникать:

1) непосредственно из нормативного правового акта;

[Александр К]

17) право землепользования - право лица владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, бессрочно (постоянное землепользование) или в течение определенного срока (временное землепользование) на возмездной и (или) безвозмездной основе.

Вспоминая ЗП из универовского курса, в земельный участок включается как поверхность земли, так и её недра, создавая конус до центра земли.

[Дмитрий Горбунов]

Вспоминая ЗП из универовского курса, в земельный участок включается как поверхность земли, так и её недра, создавая конус до центра земли.

Согласен. Тогда кто (какой госорган) должен принять меры по факту нарушения земзаконодательства и в какой форме это нарушение может быть (должно быть) устранено?

[azamatika]

Вспоминая ЗП из универовского курса, в земельный участок включается как поверхность земли, так и её недра, создавая конус до центра земли.

Не согласен. Право землепользования не может влечь право недропользования.

[Дмитрий Горбунов]

Не согласен. Право землепользования не может влечь право недропользования.

Спасибо, ответьте, пожалуйста на вопрос, является ли "подземное" землепользование (как в моем случае) - землепользованием в том смысле, как это трактует ЗК? Вопросы недропользования пока отставим в сторонку.

[Александр К]

Не согласен. Право землепользования не может влечь право недропользования.

Речь не об этом, а о том, является собственно земельным участком как вширь, так и вглубь. По госоргану - не уверен, не сталкивался с таким, но вроде бы акимат.

[Brant]

является ли "подземное" землепользование (как в моем случае) - землепользованием в том смысле, как это трактует ЗК?

Личное ИМХО. Не является.

[М.Ю.]

Предполагаю, что гос. орган ошибочно руководствовался ст.71 ЗК.

[azamatika]

Статья 12 Земельного кодекса Республики Казахстан.

21) земельный участок - выделенная в замкнутых границах часть земли, закрепляемая в установленном настоящим Кодексом порядке за субъектами земельных отношений;

Общеизвестно, что границы земельного участка закрепляются в одной плоскости. Следовательно, земельные участки измеряются в квадратных метрах, а не кубических. Таким образом, получается, что право землепользования относится к поверхности земли и не распространяется в ее глубь.

[Дмитрий Горбунов]

Спасибо за мнения.

Предположение : использование подземного слоя земля для собственных нужд - не является землепользованием.

1.Однако, это не есть шибко хорошо для государства, поскольку оно не получает денег с владельца кабеля, который бессрочно "обременил" землю. в таком "обремененном" статусе не каждый захочет у государства купить/взять в аренду этот ЗУ (его поверхностный слой). ведь строить теперь на ЗУ - нельзя, и вообще, любые свои "землепользовательские" действия потенциальный землепользователь теперь должен согласовывать с собственником кабеля, что не каждого устроит. государство в результате получает земельный участок, за который в казну никто ничего не платит. сомнительно, что это соответствует принципу рациональности планирования госбюджета и потому должно (по идее) пресекаться.

2. Еще сомневаюсь потому, что правового обоснования (договора, акта и т.п.) для подземного пользования никакого нет. А любое право возникает из предусмотренного законом основания, вроде). Отсутствие основания = отсутствие права.

3. На ум приходят примеры с подземными сооружениями. А если бы это был подземный трубопровод, в этом случае тоже права землепользования не возникло бы? Для метро земельные участки выделяют? если да, то что пишут в графе объект аренды, интересно?

4. Если исходить из гипотезы, что "подземное" землепользование не регулируется ЗК РК, и потому не требует какого-либо правого основания для возникновения и осуществления, то можно начинать строить личный подземный бункер/склад где-нибудь на "щитовом" месте, и эксплуатировать его на халяву. Уйти в подполье!

Изменено 31 Января 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[М.Ю.]

Я смотрю никто так и не желает уяснять различные основания, которые предусмотрены для предоставления публичных и частных сервитутов и различные правовые инструменты, которые используются для их установления.

Тупить то тоже не надо. Право на земельный участок распространяется на поверхностный почвенный слой. А под ним недра. Поэтому или землепользование, или недропользование, третьего не дано.

[Гость Гость]

Вспоминая ЗП из универовского курса, в земельный участок включается как поверхность земли, так и её недра, создавая конус до центра земли.

Не говоря уже о том, что такое утверждение не правильно по существу (о чем уже говорилось), оно неправильно и по "форме". Конус до центра земли создавался бы только в том случае, если бы земельный участок (основание конуса) был бы круглым.

ПС. Встретите своих преподавателей ЗП - покажите им конус)))))

[Brant]

1.Однако, это не есть шибко хорошо для государства, поскольку оно не получает денег с владельца кабеля, который бессрочно "обременил" землю. в таком "обремененном" статусе не каждый захочет у государства купить/взять в аренду этот ЗУ (его поверхностный слой). ведь строить теперь на ЗУ - нельзя, и вообще, любые свои "землепользовательские" действия потенциальный землепользователь теперь должен согласовывать с собственником кабеля, что не каждого устроит.

В принципе, я согласен. Такая проблема есть/может быть.

Но ведь государство даёт разрешение на прокладку кабеля, скорее всего, не просто так, а подразумевая народнохозяйственное значение этого кабеля.

[Дмитрий Горбунов]

Я смотрю никто так и не желает уяснять различные основания, которые предусмотрены для предоставления публичных и частных сервитутов и различные правовые инструменты, которые используются для их установления.

Тупить то тоже не надо. Право на земельный участок распространяется на поверхностный почвенный слой. А под ним недра. Поэтому или землепользование, или недропользование, третьего не дано.

Вы загадками "разговариваете". "...никто так и не желает уяснять...." - это значит, что ни одно из прозвучавших мнений с вашим и по всей видимости единственно правильным не совпадает? проблема в том, что лично я уяснить не могу, в чем конкретно ваше мнение выражается? Ситуация с подземным кабелем должна регулироваться законодательством о недропользовании, чтоли? Поверхностный слой - это сколько метров?

Пожалуйста, объясните подробнее, какие по вашему мнению права в отношении ЗУ (поверхностного и/или подземного слоя) возникают у владельца кабеля и почему он ничего не должен платить государству и оформлять разрешительные документы за то, что его имущество лежит в государственной земле?

В принципе, я согласен. Такая проблема есть/может быть.

Но ведь государство даёт разрешение на прокладку кабеля, скорее всего, не просто так, а подразумевая народнохозяйственное значение этого кабеля.

Когда владельцу кабеля (несомненно имеющего народнохозяйственное значение) предоставили сервитут для прокладки кабеля, то за это он платил бюджету. Как только кабель пропал из виду=был зарыт в землю+обременил землю+снизил ее привлекательность для остальных "поверхностных" землепользователей - деньги перестали взиматься...

Разве любое имущественное право может возникнуть без предусмотренных законом оснований (предусмотренных договором - в т.ч.). На каком основании владелец кабеля предъявляет требования и устанавливает ограничения к использованию поверхностного слоя ЗУ в этом случае?

[Brant]

Может, имеет смысл с начала разобраться?

На период прокладки подземного кабеля землепользователь заключил с местным уполномоченным органом договор публичного сервитута сроком на полгода.

Статья 69. Право ограниченного пользования соседним или иным земельным участком

...

4. Публичные сервитуты могут устанавливаться в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства и местного населения, без изъятия земельных участков на основании решений местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимов города районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа в пределах их компетенции по предоставлению земельных участков.

Публичные сервитуты могут устанавливаться для:

...

2) использования земельного участка в целях прокладки и эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, которые не могут быть обеспечены без установления сервитутов или требуют несоразмерных расходов;

Т.е. публичный сервитут устанавливается на основании решения мест.исп.органа, но не на основе договора. И то, как я понял, в отношении участков, принадлежащих частным собственникам или з/пользователям, но не в отношении государственных же земель. Или я не прав?

[azamatika]

Хорошо. Если опустить вопросы землепользования и недропользования, что мы имеем на сегодняшний день? "Публичный" сервитут, сроки которого истекли. А значит обременения на земельном участке нет. Теперь вопрос, чего желает топикстартер?)

[Александр К]

Теперь вопрос, чего желает топикстартер?)

Вознаграждения от клиента? :shuffle: