Аделино Опубликовано 15 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 15 Августа 2003 Мною подан иск на обжалование действий должностного лица госоргана. В иске мне отказано, только потому, что я в письменной форме не заявила ходатайство на восстановление пропущенного срока установленного ГПК в 3 месяца. Устное ходатайство было. Другой вариант, о данном нарушении должностного лица я узнала несколько недель назад. Данное нарушение, рекомендательное письмо, ущемляющие права, не печатается в СМИ, и не доводится до потребителя, после получения и ознакомления с письмом, несмотря на то, что адресовано оно было монополисту 6 месяцев назад я подала в суд. А значит и срок не пропущен. Иск в целом подлежал удовлетворению, судя по вынесенному решению, а отказано из-за ходатайства, которое я заявила устно, а не письменно. Что мне делать, могу ли я действия суда оспорить в суде апелляционной инстанции. Ваши предложения, советы. Не откажите в помощи.
Вовун Опубликовано 15 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 15 Августа 2003 Совет тут один: напишите теперь уже письменное ходатайство о восстановлнии пропущенного срока, укажите в нем все причины пропуска срока, которые считаете уважительными.
Аделино Опубликовано 15 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 15 Августа 2003 Решение суда уже зачитано, допустимо ли данное действие на рассмотрении апелляционной коллегии. Все ходатайства подаются до вынесения решения суда первой инстанции. Как? Я прям растерялась...
Александр Чашкин Опубликовано 15 Августа 2003 Автор Жалоба Опубликовано 15 Августа 2003 подавайте апелляцию по мотивам нарушения судом процессуальных норм: ч.2 ст.280 ГПК РК четко устанавливает, что: 1) причины пропуска срока должны быть выяснены судом при рассмотрении заявления по существу (как я понял в вашем случае этого не было) 2) пропуск срока может являться всего лишь одним из оснований к отказу в удовлетворении заявления, т.е. должны быть и другие основания. PS: Кстати, при рассмотрении дел по гл.27 ГПК РК никаких ходатайств о восстановлении сроков и не требуется, поскольку заявление подлежит рассмотрению при любых сроках, а исследование причин пропуска срока должно быть одним из предметов судебного разбирательства.
Аделино Опубликовано 15 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 15 Августа 2003 Иск подан на госслужащего, чиновника высшего ранга. О том, что его рекомендации идут в разрез с действующим законодательством мною доказано и суд это признал. 1. Причина пропуска срока при рассмотрении по существу была рассмотрена, но суд при вынесении решения зачитал, что несмотря на установления причины пропуска срока, в иске отказать, так как истец не заявил ходатайства о восстановлении срока на обжалование, т.е. не представил письменного. 2. Пропуск срока явился единственным основанием к отказу в иске. Спасибо за советы. Буду бороться.
Гость Присяжный Опубликовано 15 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 15 Августа 2003 Решение суда уже зачитано... Александр, конечно правильно пишет, что является одним из оснований. Но в условиях заповедника под названием "Правовой беспредел" все возможно. Предлагаю Вам согласно ст. 258-259 ГПК подать замечания на протокол, указав, что в ходе судебного заседания вы заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а в протокол его не внесли. Вероятно, суд отклонит ваши замечения на протокол. Но зато у вас будет дополнительное основание в апелляционке.
Аделино Опубликовано 15 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 15 Августа 2003 Еще один вопрос. В суд иск подан на конкретное должностное лицо, директора Департамента естественных монополицй, а не на Департамент и его действия. Мною неоднократно заявлялось ходатайство о присутствии самого директора на суде, или вызове для дачи показаний, однако участвовал юрист Департамента. Суд мое ходатайство отклонил. Кто прав? Я желала слышать ответы самого директора.
Вовун Опубликовано 16 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 16 Августа 2003 Еще один вопрос. В суд иск подан на конкретное должностное лицо, директора Департамента естественных монополицй, а не на Департамент и его действия. Мною неоднократно заявлялось ходатайство о присутствии самого директора на суде, или вызове для дачи показаний, однако участвовал юрист Департамента. Суд мое ходатайство отклонил. Кто прав? Я желала слышать ответы самого директора. А как были оформлены полномочия юриста Департамента: доверенностью Департамента, или нотариальной доверенностью от должностного лица как гражданина? На 100% не уверен, но думаю, что если обжалуется действия непосредствнно должностного лица (а не организации), то само должностное лицо, если не желает лично участвовать в процессе, должно наделить представителя нотариально заверенной доверенностью от своего имени на право представления его интересов в суде. По аналогии, не знаю, как в других регионах, но в Устькамане при обжаловании постановлений об администр.взысканиях, наложенных на должностное лицо, доверенности от юр.лица представителю не прокатывают, нужна только нотариально заверенная доверенность от должностного лица.
Вовун Опубликовано 16 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 16 Августа 2003 Вообщем, не зацикливайтесь на личном участии Директора на процессе, а обратите внимание на офомрление полномочий его представителя. Если была доверенность от Департамента: укажите в апелляционке, что стороной по делу могут являться физические или юридические лица (ст.48), Вы заявляли требования к Директору, то бишь физическому лицу, а полномочия его представителя были оформлены от имени Департамента (юр.лица), не являющегося стороной по делу, а это существенное нарушение норм процессуального права. Если же была нотриальная доверенность от Директора- тогда наоборот пишите в жалобе , что лично к Директору то Вы неприязни не испытываете, и он Вам глубоко симпатичен, а обжаловали то Вы действия Департамента в лице директора, однако представитель ответчика не был наделен доверенностью от Департамента. Удачи
Аделино Опубликовано 16 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 16 Августа 2003 Спасибо Вовун, доверенность была оформлена от имени директора Департамента и заверена его подписью и печатью Департамента. Нотариально заверенной доверенности не было.
Вовун Опубликовано 18 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 18 Августа 2003 Спасибо Вовун, доверенность была оформлена от имени директора Департамента и заверена его подписью и печатью Департамента. Нотариально заверенной доверенности не было. Да нет же, наверняка, не от имени директора Департамента, а от имени Департамента (юридического лица) за подписью директора. Укажите в апелляционной жалобе, что жалоба подавалась на должностное лицо (физическое лицо), однако полномочия представителя оформлялись от имени юр.лица, не явлеющегося стороной по делу, ну и так далее.....
Александр Чашкин Опубликовано 18 Августа 2003 Автор Жалоба Опубликовано 18 Августа 2003 Да нет же, наверняка, не от имени директора Департамента, а от имени Департамента (юридического лица) за подписью директора. Укажите в апелляционной жалобе, что жалоба подавалась на должностное лицо (физическое лицо), однако полномочия представителя оформлялись от имени юр.лица, не явлеющегося стороной по делу, ну и так далее..... прошу прощения за отклонение от темы, но, уважаемые коллеги, вас совершенно не смущает привлечение директора департамента в качестве стороны - ответчика в судебном процессе? какой у него реальный правовой статус? чем он регламентирован? разве директор департамента - работник и орган юридического лица, в силу ст.ст.37, 921, 922 ГК РК, должен нести ответственность за свои действия при исполнении им должностных обязанностей перед инимы лицами, помимо самого юридического лица?..
Вовун Опубликовано 18 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 18 Августа 2003 [прошу прощения за отклонение от темы, но, уважаемые коллеги, вас совершенно не смущает привлечение директора департамента в качестве стороны - ответчика в судебном процессе? какой у него реальный правовой статус? чем он регламентирован? разве директор департамента - работник и орган юридического лица, в силу ст.ст.37, 921, 922 ГК РК, должен нести ответственность за свои действия при исполнении им должностных обязанностей перед инимы лицами, помимо самого юридического лица?.. Кого же тогда по Вашему можно привлекать в качестве должностного лица, действия которого оспариваются заявителем? Ссылки на приведенные вами статьи ГК РК, на мой взгляд, не совсем корректны, так как тут скорее спор идет по взаимоотношениям, построенным на властном подчинении одной из сторон, чем на равенстве участников, то бишь правоотношениям, регулируемым гражаднским законодательством. Никого же не смущает возможность привлечения органа и работника к административной ответствености как должностного лица.
Александр Чашкин Опубликовано 18 Августа 2003 Автор Жалоба Опубликовано 18 Августа 2003 Кого же тогда по Вашему можно привлекать в качестве должностного лица, действия которого оспариваются заявителем? тех должностных лиц, которые персонально наделены законодательными полномочиями: например, нотариус, адвокат, судебный исполнитель, etc директору территориального департамента, полагаю, непосредственно законодательными актами никаких персональных полномочий не предоставляется (возможно, за исключением случаев рассмотрения им дел об административных правонарушениях). обычно он осуществляет свою деятельность, исключительно, как орган госучреждения - юр.лица.... это imho Ссылки на приведенные вами статьи ГК РК, на мой взгляд, не совсем корректны, так как тут скорее спор идет по взаимоотношениям, построенным на властном подчинении одной из сторон, чем на равенстве участников, то бишь правоотношениям, регулируемым гражаднским законодательством. в том и дело, что спор, разрешаемый по гл.27 ГПК РК, идет не "по взаимоотношениям, построенным на властном подчинении одной из сторон", а исключительно в целях защиты ущемляемых прав, свобод и законных интересов гражданина или юридического лица. если осуществление какого-либо действия есть обязанность территориального департамента, то почему за бездействие органа должен отвечать директор? imho ответственность перед третьими лицами в полном соответствии со ст.ст.37,921,922 (полагаю, Вы не будете оспаривать, что эти нормы также регулируют и деятельность департамента-юр.лица) должно нести юр.лицо, которое, в свою очередь, получит право регрессного требования к своему работнику.
Вовун Опубликовано 19 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2003 Александр, с точки зрения гражданского законодательства с Вами согласен, но, повторюсь, глава 27 больше вытекает из административных правоотношений, чем из гражданских. Посмотрел ГПК РСФСР, так там глава 24-1. «Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан» включена в подраздел 2 «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений». У нас же какое-то особое исковое производство изобрели…. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан": 5. В судебном порядке могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, независимо от формы собственности, в кооперативных, общественных организациях, объединениях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо исполняющие такие обязанности по специальному полномочию. Полагаю, указанное разъяснение подходит и для нас. Мое право обратиться в суд как непосредственно к Департаменту, так и должностному лицу, поставившему подпись на акте департамента, который я обжалую. Но при этом: предел моих требований должен быть ограничен непосредственно обжалованием принятого решения (действия, бездействия); решение суда не должно выходить за границы, установленные п.1 ст.282 ГПК. Ежели я заявляю дополнительные требования (взыскание убытков, возмещение морального вреда и т.д.), тут уже должен подаваться отдельный иск в порядке искового производства, и ответчиком конечно будет выступать не Директор департамента, как орган и работник, а сам Департамент, как юридическое лицо.
Александр Чашкин Опубликовано 19 Августа 2003 Автор Жалоба Опубликовано 19 Августа 2003 Александр, с точки зрения гражданского законодательства с Вами согласен, но, повторюсь, глава 27 больше вытекает из административных правоотношений, чем из гражданских. [российская практика - skipped] Мое право обратиться в суд как непосредственно к Департаменту, так и должностному лицу, поставившему подпись на акте департамента, который я обжалую. Да не ставлю я под сомнение это Ваше право, уважаемый Вовун! И сам им пользуюсь при необходимости, например, для выбора желаемой подсудности: иск к должностному лицу - в суд общей юрисдикции, иск к юр.лицу - в экономический суд... :) но вижу я здесь, прежде всего, предпосылки крепчания бардака... я ставлю под сомнение только необходимую (для того, чтобы выступать стороной в судебном процессе) отдельную правоспособность должностного лица - в случаях когда она не определена законодательно. Вот Вы говорите: Ежели я заявляю дополнительные требования (взыскание убытков, возмещение морального вреда и т.д.), тут уже должен подаваться отдельный иск в порядке искового производства, и ответчиком конечно будет выступать не Директор департамента, как орган и работник, а сам Департамент, как юридическое лицо. Могу согласиться. Но не согласитесь ли Вы, что суть возмещения ответчиком истцу судебных расходов, также, есть определенная мера ответственности лица и один способов возмещения фактического ущерба возникшего вследствие нарушения прав? Почему за акт государственного органа должен отвечать личными финансами его директор, повторю, - лицо, не обладающее необходимой правоспособностью, установленной законодательными актами?... Теперь, давайте рассмотрим для примера простое постановление по делу об административном правонарушении: Вы, управляя своим авто превысили максимальную разрешенную скорость движения на 35 км в час. Патрульный Жпшник составил протокол о соершении Вами адм.правонарушения по ст.462 ч.2 КоАП РК. Начальник соответствующего отделения ДП ОВД вынес постановление о наложении на Вас штрафа в сумме 2 мрп. Вопрос: кто совершил действие по наложению штрафа: Начальник соответствующего отделения ДП ОВД или само отделение ДП - орган внутренних дел?
Вовун Опубликовано 19 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2003 Теперь, давайте рассмотрим для примера простое постановление по делу об административном правонарушении: Вы, управляя своим авто превысили максимальную разрешенную скорость движения на 35 км в час. Патрульный Жпшник составил протокол о соершении Вами адм.правонарушения по ст.462 ч.2 КоАП РК. Начальник соответствующего отделения ДП ОВД вынес постановление о наложении на Вас штрафа в сумме 2 мрп. Вопрос: кто совершил действие по наложению штрафа: Начальник соответствующего отделения ДП ОВД или само отделение ДП - орган внутренних дел? Вестимо, начальник от имени органов ВД.
Александр Чашкин Опубликовано 19 Августа 2003 Автор Жалоба Опубликовано 19 Августа 2003 Вестимо, начальник от имени органов ВД. я подчеркну: начальник от имени органа внутренних дел :)
Вовун Опубликовано 19 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2003 я подчеркну: начальник от имени органа внутренних дел :) Не-а , не конкретного органа, а от имени органОВ внутренних дел (п.2 ст.543 КоАП РК "..... налагать административные взыскания от имени органов внутренних дел вправе....."
Аделино Опубликовано 19 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2003 Поясняю, иск подан на действия директора департамента только потому, чтобы защитить свои права как потребителя. Директор департамента неоднократно выдавал монополистам рекомендательные письма, расхощящиеся с действующим законодательством и которые создавали в дальнейшем плачевные ситуации а также осуществлял многие другие действия, в разрез с Законом РК.
Александр Чашкин Опубликовано 20 Августа 2003 Автор Жалоба Опубликовано 20 Августа 2003 Директор департамента неоднократно выдавал монополистам рекомендательные письма, расхощящиеся с действующим законодательством и которые создавали в дальнейшем плачевные ситуации у меня есть смутное подозрение, что эти письма были на фирменных бланках департамента и имели вполне определенный статус, например, официальное разъяснение территориального органа АРЕМа по вопросам, относящимся к компетенции АРЕМа. да, такое письмо подписано от имени департамента его директором, но автором и отправителем письма является, imho, территориальный орган Агентства, являющийся юридическим лицом и исполняющий делегированную территориальному органу часть полномочий и функций Агентства, определенных положением об Агентстве Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции...
Вовун Опубликовано 20 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 20 Августа 2003 А вдруг в Департаменте тоска зеленая, работники ленивы и глупы, кондиционер сломался, премьер-министр в обед по телефону нахамил, жена из Алматы переезжать не хочет и не выдержав напряжения, к концу рабочего дня Директор достает из ящика стола чистые листы бумаги, вынимает из кармана Паркер и начинает чисто от своего имени писать рекомендательные письма монополистам (штобы от дум отвлечься).
Александр Чашкин Опубликовано 20 Августа 2003 Автор Жалоба Опубликовано 20 Августа 2003 Директор достает из ящика стола чистые листы бумаги, вынимает из кармана Паркер и начинает чисто от своего имени писать рекомендательные письма монополистам (штобы от дум отвлечься). "чисто от своего имени" - это, в смысле, "чисто-конкретно"? :biggrin2:
Аделино Опубликовано 20 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 20 Августа 2003 у меня есть смутное подозрение, что эти письма были на фирменных бланках департамента и имели вполне определенный статус, например, официальное разъяснение территориального органа АРЕМа по вопросам, относящимся к компетенции АРЕМа. Да, письма писались на фирменных бланках. Теже разъяснения говорил он при встрече на личном приеме. Все, что не делается в департаменте, делается по указке директора. Возможно прав Вовун, что "работники ленивы и глупы", что не спросишь ответить не могут, ссылка на директора, а тот с рекомендательными письмами к монополистам в разрез с действующим законодательством и в ущерб потребителя.
Аделино Опубликовано 28 Августа 2003 Жалоба Опубликовано 28 Августа 2003 Апелляционную жалобу написала, учла все ваши советы. Второй вопрос, который был выделен в отдельное производство уже в суде рассматривается и доводы о заявленном иске как к физическому и юридическому лицу приняты судом. Как долго мне пришлось пояснять где вина как физического, а где как юридического лица, вторым ответчиком выступает акимат города. Что будет не знаю. Но за правое дело постою. Кто дал право устанавливать цены и тарифы не утвержденные должным образом? Спасибо всем, особенно вам Вовун.
Рекомендуемые сообщения