Задаток

[Гость Кайрат]

Добрый день господа юристы, прошу совета! Покупатель в счет покупки земельного участка в качестве задатка дал продавцу небольшую сумму денег, однако, через неделю отказался и просит вернуть задаток. Знаю, что согласно ст. 338ч.2 ГК РК, если за неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Однако, соглашение о задатке не было составлено, есть просто расписка продавца о том, что он получил деньги от покупателя в качестве задатка за продажу земельного участка. Может ли служить данная расписка основанием для не возврата задатка? Просто продавец уже потратил задаток.

Заранее благодарю!

[Борисович]

Может ли служить данная расписка основанием для не возврата задатка?

может

[Гость Dos]

Расписка и есть соглашение о задатке, как Вы говорите в нем указана за что выдан Вам задаток, в счет покупки в будущем з/у. Однозначно.

[М.Ю.]

Расписка не подходит под определение письменной формы. Поэтому письменная форма не соблюдена.

[Дмитрий Горбунов]

Расписка не подходит под определение письменной формы. Поэтому письменная форма не соблюдена.

простите М.Ю., вы наверное не просто так это утверждаете, нельзя ли поподробнее:=?

[Борисович]

простите М.Ю., вы наверное не просто так это утверждаете, нельзя ли поподробнее:=?

а что подробнее? просто расписка это не соглашение.

тем не менее судебная практика весьма неоднозначна.

суды часто фактически признают расписки соглашениями о задатке.

например когда расписка подписана обеими сторонами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая доводы истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Так согласно имеющейся в материалах дела письменной расписке, ответчик Заречнева Т.Ш. получила от истца Юнусова Э.Р. деньги в общей сумме 438 859 тенге, из которых 120 000 тенге в Национальной валюте – тенге, и 2 160 долларов США, которые на момент вынесения решения по курсу Национального банка 147, 62 тенге за 1 доллар США составляют 318 859 тенге.

Указанные денежные средства были переданы истцом ответчику в счёт задатка за приобретаемую истцом квартиру, расположенную по адресу: г. Тараз, ул. Желтоксан, 714.

Согласно указанной выше расписке, стороны договорились, что оформление сделки купли-продажи должно состояться до 03.09.2008 года.

Однако как установлено в судебном заседании, фактическим собственником продаваемой квартиры, на момент заключения договора о задатке, Заречнева Т.Ш. не являлась.

Фактическим обладателем указанной квартиры Заречнева Т.Ш. стала 24.12.2009 года, зарегистрировав в регистрирующем органе свидетельство о праве наследования по закону от 20.11.2008 года.

Из указанного можно сделать вывод, что срок исполнения обязательств по договору о задатке нарушен самой Заречневой Т.Ш., которая фактически не могла в установленный срок до 03.09.2008 года представить истцу правоустанавливающие документы на квартиру, для совершения сделки купли-продажи.

Указанная расписка подписаны истцом и ответчиком, и их подписание, а следовательно, и факт получения денег ответчиком не оспаривается.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 ГК Республики Казахстан – задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 338 ГК Республики Казахстан – если за неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение обязательства, обязана возместить другой стороне убытки с учетом суммы задатка, поскольку в договоре не предусмотрено иное.

Согласно расписки от 16 февраля 2012 года Дышкант Наталья Петровна, 06 марта 1958 года рождения получила задаток от Ищановой Р.М. в сумме 45 000 тенге. После получения оставшейся суммы в размере 395 000 тенге обязалась оформить квартиру по адресу: п. Карабалык, ул. Космонавтов, дом № 26, кв. № 2 на Ищанову Р.М. Далее в расписке указано, что Дышкант Н.П. получила от Ищановой Р.М. 07 марта 2012 года 5 000 тенге и 11 марта 2012 года 2 000 тенге.

вот тут тоже была расписка. суд признал ее задатком и отказал истцу в возврате задатка.

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/5F7C5DBA25398D8E46257B08005FF916?OpenDocument&Lang=ru

[Гость Кайрат]

Всем спасибо господа коллеги!

[Айдарчик]

если в расписке указано слово "задаток", то тогда этот задаток можете не возвращать, был один такой случай у меня, суд поддержал нас

[Дмитрий Горбунов]

а что подробнее? просто расписка это не соглашение.

тем не менее судебная практика весьма неоднозначна.

суды часто фактически признают расписки соглашениями о задатке.

например когда расписка подписана обеими сторонами.

вот тут тоже была расписка. суд признал ее задатком и отказал истцу в возврате задатка.

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

Вы все примеры привели в пользу того, что расписка признается судами соглашением о задатке. А противоположных примеров - ни одного...Так что трудно судить о неоднозначности судейской практики..(. Скорее - наоборот)

[Юрист-практик]

Сколько помню, суда ни разу не отказали, всегда признавали расписки задатком, нотариальные сразу в одно заседание, обычные просили свидетелей и т.д., но все же признавали, только один раз судья сказал, что посокольку сумма превышает 100 МРП, то расписка недействительна и предложил сторонам урегулировать спор мирно, все решилось через 2 дня, иск забрали, квартиру купили, сумма задатка была 10 000 американских рублей.

[Гость Арстан]

Вы все примеры привели в пользу того, что расписка признается судами соглашением о задатке. А противоположных примеров - ни одного...Так что трудно судить о неоднозначности судейской практики..(. Скорее - наоборот)

зАДАТОК это вид обязательства когда обе стороны становятся ответственными перед друг другом

поэтому расписка наверное не пройдет по крайней мере есть форма соглашение о задатке где

должно быть оговорено все эти моменты кроме того необходима подпись обеих сторон.

в соглашении или договоре

[Борисович]

Здорово когда человек не ленив, имеет пытливый ум, доступ к базе ВС РК.

http://eaias.supcour...3B?OpenDocument

мотивировка суда :

Однако, при исследовании представленных сторонами суду доказательств расписок, показаний сторон и свидетелей установлено, что при передаче денег в сумме 5000долларов в эквиваленте 740000тенге между сторонами не было договоренности о том, что данная сумма выполняет роль обеспечения обязательства, т.е. обязанности каждой из стороны заключить сделку купли-продажи жилого дома и при не исполнении обязательства виновная сторона понесет убытки.

Согласно требованиям ст.337 ч.2 ГК РК соглашение о задатке независимо от суммы задатка заключается в письменной форме. Из-за отсутствия письменного соглашения о задатке выполняющего роль обеспечения обязательства о заключении договора купли-продажи жилого дома, указанная сумма не может быть признана задатком и, следовательно, не наступают правовые последствия обеспеченные задатком.

следовательно. расписка-расписке рознь. когда-то она может быть судом признана (а не являться таковой изначально) соглашением о задатке, а когда-то нет.

Изменено 6 Февраля 2013 пользователем Борисович

[Борисович]

необходима подпись обеих сторон.

в соглашении или договоре

в идеале - да, но суды порой признают фактически сложившиеся отношения, оформленные распиской, соглашением о задатке.

при этом покупателю несколько проще в этом плане. расписка о задатке у него же на руках. он всегда может поставить свою роспись на ней и сказать, что вот в такой форме заключено соглашение.

главное в расписке - наличие всех условий, позволяющих идентифицировать задаток.

что продается, кому, за какую сумму, в какой срок, каков размер задатка.

[Дмитрий Горбунов]

Здорово когда человек не ленив, имеет пытливый ум, доступ к базе ВС РК.

http://eaias.supcour...3B?OpenDocument

мотивировка суда :

следовательно. расписка-расписке рознь. когда-то она может быть судом признана (а не являться таковой изначально) соглашением о задатке, а когда-то нет.

Насчет пытливости ума - это вы к месту подметили.... Цитата из любезно предоставленной вами ссылки (из решения):

...Также из содержания расписки не следует, что сумма передана в виде задатка....

Об этом существенном обстоятельстве в вашем посте не сказано. Между тем, оно - определяющее...имхо.

Обратный пример я бы поискал сам, но ... плохо соображаю, как использовать поиск в ЕАСС по ключевому слову(...

он всегда может поставить свою роспись на ней и сказать, что вот в такой форме заключено соглашение.

а нарваться на перпективку быть привлеченным к УО за фальсификацию доков по гражданскому делу он не хочет?...

главное в расписке - наличие всех условий, позволяющих идентифицировать задаток.

золотые слова. я б только добавил, "...и чтоб в ней обязательно было упомянуто слово "задаток"...для надежности))

Изменено 6 Февраля 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Борисович]

Об этом существенном обстоятельстве в вашем посте не сказано. Между тем, оно - определяющее...имхо.

самого слова "задаток" - мало. важно, чтобы можно было задаток идентифицировать именно задатком, а не предоплатой, например. как, я уже написал.

а нарваться на перпективку быть привлеченным к УО за фальсификацию доков по гражданскому делу он не хочет?...

в чем фальсификат? было соглашение? было. была передача денег? была. писал продавец расписку? писал. где указано, что второй стороне запрещено подписать соглашение после его фактического исполнения? еще смотря чем подписать, смотря сколько времени прошло и проч. нет экспертизы, способной определить точное время совершения надписи с точностью до минуты. да и не по всяким чернилам в принципе это возможно.

[М.Ю.]

Очевидно, что предметом договора задатка, кроме самой суммы, являются также обепечиваемые обязательства.

Соответственно, они должны быть подробно описаны.

[terminate]

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

[Человек разумный]

А применим ли задаток к договору купли-продаже недвижимого имущества. Помнится мне в России как-то пытались его оспорить, но не знаю чем все закончилось. по следующим основаниям:

1. ст.292 ГК РК п.3. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства.

2.ст.118 ГК п.2. Права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Если в регистрации не будет отказано, моментом государственной регистрации признается момент подачи заявления. ст.155 ГК РК п.1. Сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами обязательной государственной или иной регистрации, считаются совершенными с момента регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Получается к договорам подлежащим обязательному нотариальному удостоверению и/или регистрации задаток не пременим?

[Дмитрий Горбунов]

Очевидно, что предметом договора задатка, кроме самой суммы, являются также обепечиваемые обязательства.

Соответственно, они должны быть подробно описаны.

да, вне сомнений, это - существенно. но об этом ведь спора и нет.

лично я сомневаюсь, что при наличии расписки, подписанной пусть только продавцом, в которой указано все то, что позволяет "идентифицировать" задаток (а главное - само слово "задаток"), форма соглашения о задатке будет расценена судом несоблюденной. Вы, М.Ю., в посте № 4 указали, что расписка не явлется надлежащей письменной формой соглашения о задатке, я спросил почему...ответ на свой вопрос жду до сих пор. Борисович утверждал, что практика по этому вопросу не однозначна, но в обоснование своей позиции удачных примеров не привел...тож жду

[Гость Гость]

да, вне сомнений, это - существенно. но об этом ведь спора и нет.

лично я сомневаюсь, что при наличии расписки, подписанной пусть только продавцом, в которой указано все то, что позволяет "идентифицировать" задаток (а главное - само слово "задаток"), форма соглашения о задатке будет расценена судом несоблюденной. Вы, М.Ю., в посте № 4 указали, что расписка не явлется надлежащей письменной формой соглашения о задатке, я спросил почему...ответ на свой вопрос жду до сих пор. Борисович утверждал, что практика по этому вопросу не однозначна, но в обоснование своей позиции удачных примеров не привел...тож жду

Статья 152. Письменная форма сделки

2. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана СТОРОНАМИ или ИХ представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, электронной цифровой подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников.

3. Двусторонние сделки могут совершаться путем ОБМЕНА документами, КАЖДЫЙ из которых подписывается стороной, от которой он исходит.

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, ОБМЕН письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, <a href="jl:1035484.0%20" name="sub1000000407">электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

[Борисович]

К совершению сделки в письменной форме приравнивается, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон, обмен письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Как вы верно указали, приравнивается ОБМЕН. Т.о. Выдача расписки продавцом покупателю о получении задатка без выдачи расписки покупателем продавцу о выдаче задатка (со всеми иными условиями задатка) - не есть соблюдение письменной формы сделки. Признать одностороннюю расписку соглашением может суд.

А применим ли задаток к договору купли-продаже недвижимого имущества.

А кто сказал, что задаток - способ обеспечения обязательства по сделке КП? Задаток, в рассматриваемом в теме случае - способ обеспечения обязательства по заключению сделки.

Изменено 6 Февраля 2013 пользователем Борисович

[terminate]

Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

Картинка в подписи не соответствует п. 2.11.3 Правил (451х101 при допустимых 500х80). Просьба привести в соответствие.

Изменено 6 Февраля 2013 пользователем Борисович

[Борисович]

Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности

п. 2 ст. 337 ГК РК Вам в помощь

[Дмитрий Горбунов]

Статья 152. Письменная форма сделки

2. Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана СТОРОНАМИ или ИХ представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

обычаи делового оборота отчасти формируются в том числе и судебной практикой, вы так не считаете?

Как вы верно указали, приравнивается ОБМЕН. Т.о. Выдача расписки продавцом покупателю о получении задатка без выдачи расписки покупателем продавцу о выдаче задатка (со всеми иными условиями задатка) - не есть соблюдение письменной формы сделки. Признать одностороннюю расписку соглашением может суд.

хорошо бы для ясности все-таки судебный прецедент обозреть....

[Борисович]

тут обсуждали

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/23537-kak-otmenit-raspisku/