Судебный исполнитель и банковская тайна

[Александр К]

Частный судебник подал представление в райсуд, которое, к несчастью, попало к тов. Умарову, в котором просил суд вынести определения об обязывании БВУ предоставить инфу о наличии/отсутствии счетов/денег в БВУ у должника.

Тов. Умаров, работая там судьёй, написал следующее:

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

___ ноября 2012 года г.Алматы

Судья Бостандыкского районного суда г. Алматы Умаров Ж.А. рассмотрев материалы представления частного судебного исполнителя___________- об истребовании информации о наличии и номерах текущих счетов, об остатках денежных средств на выявленных счетах, с предоставлением информации частному судебному исполнителю,

УСТАНОВИЛ :

Частный судебный исполнитель __________ обратилась в суд с представлением в котором просит суд- истребовать из Банков второго уровня г.Алматы, информации о наличии и номерах текущих счетов, об остатках денежных средств на выявленных счетах, принадлежащих должнику Должникову Д.Д., с предоставлением информации частному судебному исполнителю.

Названное представление подлежит возврату судебному исполнителю без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 35 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»- информация о имеющемся у должника имуществе предоставляется по требованию судебного исполнителя – должником. Отказ от предоставления сведений является злостным неисполнением исполнительного документа. Следовательно, требование о предоставлении информации об имуществе, в том числе и денежных средствах должна быть затребована у самого должника, а в случае ее не предоставления к нему должны быть применены меры предусмотренные ст.125 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Из материалов исполнительного производства не усматривается, что таковое требование к должнику предъявлялось судебным исполнителем и не было им исполнено.

Согласно требований ст.126 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель вправе получать безвозмездно необходимую информацию по вопросам возникающим при совершении исполнительских действий, с соблюдением установленных законодательными актами Республики Казахстан требований к разглашению сведений составляющих банковскую тайну. В связи с чем судебный исполнитель для получения какой–либо информации вправе вынести постановление об истребовании названной информации и представить его на санкционирование суда и после получения санкции направить на исполнение в интересующие его организации.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.240-4 ГПК РК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить без рассмотрения представление частного судебного исполнителя ____________ об истребовании информации о наличии и номерах текущих счетов, об остатках денежных средств на выявленных счетах, с предоставлением информации частному судебному исполнителю.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней в Алматинский городской суд через Бостандыкский районный суд г.Алматы с момента получения копии определения.

Судья Умаров Ж.А.

Копия верна

Судья Умаров Ж.А.

Потом выносит частник:

№

Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

___ ноября 2012 года г.Алматы

Судья Бостандыкского районного суда г. Алматы Умаров Ж.А. рассмотрев материалы представления частного судебного исполнителя _____________об истребовании информации о наличии и номерах текущих счетов, об остатках денежных средств на выявленных счетах, с предоставлением информации частному судебному исполнителю,

У С Т А Н О В И Л

Частный судебный исполнитель _____________ обратилась в суд с представлением в котором просит суд- истребовать из Банков второго уровня г.Алматы, информации о наличии и номерах текущих счетов, об остатках денежных средств на выявленных счетах, принадлежащих должнику ____________, с предоставлением информации частному судебному исполнителю.

Определением суда представление частного судебного исполнителя ______________ об истребовании информации о наличии и номерах текущих счетов, об остатках денежных средств на выявленных счетах, с предоставлением информации частному судебному исполнителю возвращено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения данного представления было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 35 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»- информация о имеющемся у должника имуществе предоставляется по требованию судебного исполнителя – должником. Отказ от предоставления сведений является злостным неисполнением исполнительного документа. Следовательно, требование о предоставлении информации об имуществе, в том числе и денежных средствах должна быть затребована у самого должника, а в случае ее не предоставления к нему должны быть применены меры предусмотренные ст.125 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Из материалов исполнительного производства не усматривается, что таковое требование к должнику предъявлялось судебным исполнителем и не было им исполнено.

Согласно требований ст.126 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель вправе получать безвозмездно необходимую информацию по вопросам возникающим при совершении исполнительских действий, с соблюдением установленных законодательными актами Республики Казахстан требований к разглашению сведений составляющих банковскую тайну. В связи с чем судебный исполнитель для получения какой–либо информации вправе вынести постановление об истребовании названной информации и представить его на санкционирование суда и после получения санкции направить на исполнение в интересующие его организации.

Данное требование Закона судебным исполнителем не исполнено и меры по обеспечению исполнения исполнительных документов не предприняты.

В соответствии со ст. 253 ГПК РК суд вправе вынести частное определение при обнаружении судом случаев нарушений законности и направить его соответствующим организациям, должностным и иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 251-253 ГПК РК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Обратить внимание Министерства юстиции Республики Казахстан, расположенного по адресу: г.Астана, ул.Орынбор, д.8, подъезд 13 Министерства юстиции на вышеуказанные нарушения закона, при исполнении своих должностных обязанностей, частным судебным исполнителем исполнительного округа г.Алматы ____________

О принятых мерах необходимо не позднее чем в месячный срок сообщить в суд Бостандыкского района г.Алматы.

Несообщение о принятых мерах влечет административную ответственность в соответствии с законом. Наложение административного взыскания не освобождает соответствующих лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Частное определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней в Алматинский городской суд.

Судья Ж.А. Умаров

Копия верна

Судья Ж.А. Умаров

Воооот. Открываем закон, ст. 50 Банковская тайна:

7. Справки о наличии и номерах банковских счетов физического лица, об остатках и движении денег на этих счетах, а также имеющиеся сведения о характере и стоимости его имущества, находящегося на хранении в сейфовых ящиках, шкафах и помещениях банка, выдаются:

а) представителям физического лица: на основании нотариально удостоверенной доверенности;

б) органам дознания и предварительного следствия: по находящимся в их производстве уголовным делам в случаях, когда на деньги и иное имущество физического лица, находящиеся на счетах или на хранении в банке, может быть наложен арест, обращено взыскание или применена конфискация имущества на основании письменного запроса, подписанного первым руководителем или следователем, заверенного печатью органа дознания или предварительного следствия и санкционированного прокурором;

в) судам: по находящимся в их производстве делам на основании определения, постановления, решения, приговора суда в случаях, когда на деньги и иное имущество физического лица, находящиеся на счетах или на хранении в банке, может быть наложен арест, обращено взыскание или применена конфискация имущества;

Т.е. механизм такой - судебник просит суд вынести определение об истребовании информации, что и было сделано.

Внимание, вопрос - какой юридический смысл определения и частного определения тов. Умарова, которые я привёл выше?

К слову, есть подобный вопрос на блоге Имашева, который, правда, непонятно что хочет сказать.

Лично я склоняюсь к той точке зрения, что банки, по определению суда, обязаны выдавать такую информацию по физлицам. В этой связи мне видится, что оба определения незаконны.

К слову - была апелляция в горсуде, которая признала их законными (!). Кулуарные беседы пояснили, что 2 судьи на весь город - Умаров и Черныш, выносят такие определения, и 1 судья горсуда их поддерживает. Повезло же нам на них и попасть.

Кто что думает по поводу всего вышеизложенного?

[Realman]

банки то по определению суда обязаны выдавать такую информацию по физлицам, но судья клонит к тому, что суд.исполнитель не соблюдает порядок истребования информации - сначала у должника запросить должен был

[Александр К]

банки то по определению суда обязаны выдавать такую информацию по физлицам, но судья клонит к тому, что суд.исполнитель не соблюдает порядок истребования информации - сначала у должника запросить должен был

В п. 2 ст.126 такой обязанности для судебного исполнителя не предусмотрено.

[М.Ю.]

Здесь судья клонит на подп.1 ст.154 ГПК. Хотя о каком предварительном досудебном порядке разрешения спора может идти речь?! И главное- спора с кем?

[Гость Гость]

Меня в данном случае смущает норма:

в) судам: по находящимся в их производстве делам на основании определения, постановления, решения, приговора суда в случаях, когда на деньги и иное имущество физического лица, находящиеся на счетах или на хранении в банке, может быть наложен арест, обращено взыскание или применена конфискация имущества;

Какое дело находится в производство судьи Умарова Ж.? Или он должен вынести определение об истребовании информации по находящемуся в его производстве делу об истребовании информации?

У меня сложилось впечатление, что ему было поровну, вправе ли СИ сам получить такую информацию или нет, и в каком порядке. Он просто в своей компетенции засомневался. Поэтому, чтобы не подставиться самому (не нарваться на отмену определения) решил подставить ближнего. Как то так.

[М.Ю.]

Меня в данном случае смущает норма:

Мысль логичная. Но, учитывая невозможность для судебного исполнителя обратиться непосредственно в банк в случае физического лица, можно будет сделать вывод, что хотя на это имущество обратить взыскание возможно, однако информацию о нем получить нельзя. Что будет выглядеть очень странно.

Изменено 6 Февраля 2013 пользователем М.Ю.

[Александр К]

Какое дело находится в производство судьи Умарова Ж.?

А никакое. Он просто судья, которому, возможно, автоматически распределили определение. Повторяю, таких судей, насколько я знаю, 2 на город, и оба в бостоне - Умаров и Черныш. И также, как опять-таки говорят, на такие определения у них куча отмен, и теперь они за каждую отмену, вернее, оставление в силе, бьются.

[rasa]

У г-на Умарова должно быть какое то свое личное нежелание санкционировать представление судисполнителей о предоставлении БВУ инф по счетам. Иначе как это обьяснить? Воспрепятствование исполнение решений которые они же сами и выносят

Особенно понравилась фраза что судисполнитель должен "... Следовательно, требование о предоставлении информации об имуществе, в том числе и денежных средствах должна быть затребована у самого должника...". Как здорово работать судисполнитетем . Запросил информацию у должника а он на тебе и выложил на блюдечке, где в каком банке и сколько у него лежит. Покажите мне такого должника, я ему памятник поставлю

Изменено 6 Февраля 2013 пользователем rasa

[Александр К]

Воспрепятствование исполнение решений которые они же сами и выносят

Он не рассматривал дело по 1 инстанции, ему просто распределили представление судебника.

[Гость Dos]

Должником является физическое лицо или юридическое, нотартиус, адвокат, ИП, ЧИС ? Здесь имеется существенная разница, т.к. информация по постановления ЧИС в отношении физ.лица банками не предоставляется(предоставляется по определению судаов), а в отношении юр. и других лиц предоставляется санкционируемое судом.В случае, если должник является физ.лицом, то указание судьи о самостоятельном истребовании ЧИС информации(санкцинировав в суде) не законно, что противерчит ст. 50 Закона "о банке.Предварительное истребование информации у должника не является обязанностью ЧИС, и к тому же он не имеет право привлечь должника за злостное неисполнение ,должен быть состав, что выражается в действиях по неисполнению.

[Александр К]

Должник - физик, не ИП.

[Коллега]

Лично меня (исходя их текста определения) смущают требования ЧСИ в представлении, поскольку суд не обязан истребовать такую информацию, эти действия входят в обязанности самого ЧСИ по возбужд.исполн.производству посредством санкционирования его актов в суде.

Что мешает ему поступить таким образом?

Или этот БВУ отказывается в письменном виде в представлении информации?

Изменено 7 Февраля 2013 пользователем Коллега

[Александр К]

Что мешает ему поступить таким образом?

ЧСИ не входит в перечень лиц, которым такая информация выдаётся, исходя из Закона "О банках...".

[Коллега]

6. Справки о наличии и номерах банковских счетов юридического лица и (или) его структурного подразделения, а также текущих счетов физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частного нотариуса, частного судебного исполнителя, адвоката об остатках и движении денег на этих счетах выдаются:

а) органам дознания и предварительного следствия: по находящимся в их производстве уголовным делам с санкции прокурора;

б) судам: по находящимся в их производстве делам на основании определения суда;

в) прокурору: на основании постановления о производстве проверки, в пределах его компетенции, по находящемуся у него на рассмотрении материалу;

г) таможенным органам по экспортным и (или) импортным операциям клиентов с санкции прокурора;

д) органам налоговой службы в отношении:

проверяемого юридического лица и (или) его структурного подразделения по вопросам, связанным с налогообложением;

проверяемого физического лица, состоящего на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя, частного нотариуса, адвоката, частного судебного исполнителя, по вопросам, связанным с налогообложением;

индивидуального предпринимателя, на которого распространяется особый порядок исполнения налогового обязательства при прекращении деятельности в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан;

юридического лица и (или) его структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, частного нотариуса, частного судебного исполнителя, адвоката, фактическое отсутствие которых по месту нахождения подтверждено в порядке, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан, и не представивших налоговую отчетность до истечения шести месяцев после установленного налоговым законодательством Республики Казахстан срока ее представления, за исключением периода продления такого срока в случаях, предусмотренных налоговым законодательством Республики Казахстан;

бездействующих юридического лица, индивидуального предпринимателя, частного нотариуса, адвоката;

д-1) органам исполнительного производства: по находящимся в их производстве делам исполнительного производства на основании постановления судебного исполнителя, заверенного печатью органа исполнительного производства и санкционированного судом, либо его копии, заверенной печатью территориального отдела органа исполнительного производства;

д-2) частным судебным исполнителям: по находящимся в их производстве делам исполнительного производства на основании постановления частного судебного исполнителя, заверенного личной печатью и санкционированного судом, либо его копии, заверенной личной печатью.

[Гость Гость]

Коллега, пункт 6 - по счетам юрлиц, а ТС физики интересуют.

Уважаемый Александр, Ваша озабоченность проблемой вполне понятна. Так же, как и понятна Ваша логика представителя взыскателя.

Но все-таки. Попробуйте взглянуть на проблему с других сторон.

1 Со стороны суда. Суд может запросить информацию по делу, находящемуся в его производстве. Никакого дела нет. Вот будет судья ломать голову над этой проблемой? И чисто прагматически - на основании какой статьи процессуального закона судья должен вынести такое определение.

2. Со стороны банка. Юристы банка очень строго проверяют все запросы за предмет соответствия требованиям ст. 50. Если нет хоть какого-то реквизита - отказывают письменно в предоставлении информации (за что им практически каждый день приходится выслушивать - в основном от сотрудников финпола). Так вот - написано, что суд запрашивает по делу. Если в определении не будет указано, по какому делу - банк, скорее всего, откажет. Я бы точно отказал, когда работал в этой сфере.

То что по физикам нет компетенции СИ - пробел, ...ха-муха))

[Коллега]

просмотрел))

Может стоит в НК запрос направить, и должник ИП?

опять просмотрел..

Хотя некоторые БВУ выдают инфу по картсчетам физлиц.

Изменено 7 Февраля 2013 пользователем Коллега

[ЧСИ]

судебник не имеет права требовать счет должника-физ.лица если это не ИП или юр.лицо даже с санкции (определения) суда. суд отказал правильно, но замотивировал не правильно( обязательная ссылка должна быть на ст. 50 Закона о банках и банковской деятельности.)

[Realman]

скорее всего судебник должен был обратиться в Банк, ему бы отказали, он бы приложил эти отказы к заявлению в суд, и тогда бы суд увидел, что он предпринял какие то меры ... нам часто приходят запросы по физикам от судебников ... наверное все таки им нужны эти отказы, не может быть ведь что они не знают, что им не положено данные по физикам получать

[Александр К]

Так другие судьи спокойно удовлетворяют эти представления, и банки выдают такую инфу. А именно эти два судьи отказываются.