отказ в страховой выплате

[Коллега]

Ситуация:

авто №1 юр.лица выезжая с офиса ударило машину физ.лица, затем по инерции далее авто №1 ударяет авто№2 того же юрлица. Нарушителем признан водитель авто№1.

Страховая выплатила ущерб, нанесенный авто физлица. В отношении ущерба авто№2 отказывает в выплате обосновывая это тем, что авто№2 не является имуществом третьих лиц, а также принадлежит страхователю (юр.лицу)

Насколько обоснован отказ?

То есть получается, что если авто юр.лица ударит другое авто этого же юр.лица, страховка не действует? :drazn:

[Коллега]

Похоже придется обжаловать отказ в суд.порядке.

Из ЗРК Об обяз.страховани ГПО владельцев ТС:

Статья 29. Основания освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты

1. Страховщик вправе полностью или частично отказать в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие:

1) умышленных действий выгодоприобретателя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости;

2) действий выгодоприобретателя, признанных в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан, умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.

2. Основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты может быть также следующее:

В подпункт 1 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 30.12.09 г. № 234-IV (см. стар. ред.)

1) получение выгодоприобретателем соответствующего возмещения убытка от лица, виновного в причинении убытка;

2) Исключен в соответствии с Законом РК от 30.12.09 г. № 234-IV (см. стар. ред.)

3) использование страхователем (застрахованным) транспортного средства в соревнованиях, испытаниях или при обучении вождению в специально предназначенных для этого местах;

4) причинение вреда при погрузке или разгрузке транспортного средства;

5) причинение вреда имуществу потерпевшего в виде денег, ценных бумаг, золота, изделий из серебра, драгоценностей, украшений, произведений искусства или других ценностей;

В подпункт 6 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 30.12.09 г. № 234-IV (см. стар. ред.)

6) нарушение потерпевшим требований части третьей пункта 7 статьи 22 настоящего Закона.

В пункт 3 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 07.05.07 г. № 244-III (см. стар. ред.)

3. При наличии оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты страховщик обязан в течение семи рабочих дней со дня получения заявления и всех документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25 настоящего Закона, направить заявителю соответствующее решение о полном или частичном отказе в страховой выплате в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа.

4. Исключен в соответствии с Законом РК от 30.12.09 г. № 234-IV (см. стар. ред.)

5. Страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие:

1) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

2) военных действий;

3) гражданской войны, народных волнений всякого рода, массовых беспорядков или забастовок.

Статья дополнена пунктом 5-1 в соответствии с Законом РК от 20.02.06 г. № 128-III

5-1. Страховая выплата не осуществляется за поврежденное транспортное средство, указанное в страховом полисе.

6. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей.

Данный случай не подходит к перечисленному.

[М.Ю.]

Если страховка только ОСАГО, то ясно же, что там страхуется ответственность. Одно лицо ведь не может нести ответственность перед самим собой.

[Mika]

Читаем определение, приведенное в ЗРК.

3) гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства - установленная гражданским законодательством Республики Казахстан обязанность физических и юридических лиц возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства как источника повышенной опасности;

Судя по фабуле, источником повышенной опасности причинен вред имуществу, принадлежащему тому же лицу, которому принадлежит и "виновное" авто..ТОО ведь не является само себе третьим лицом.

То есть, в принципе положения данного ЗРК к Вашей ситуации не применимы. Поэтому и ссылки на статью 29 данного ЗРК также будут неуместными.

[Коллега]

Значит М.Ю. и Мика согласны с тем фактом, что по аналогичным ситуациям

То есть получается, что если авто юр.лица ударит другое авто этого же юр.лица, страховка не действует?

от ОСАГО вообще смысла нет.

Как тогда страховаться чтобы эти риски охватить?

[Mika]

Значит М.Ю. и Мика согласны с тем фактом, что по аналогичным ситуациям

от ОСАГО вообще смысла нет.

Как тогда страховаться чтобы эти риски охватить?

Вернее будет ОГПОАвто (ОСАГО в РФ).

А чтобыокватить такие риски лучше приобретать пакеты КАСКО,тогда компания защитит свои авто не только от всякого вреда, как причиненного самим собой,так и, например, стихией (падение дерева, льда) или злоумышленниками (повреждение или угон авто).

[Гость kik]

Коллеги! НЕ СПЕШИТЕ!

Давайте определим кто в данном случае выступает ВЛАДЕЛЬЦЕМ транспортного средства (в момент ДТП)? Согласно закону " владелец транспортного средства - физическое или юридическое лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на управление транспортным средством в силу распоряжения компетентного органа о передаче транспортного средства и другое);". Соответственно, в момент ДТП владельцем авто являлся ВОДИТЕЛЬ (владеть и пользоваться), а страхователь являлся СОБСТВЕННИКОМ (владеть, пользоваться и распоряжаться) авто. Соответственно, ответственность владельца перед собственником и есть ответственность перед третьими лицами в данном случае, хотя возникает вопрос, собственник тоже владелец, нужно было уточнить, что владельцем в момент причинения вреда. Ведь тогда не логично же, если собственник владеет 3-мя таксопарками (под именем одного юр.лица) и они между собой считаются не застрахованными?

Не спорю, что могу быть не прав, НО! Давайте иногда смотреть не как все. :rolleyes:

[Mik]

Коллеги! НЕ СПЕШИТЕ!

Не спорю, что могу быть не прав, НО! Давайте иногда смотреть не как все.

А что водитель принятый на работу по трудовому договору, и управляющий авто имея тех.паспорт и путевой лист, то же является владельцем?

[KZ Lawyer]

Еще бы! Посмотрите определение владельца транспортного средства в законе.

[М.Ю.]

Не спорю, что могу быть не прав

Бесспорно, что вы не правы. Во-первых, водитель не является владельцем источника повышенной опасности, а во-вторых, его ответственность не застрахована. :m1524: