Признание договора купли-продажи недействительным

[Smoke]

Доброе утро!

Ситуация такая:

фирма А (Продавец) заключила договор купли-продажи с фирмой Б (Покупатель).

По документам Товар передан Покупателю, есть счет-фактура и накладная, причем все подписано одним днем, а именно днем заключения договора.

Проходит 1 год. За это время умирает директор фирмы Покупателя.

Фирма Продавец узнает это и подает иск в суд о взыскании суммы долга за якобы проданный Товар.

Я представляю интересы фирмы Покупателя....

Как быть? Что посоветуете?

Есть одна мысль о проведении почерковедческой экспертизы, но я не знаю делают ли ее тогда когда подписант умер?

Буду благодарен за любые советы!

[Гость.]

Смерть "подписанта" не препятствует проведению почерковедческой экспертизы. Вопрос в другом, какие именно подписи вызывают у вас сомнение? Счет фактура и накладная выписываются ПРОДАВЦОМ.

[Smoke]

Смерть "подписанта" не препятствует проведению почерковедческой экспертизы. Вопрос в другом, какие именно подписи вызывают у вас сомнение? Счет фактура и накладная выписываются ПРОДАВЦОМ.

Согласен.

Но в накладной в графе "Получил" стоит подпись не директора, а вообще непонятно кого....

[Smoke]

Судья удовлетворила ходатайство о проведении экспертизы. У меня вызывают сомнение подпись на Акте приема-передачи и в накладной......

Посмотрим, что скажут эксперты.....

[Paladin]

Судья удовлетворила ходатайство о проведении экспертизы. У меня вызывают сомнение подпись на Акте приема-передачи и в накладной......

Посмотрим, что скажут эксперты.....

Эксперты в последнее время, специалисты не предсказуемые и порой шокируют своими заключениями ))))

[Smoke]

А вот интересно, судья обязана направить сторонам уведомление о том когда и куда направлены документы на экспертизу?

[Галилей]

Дело в том, что ваше закючение эксперта может быть не окончательной. Другая сторона вправе подать ходатайство о проведении комиссионной экспертизы. А печать в акте приема-передачи есть? Если есть, то как она там появилась? может директор дал доверенность на кого либо?

Изменено 14 Февраля 2013 пользователем Галилей

[Дмитрий Горбунов]

а еще - для суда никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, включая - заключение эксперта, но суд свое несогласие должен мотивировать....так что рулит не эксперт, а судья, в любом случае...

[Mik]

Так и не понял, вы не где не обмолвились о том, а был ли Товар, или это просто воздух.

[Дмитрий Горбунов]

Так и не понял, вы не где не обмолвились о том, а был ли Товар, или это просто воздух.

для истории форума это не имеет никакого практического значения))))

[Mishanya]

Другая сторона вправе подать ходатайство о проведении комиссионной экспертизы.

Это как путать круглое и сладкое. Потому что экспертиза проводится единолично или комиссионно, при этом любая экспертиза может быть проведена как единолично, так и комиссионно. Но это никак не относится к случаям, когда лицо не согласно с выводами или имеются неразрешенные вопросы - в таких случаях назначется повторная или дополнительная экспертиза, которые, в свою очередь, также могут быть проведены как единолично, так и комиссионно. То означает, что комиссонное проведение экспертизы - это вовсе не какое-то подобие вышестоящей экспертизы, как многие заблуждаются, а попросту способ проведения.

[Галилей]

Это как путать круглое и сладкое. Потому что экспертиза проводится единолично или комиссионно, при этом любая экспертиза может быть проведена как единолично, так и комиссионно. Но это никак не относится к случаям, когда лицо не согласно с выводами или имеются неразрешенные вопросы - в таких случаях назначется повторная или дополнительная экспертиза, которые, в свою очередь, также могут быть проведены как единолично, так и комиссионно. То означает, что комиссонное проведение экспертизы - это вовсе не какое-то подобие вышестоящей экспертизы, как многие заблуждаются, а попросту способ проведения.

Не скажите, комиссионная это способ, согласен, но в большинстве случаях является окончательным, который мало кто оспаривает, ну в моей практике такого не было.

[Smoke]

Дело в том, что ваше закючение эксперта может быть не окончательной. Другая сторона вправе подать ходатайство о проведении комиссионной экспертизы. А печать в акте приема-передачи есть? Если есть, то как она там появилась? может директор дал доверенность на кого либо?

По поводу печати никто ничего вразумительного пояснить не может..... При визуальном осмотре вроде похожа на настоящую печать ТОО.

Так и не понял, вы не где не обмолвились о том, а был ли Товар, или это просто воздух.

Представители Покупателя утверждают, что Товара не было, а представитель Продавца говорит, что Товар был.

[Дмитрий Горбунов]

Представители Покупателя утверждают, что Товара не было, а представитель Продавца говорит, что Товар был.

Если - был, то куда делся?...Специфика товара какая? Может попробовать заявление в полицию подать по признакам мошенничества+использование заведомо подложного документа, а процесс по гражданскому делу пока приостановят...

Изменено 15 Февраля 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Mishanya]

Не скажите, комиссионная это способ, согласен, но в большинстве случаях является окончательным, который мало кто оспаривает, ну в моей практике такого не было.

А результат экспертизы вообще нельзя оспаривать. Потому что заключение эксперта - это лишь мнение. Которое обязательной силы для суда не имеет, никаких прав и обязанностей не влечет, соответственно, оспаривать его невозможно в принципе.

[ykis]

По поводу печати никто ничего вразумительного пояснить не может..... При визуальном осмотре вроде похожа на настоящую печать ТОО.Представители Покупателя утверждают, что Товара не было, а представитель Продавца говорит, что Товар был.

Странно это звучит...Если по бухучету все необходимые первичные документы оформлены, товар заприходован на склад покупателя - то никакие устные препирательства типа - а я говорю - был! а я говорю - не был! значения для дела не имеют. Еще обеими сторонами сделки были приняты и проведены по налоговой отчетности счета-фактуры.

Если товар был оформлен на склад, то должны быть товарно-транспортные накладные, акты приемки, акты передачи, с подписями уполномоченных материально ответственных лиц.И если товара сейчас нет на складе (или у материально ответственного лица), то обязательно должны быть первичные документы о дальнейшей судьбе этого товара - продан, передан, списан, уничтожен и т.п. А так какой-то детский лепет получается... в песочнице... -)))

Изменено 15 Февраля 2013 пользователем ykis

[Smoke]

Странно это звучит...Если по бухучету все необходимые первичные документы оформлены, товар заприходован на склад покупателя - то никакие устные препирательства типа - а я говорю - был! а я говорю - не был! значения для дела не имеют. Еще обеими сторонами сделки были приняты и проведены по налоговой отчетности счета-фактуры.

Если товар был оформлен на склад, то должны быть товарно-транспортные накладные, акты приемки, акты передачи, с подписями уполномоченных материально ответственных лиц.И если товара сейчас нет на складе (или у материально ответственного лица), то обязательно должны быть первичные документы о дальнейшей судьбе этого товара - продан, передан, списан, уничтожен и т.п. А так какой-то детский лепет получается... в песочнице... -)))

Вот именно! Товара не было, его соответственно никто не приходовал....

[Дмитрий Горбунов]

в рамках доследственной проверки все обстоятельствадела легче установить, чем в гражданском процессе...

еще и другие вопросы возникают - условия поставки (самовывоз или что другое), перевозка/доставка товара (свидетели, договоры с траанспортной компании). пишите заявление в полицию.

[ykis]

Меня терзают смутные сомнения...

ТС просит совета, но при этом не до конца откровенен.

Что-то ТС не договаривает...

Такое ощущение после прочтения поста, что должностные лица продавца и покупателя были в сговоре... возможно - в преступном.

Ведь продавец (а ведь это ЮЛ, следовательно - не один человек, а несколько) все это время не мог не знать, что оплаты нет. Это же прямой убыток.

Если продавец продал (и по документам передал) товар покупателю и тот его оформил у себя как уже давным давно полученный, то почему продавец начал требовать оплату сейчас?

Почему раньше не потребовал оплату? Почему вопрос встал только после смерти? Не странно ли это?

Или между должностными лицами продавца и покупателя все же был сговор?

[Smoke]

[quote name='ykis' timestamp='1360935440'

post='1030691']

Меня также как и Вас терзают смутные сомнения.... Заказчик мне что-то не договаривает. Я предполагаю, что там скорей всего была мнимая сделка, направленная на оптимизацию налогов. Поэтому долго ждали....

Меня терзают смутные сомнения...

ТС просит совета, но при этом не до конца откровенен.

Что-то ТС не договаривает...

Такое ощущение после прочтения поста, что должностные лица продавца и покупателя были в сговоре... возможно - в преступном.

Ведь продавец (а ведь это ЮЛ, следовательно - не один человек, а несколько) все это время не мог не знать, что оплаты нет. Это же прямой убыток.

Если продавец продал (и по документам передал) товар покупателю и тот его оформил у себя как уже давным давно полученный, то почему продавец начал требовать оплату сейчас?

Почему раньше не потребовал оплату? Почему вопрос встал только после смерти? Не странно ли это?

Или между должностными лицами продавца и покупателя все же был сговор?

Изменено 15 Февраля 2013 пользователем Smoke

[Smoke]

Мне что-то не договаривает Заказчик. Я думаю, что там был банальный уход от налогов....