отдельный иск о взыскании законной неустойки

[AzhR]

Добрый вечер, коллеги!

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении отдельного (самостоятельного) иска о взыскании законной неустойки за период со дня, следующего за днем предъявления первоначального иска (взысканы в нашу пользу основной долг и законная неустойка только на дату подачи первоначального иска), по день фактической оплаты задолженности.

В мотивировочной части данного решения указано, что иск необоснованный, поскольку требование истца о взыскании неустойки может быть удовлетворено только при взыскании долга в судебном порядке и данное право истцом было реализовано при рассмотрении первоначального иска о взыскании суммы основного долга и неустойки, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт.

При этом суд ссылается на формулировку в ст.353 ГК: "При взысканиии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из офиациальной ставки рефинансирования НБ РК на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора".

Однако, по моему мнению, указанная судом формулировка касается правил исчисления законной неустойки и не содержит запрета на заявление самостоятельных требований о взыскании неустойки. Кроме того в п.2 той же ст.353 ГК предусмотрено, что неустойка за пользование чужими деньгами взимается по день уплаты суммы этих денег кредитору, если законодательством или договором не установлен иной порядок исчисления суммы неустойки.

Вместе с тем, суд разъяснил право на подачу заявления об индексации присужденных сумм в порядке ст.234 ГПК (но в этом случае размер неустойки составит незначительную сумму).

Мой вопрос заключается в следующем: верно ли суд истолковал указанные нормы материального права? Также интересно было бы узнать Ваши примеры из судебной практики по аналогичным отдельным искам о взыскании именно законной неустойки.

Заранее благодарю за внимание к данной теме.

Изменено 12 Февраля 2013 пользователем AzhR

[Дмитрий Горбунов]

что сказать, таких случаев в практике не было. имхо - в первоначальном иске нужно было формулировать требования с прицелом на п.2 ст. 353ГК. Но как на практике должно выглядеть такое возможное решение - слабо себе представляю. все равно - ап!

[М.Ю.]

верно ли суд истолковал указанные нормы материального права?

Неверно.

[Еркин]

Вместе с тем, суд разъяснил право на подачу заявления об индексации присужденных сумм в порядке ст.234 ГПК (но в этом случае размер неустойки составит незначительную сумму).

Была схожая ситуация, когда перед встал вопрос о взыскании суммы вознаграждения (не неустойки) или индексации присужденных сумм. Пошли вторым путем.

Неверно.

ИМХО, так, если исходить из положений ст.ст.7 и 9 ГК РК, и поскольку запрета на предъявление самостоятельного иска на неустойку не имеется.

[Дмитрий Горбунов]

Наверное, все-таки вы правы. Непонятна позиция суда - если требование заявлено неправомерно, то иск просто не должен был быть принят к рассмотрению. А раз к рассмотрению приняли - основания для отказа должны быть более конкретными. Прямого запрета на такой иск действительно - нет. Понял бы судью, если бы в иске было отказано в связи с реализацией права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки, или в связи с нарушением ответчиком обычаев делового оборота, деловой этики и т.д. А так, действительно непонятно почему отказано в иске...

[AzhR]

Судья объяснил, что принял иск к производству, т.к. нет оснований для отказа или возврата иска, с чем я полностью согласна, вот только доводы судьи в решении удивили, но не убедили.

Также он отказал в ходатайстве ответчика о прекращении производства по делу, ответчик привел в качестве основания имеющееся вступившее в з.с. решение, но судья пояснил, что предъявлено требование о взыскании неустойки за другой период.

А при подготовке дела к с.р. судья удовлетворил мое заявление об обеспечении иска и вынес соответствующее определение.

Однако на первом же с.з., выслушав мои пояснения, тут же огласил решение об отказе.

Что ж, впереди апелляция, буду отстаивать свою позицию.

Спасибо за высказанные мнения.

Изменено 12 Февраля 2013 пользователем AzhR