отказ в предоставлении земли

[Гость Эксельсиор]

Обжалую отказ предоставить земельный участок на праве краткосрочного землепользования, участок с целевкой под строительство жилого объекта. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый зем. участок находиться в зоне зеленых насаждений. Участок расположен на землях населенного пункта общего пользования.

В соответствии со ст. 44 ЗК РК -

6. В случае, когда на территории, выбранной под размещение объекта строительства, расположены жилые дома, другие здания и сооружения, а также инженерные коммуникации и зеленые насаждения, подлежащие сносу или переносу (в том числе попадающие при отводе земель в санитарно-защитную зону промышленных предприятий), заявитель или его доверенное лицо обеспечивает требуемые для отвода земельного участка согласования самостоятельно.

Дополнительно заявитель представляет договор, заключенный с каждым из собственников недвижимости, об условиях компенсации убытков собственнику.

В договоре указываются конкретные условия и сроки отселения, переноса существующих строений, инженерных коммуникаций, зеленых насаждений, обязательства застройщика по возмещению всех убытков, связанных со сносом недвижимости.

Насколько понимаю, ст. 44 не подразумевает, что отказывать можно лишь по основаниям зеленых насаждений.

Как считаете коллеги, насколько правомерен такой отказ?

[Brant]

Насколько понимаю, ст. 44 не подразумевает, что отказывать можно лишь по основаниям зеленых насаждений.

Как считаете коллеги, насколько правомерен такой отказ?

Значит они сослались именно на п.6 ст. 44 ЗК?

Думаю, тогда отказ необоснован.

[Дмитрий Горбунов]

Насколько понимаю, ст. 44 не подразумевает, что отказывать можно лишь по основаниям зеленых насаждений.

а по мне так - вполне...вопрос в том, с кем нужно согласовывать перенос? и какие есть основания для отказе в таком согласовании

[Борисович]

а по мне так - вполне...вопрос в том, с кем нужно согласовывать перенос? и какие есть основания для отказе в таком согласовании

по мне - тоже.

порядок предоставления ЗУ определяется ст. 43 ЗК РК. видимо уполномоченный орган пришел к выводу о невозможности использования ЗУ по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием.

в приведенном Вами, ТС, пункте кроме насаждений зеленых есть еще и жилые объекты. по Вашей логике они тоже не преграда? эдак решил я на месте Вашего дома построить минизаводик по консервированию селедки. и все. этого достаточно. мне должны лишь сказать чего и сколько я Вам компенсировать должен, а хотите Вы этого или нет - Вас и спрашивать не надо.

[М.Ю.]

Норма со странностями. Если земля находится в чьей-либо собственности и я должен составить с этими собственниками договор о компенсации им убытков, то таким договором скорее всего будет договор купли-продажи его земли. Соответственно вопрос, зачем мне нужно обращаться к государству в этом случае о предоставлении земли, если я её покупаю у собственников :au:

[Гость Эксельсиор]

Брант. Отказывают не ссылаясь на какую-статью в ЗК. Просто указывают, что в соответствии Ген. планом города - это территория зеленых насаждений.

Борисович, никаких объектов на испрашиваемой территории нет. Я имел ввиду, что мы просим участок под такое целевое использование. Земля в гос. собственности. Никто на нее не претендует.

Дмитрий, М.Ю. Перенос зеленых насаждений, я думаю, необходимо согласовывать с собственником, в нашем случае с уполномоченным органом в сфере земельных. Но этот орган, просто пишет отказ.

Мне думается, здесь не все чисто.

[Борисович]

Норма со странностями.

обычная норма.

например. должен быть, согласно генплану, в квадрате улиц 1-2-3-4 супер новый гипермаркет. но в настоящее время там частный сектор. государство строить гипермаркет не хочет. но есть застройщик который хочет его строить. государство передает ему землю, выносит постановление об изъятии ЗУ у собственников, а застройщик занимается компенсацией собственникам.

у ТС, видимо, по генплану в испрашиваемом месте д.б. зеленые насаждения, а не то, что он построить хочет.

потому и отказывают.

[М.Ю.]

например. должен быть, согласно генплану, в квадрате улиц 1-2-3-4 супер новый гипермаркет. но в настоящее время там частный сектор. государство строить гипермаркет не хочет. но есть застройщик который хочет его строить. государство передает ему землю, выносит постановление об изъятии ЗУ у собственников, а застройщик занимается компенсацией собственникам.

А на каком основании изЪятие? Под подп.5 п.1 ст.84 ЗК это не подходит. А других оснований изымать землю у собственника в этом случае нет.

При изЪятии для государственных нужд деньги должен платить сам государственный орган на основании своего договора с собственником. На каком основании собственник будет заключать договор ещё и с застройщиком. Договор с застройщиком это договор купли-продажи, в случае заключения которого какой-либо необходимости обращаться к государству нет.

[Brant]

Отказывают не ссылаясь на какую-статью в ЗК. Просто указывают, что в соответствии Ген. планом города - это территория зеленых насаждений.

Статья 44. Предоставление земельных участков для строительства объектов

1. При испрашивании земельного участка для строительства объекта предварительно производится выбор земельного участка.

Результаты выбора земельного участка для строительства объекта, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны оформляются структурными подразделениями соответствующих местных исполнительных органов, осуществляющими функции в сфере архитектуры и градостроительства, актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Необходимые согласования для выдачи акта выбора земельного участка под строительство объекта производятся структурными подразделениями соответствующих местных исполнительных органов, осуществляющими функции в сфере архитектуры и градостроительства.

При этом запрещается предоставление земельных участков для строительства без наличия проектов детальной планировки и (или) проектов застройки, выполненных на основании генеральных планов населенного пункта (или их заменяющей схемы развития и застройки населенных пунктов с численностью жителей до пяти тысяч человек), а также проектов районной планировки для межселенных территорий.

Возможно, акимат прав в Вашем случае.

Смущает только, как заявитель может убедиться, что по генплану там зелёные насаждения, а не что-либо другое.

Изменено 19 Февраля 2013 пользователем Brant

[Face Control]

А вообще отказ вынесен в форме ответа или в форме постановления акимата об отказе в выделении з/у?

Что обжалуется в данном случае, акт либо действие гос органа?

[Гость Эксельсиор]

Брант, ОК, предположим есть проект детальной планировки, в этом проекте на испрашиваемой территории - действительно зеленые насаждения, но что мешает уполномоченному органу договориться с заявителем о компенсации убытков как это предусмотрено ст. 44 ЗК?

[Гость Эксельсиор]

А вообще отказ вынесен в форме ответа или в форме постановления акимата об отказе в выделении з/у?

Что обжалуется в данном случае, акт либо действие гос органа?

Отказ в форме постановления. Обжалуем и само постановление и заключение земельной комиссии, которое предшествовало постановлению.

[Brant]

Брант, ОК, предположим есть проект детальной планировки, в этом проекте на испрашиваемой территории - действительно зеленые насаждения, но что мешает уполномоченному органу договориться с заявителем о компенсации убытков как это предусмотрено ст. 44 ЗК?

Я подчеркнул вот эту фразу:

выполненных на основании генеральных планов населенного пункта

Если по генплану там зелёные насаждения, то в этих проектах детальной планировки там тоже будут зелёные насаждения, как то так.

А Генплан он ведь утверждается в установленном порядке, касаемо Алматы, например, на уровне правительства. Но это в общих чертах, а касаемо более детальных планов, то на уровне города, имхо, но всё равно утверждается со всеми вытекающими. И изменять их по просьбе заинтересованных лиц они просто не вправе, наверное.

Изменено 19 Февраля 2013 пользователем Brant

[Гость Эксельсиор]

Всем спасибо за интерес к теме. В общих чертах понятна ситуация. А как сложиться, потом могу рассказать если кому интересно.