существо нарушения или угрозу нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов,

[Гость проживающий]

Доброй ночи! У нас ситуация. На балконе соседа возник пожар, в результате нам причинен ущерб. Пострадала квартира (мы этажом выше). Написали Исковое заявление в суд на соседа. В доказательства приводим акт о пожаре. Оценку ущерба квартиры. А так же указали что ущерб приченен соседом так как в пожарной экспертизе эксперт указал что вероятной причиной пожара явлется непотушенная сигарета или спичка. В объяснениях брата соседа есть следующее - за полчаса до пожара мы курили на балконе.

Судья вынес Определение об оставлении без движения. "В соответствии со статей 150 Гражданского процессуального кодекса и в силу требований п. 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», истцы обязаны в заявлениях указывать не только требования, но и подробно излагать существо нарушения или угрозу нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов, обстоятельства, на которых основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и требования. - ПРОШУ подскажите что за "существо нарушения или угрозу нарушения их прав"? Разве не достаточно того что мы указали на выводы эксперта и представили все документы о пожаре.

Заранее спасибо!

[Рустам Садыкаев]

В данном случае необходимо привести нормы права, регулирующие данные отношения. Как вариант: в связи с пожаром, нам причинен ущерб, и нарушено одно из элементов права собственности, предусмотренного ст 188 ГК. Также в силу 917 ст ГК лицо причинившее ущерб, обязано возместить вред. Также можно отправить заказным письмом соседу претензию - если через месяц не ответит, то подавать в суд уже с указанием того, что лицо, причинившее ущерб, вопреки статьи 917 отказывается в добровольном порядке возмещать ущерб.

Изменено 18 Февраля 2013 пользователем Рустам Садыкаев

[Дмитрий Горбунов]

ИМХО, единственным законным основанием для подачи гражданского иска будет постановление органа пожарной охраны о привлечении к адмответственности лица, виновного в пожаре. Или приговор суда по делу об умышленном поджоге. Само по себе владение квартирой (не источника повышенной опасности), в случае ее пожара в результате обстоятельств, за которые никто не отвечает, - не влечет наступления гражданско-правовой ответственности. Нужно доказывать вину приичинителя вреда=виновника пожара.

Теоретически можно сослаться на ст. 189 ГК "бремя содержания имущества", мотивируя иск тем, что в случае надлежащего исполнения соседом обязанностей собственника (оборудование квартиры средствами автоматического тушения пожара или пожарной сигнализацией), причинения ущерба вашей квартире не возникло бы. Но, опять же ИМХО, перспективы такого иска - слабенькие.

[Гость проживающий]

СПАСИБО ВСЕМ КТО ОТКЛИКНУЛСЯ !

уважаемый Дмитрий Горбунов -

"Само по себе владение квартирой (не источника повышенной опасности), в случае ее пожара в результате обстоятельств, за которые никто не отвечает, - не влечет наступления гражданско-правовой ответственности. Нужно доказывать вину приичинителя вреда=виновника пожара.

Теоретически можно сослаться на ст. 189 ГК "бремя содержания имущества", мотивируя иск тем, что в случае надлежащего исполнения соседом обязанностей собственника (оборудование квартиры средствами автоматического тушения пожара или пожарной сигнализацией), причинения ущерба вашей квартире не возникло бы. Но, опять же ИМХО, перспективы такого иска - слабенькие."

даже не смотря на то что, эксперт исключил попадание посторонних предметов (окурок/спичка) с верхниъх балконов и то что вероятной причиной является непотушенная сигарета либо спичка ???

[Гость Дмитрий Горбунов]

"...суд выносит решение на основании исследования совокупности доказательств, причем ни одно из них не имеет заранее установленной силы...". но это - только в рамках рассмотрения возбужденного гражданского дела. поэтому пока не будем забегать вперед. вы пока застряли на промежуточной стадии гражданского процесса. ваша задача на данном этапе - добиться принятия иска к рассмотрению. чем мотивировать иск?

какие ваши права нарушены - понятно: пострадала собственность, в результате пожара чужого имущества. но "стопудовых" доказательств вины соседа ИМХО - нету. на каком основании собственник погоревшей квартиры должен отвечать за вред, причиненный вашей квартире? может быть виновато в этом несоблюдение противопожарных норм при строительстве здания либо его эксплуатации? Может быть это неустановленное третье лицо с помощью гиперболоида совершило умышленный поджог? и т.д. и т.п.

впрочем, повторюсь, все решает суд, а пока нужно добиваться того, чтобы иск был принят. судья своим определением дает вам понять, что на данном этапе перспектив к удовлетворению иска ваще не видит, дает вам возможность сформулировать свои исковые требования так, чтобы стало понятно, почему по вашему иску должен отвечать сосед.как только иск будет принят, для вас это будет означать, что озвученное основание иска судью устраивает=перспектива появляется. не факт, конечно, что иск при этом будет удовлетворен

[Гость прохожий]

на каком основании собственник погоревшей квартиры должен отвечать за вред, причиненный вашей квартире

1) В экспертном заключении указано "исключение поподания горящих предметов с верхних этажей (8,9 этажи) отсутствие следов кражи или присутствия посторонних людей"

2) технической причиной возникновения пожара является возгорание легкосгораемых предметов от малоколорийного источника огня (тление не потушенной сигареты, непотушенной спички и т.д.)

ИЗ этого разве не следует что это либо собственник либо лица находишиеся в этот момент в квартире, а раз следов кражи нет значит они находились с разрешения собственника.

кроме этого

3) Согласно пункта 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» «Использование жилища не должно приводить к его разрушению или порче, нарушать условия проживания других жильцов, причинять ущерб окружающей среде.

Может быть написать заявление ввышестоящий орган на возбуждение уголовного дела по ст 187 или 188 Уголовного кодекса

Статья 187. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества

1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившие значительный ущерб, -

наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет или ограничением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния:

а) совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом;

б) повлекшие по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью;

в) совершенные в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга либо в отношении его близких родственников по тем же мотивам;

г) по мотивам социальной, национальной, расовой или религиозной вражды -

наказываются исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие:

а) по неосторожности смерть человека;

б) уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Примечание. Значительным ущербом признается размер ущерба, в сто раз превышающий месячный расчетный показатель.

Статья 188. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные по неосторожности, причинившие крупный ущерб.

[Дмитрий Горбунов]

расскажу про один случай из собственной жизни. дело было в далеком 1989 году. я тогда учился в школе. жили мы на третьем этаже стандартной пятиэтажки. как-то, идя домой из школы, я увидел, что балкон, расположенный под нашим, - горит. забежал домой, вызвал пожарных, которые быстро все потушили. вечером сосед снизу (пожилой дядька, с которым до этого у меня были достаточно ровные отношения) в лицо высказал уверенность в моем непосредственном касательстве к причинам возгорания. я,п омню, был оскорблен в лучших чувствах, и высказал все, что о нем думаю, правда в корректных выражениях. после чего примерно полгода мы не разговаривали вообще. как-то вечером я шел домой, а сосед пьяненький сидел на околоподъездной лавочке и вдруг меня остановил. сказал, что приносит извинения, и что сегодня на его балкон залетел самолетик, горящий ровным пламенем. по "горящим" следам его сыск увенчался успехом - всему виной были братья-млашеклассники с 4-го этажа...

а вы говорите - эксперт.

я все это к тому, о чем писал уже в посте №3.