Право на изображение

[Гость Юрист+]

Доброе утро ув.форумчане!

Вопрос на обсуждение

Право на изображение.

Доброе утро столкнулась с такой ситуацией:

Как известно во многих журналах, любых иных средствах массовой информации при подготовке каких либо статей (репортажей) часто фотографируют, а то и снимают на камеру граждан (прохожих на улице, танцующих в клубе и т.д.). Так вот ранее меня это не особо тревожило, но стало не очень приятно когда в одном из клубов я заметила фотографа (или оператора) из местного телеканала занимавшегося своим делом.

Понимаете я бы нехотела стать героиней или персонажем второго плана какоголибо репортажа или статьи.

Собственно вопрос: имеют ли право СМИ изображать в своих репортажах (статьях) фотографии людей не спросив уних разрешения?? По моему налицо нарушение прав на собственное изображение??? Или я чтото упустила? Про людей исскуства или политиков я умалчиваю по роду деятельности они должны быть «на виду».

П.С. часто видишь по телевизору статьи, например о наркомании и там показывают молодежь, мирно тусующихся на большой перемене перед вузом, как потенциальных наркоманов, или показывают толпу прохожих и голос за кадром «присматритесь в эти лица может среди них есть маньк???» интересно они (представители СМИ) спрашивают разрешения у всех тех кого запечатлели?

Спасибо

[Гость Toutankhamon]

вполне согласен. помню в далекий 96 или 97 год меня засняли танцующим в Нельсоне. я как-то особо не обратил внимания, разные тогда были передачи про молодежную жизнь. так вот. на следующий день меня показали по Хабару. тема была - наркотики в клубах. естественно меня увидели родители по телевизору. было огромное недоразумение. я был просто в бешенстве. думаю, тогда нужно было предпринять определенные действия, но я был занят другим, и проблема в принципе сразу решилась сама собой. и я об этом забыл. но вопрос так и остался открытым.

[Гость Lawyer_b]

ИМХО, журналитсы, репартеры обязаны получить разрешение для того, чтобы использовать изображение того или иного лица в СМИ (право на изображение - ГК РК). Помню летом по новостям говорили, что журналист/редакция были привлечены к гражданско-правовой ответственности за такое нарушение. Решением суда было удовлетворено исковое заявление лица/потерпевшего о возмещении морального вреда.

Кстати, истец был по профессии юристом.

[Гость jurisconsultus]

ИМХО, журналитсы, репартеры обязаны получить разрешение для того, чтобы использовать изображение того или иного лица в СМИ (право на изображение - ГК РК). Помню летом по новостям говорили, что журналист/редакция были привлечены к гражданско-правовой ответственности за такое нарушение. Решением суда было удовлетворено исковое заявление лица/потерпевшего о возмещении морального вреда.

Кстати, истец был по профессии юристом.

принимая во внимание огромнейшую армию юристов (когда я закончил свой ВУЗ - 2002 - юристов готовили 134 ВУЗа (в том числе меды,физкульт и тех), а число получивших диплом юриста составляло более 20 тыс. человек, тогда как госзаказ был на 18 (!) юристов-специалистов), и учитывая сколько сведущих в праве было до и после, можно представить как судьи опасаются града исков такого рода

[В.К.]

Доброе утро ув.форумчане!

Вопрос на обсуждение

Право на изображение.

Доброе утро столкнулась с такой ситуацией:

Как известно во многих журналах, любых иных средствах массовой информации при подготовке каких либо статей (репортажей) часто фотографируют, а то и снимают на камеру граждан (прохожих на улице, танцующих в клубе и т.д.). Так вот ранее меня это не особо тревожило, но стало не очень приятно когда в одном из клубов я заметила фотографа (или оператора) из местного телеканала занимавшегося своим делом.

Понимаете я бы нехотела стать героиней или персонажем второго плана какоголибо репортажа или статьи.

Собственно вопрос: имеют ли право СМИ изображать в своих репортажах (статьях) фотографии людей не спросив уних разрешения?? По моему налицо нарушение прав на собственное изображение??? Или я чтото упустила? Про людей исскуства или политиков я умалчиваю по роду деятельности они должны быть «на виду».

П.С. часто видишь по телевизору статьи, например о наркомании и там показывают молодежь, мирно тусующихся на большой перемене перед вузом, как потенциальных наркоманов, или показывают толпу прохожих и голос за кадром «присматритесь в эти лица может среди них есть маньк???» интересно они (представители СМИ) спрашивают разрешения у всех тех кого запечатлели?

Спасибо

Оч интересную тему Вы подняли. Мне пришлось плотно ею заниматься месяцев восемь назад, более того, - для суда было подготовлено legal opinion касательно неприменения ст.145 ГК РК в определенной ситуации в связи с противоречием некоторым нормам Конституции РК. Заключение было подготовлено на предмет зявления ходатайства о приостановлении производства и направления дела в Конституционный Совет РК.

Однако, мой доверитель почему-то не захотел подобного развития процесса, и дело закончилось банально, - мировым соглашением. Соответственно, ЮЗ осталось невостребованным. Разместить его здесь не могу, в силу того, что связан определенными обязательствами перед доверителем.

Что Вам можно посоветовать? В Вашей ситуации, Юрист+, могу предположить, что съемка Вас могла обеспокоить в силу "раскованности" либо "смелости" танца (что вполне допустимо для взрослых людей, отдыхающих в ночном клубе), но Вы совершенно не хотели бы, чтобы Ваш танец стал доступен на обозрение неограниченному кругу лиц. Любое действие в определенной обстановке и доступное для обозрения определенному кругу лиц выглядит вполне естетственным и нормальным именной в этой обстановке и именно перед этими людьми, однако, - в другой обстановке выглядит совершенно по-другому. То есть, молодая женщина, "вольно" танцующая у шеста в найт-клабе, - это нормально; та же девушка, делающая то же самое в офисе, - нонсенс.

Вот, к примеру, классический иллюстративный материал, - российская актриса Оксана Фандера, которая пришла отдохнуть в клуб и которую сфотографировали. Эти снимки совершенно свободно доступны в Сети.

Не буду уподобляться тем самым папарацци, - сами снимки на форуме подвешивать открыто; можете качнуть прикрепленный файл.

Что еще? Если на самом деле возникнуть "напряги", - свяжитесь со мной, попробуем Вам помочь.

Касательно серьезности поднятой Вами проблемы, - почитайте статью Г.Дырдиной ниже.

______________________________________________________________________

04 марта 2005 Открываешь любую газету – и в суд!

Бомба замедленного действия была заложена под СМИ еще десять лет назад

Галина ДЫРДИНА, 04.03.2005

Вот мы и дождались взрыва бомбы замедленного действия, заложенной под казахстанские СМИ еще десять лет назад. Правда, и в то время юристы и правозащитники предупреждали законодателей о потенциальной опасности статьи 145 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Но их голос не был услышан, теперь плоды всем миром пожинаем. Итак, статья 145 ГК РК, запрещающая использовать изображение какого-либо лица без его согласия, начала работать. По данным Центра правовой поддержки СМИ, за последние несколько лет состоялось уже три судебных процесса (и все в Актобе) по искам граждан, не довольных тем, что местные средства массовой информации, не спросив разрешения, опубликовали их изображения. Судьи приняли решения в пользу истцов, один из которых депутат маслихата, а второй – адвокат, занимающийся, в том числе и делами, связанными со СМИ.

Внес свою лепту в процесс «раскручивания» статьи 145 ГК РК и завсегдатай различных мероприятий оппозиционных организаций Борис ГОДУНОВ, предъявивший к нашей газете иск на возмещение морального ущерба за публикацию его изображения на 900 триллионов тенге.

Созданный таким образом судебный прецедент грозит обернуться весьма опасными последствиями для СМИ всех видов и рангов. Примеры истцов, выигравших процессы у средств массовой информации и добившихся возмещения морального ущерба за публикацию своих изображений без разрешения, могут вдохновить на подобные подвиги и других граждан – тем более что, напомним, эти иски не имеют срока исковой давности.

И как, спрашивается, работать в такой ситуации масс-медиа?.. Газеты издавать без единой фотографии? А в теленовостях показывать только виды официальной Астаны? Звучит нелепо – и это все понимают.

Осознавая важность данной проблемы для всех казахстанских СМИ, мы решили вынести этот вопрос на широкое обсуждение, пригласив подискутировать на эту тему правозащитные бюро, журналистские объединения и политические партии.

Вопросы, которые задавались всем вышеозначенным организациям, звучали следующим образом:

1. Имеют ли право средства массовой информации (будь то газеты или телеканалы) публиковать изображения снятых на фото и видео граждан, добровольно принимавших участие в публичных общественных мероприятиях?

2. Не создается ли применением статьи 145 ГК РК в стране прецедент, когда любой общественный деятель может подать иск на любую газету и любой телеканал?

3. Что делать в этой ситуации журналистам и редакциям?

«Закон на вашей стороне…»

Вот что думает по этому поводу юрист Казахстанского Международного Бюро по правам человека и соблюдению законности Мария ПУЛЬМАН: - Вообще эта проблема вполне разрешима с помощью законов. Статья 20 Закона «О СМИ» гласит, что журналист имеет право «производить записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательными актами Республики Казахстан».

Обратите внимание на то, что исключения составляют случаи, когда съемка запрещена законодательством Казахстана. До сих пор мне не приходилось встречать ни одного нормативного документа, который бы запрещал фотографировать г-на Годунова. Подозреваю, что таких документов в природе не существует.

Да, в статье 145 Гражданского кодекса РК действительно сказано:

«1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников.

2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату».

Что касается согласия наследников на его изображение, то гражданин Годунов еще жив. Однако согласия самого лица и его наследников на публикацию изображения не требуется, если это установлено законодательными актами – так гласит статья 145 Гражданского кодекса. А что говорит законодательный акт, регламентирующий деятельность журналистов и СМИ, то есть Закона «О СМИ»? Мы об этом только что сказали, процитировав статью 20 этого закона, который дает право журналистам производить записи с использованием кино- и фотосъемки. Я думаю, что круг замкнулся.

А на вопрос, что делать в этой ситуации журналистам и редакторам, ответ один: уповать на здравый смысл судьи. Надежда призрачная, конечно, но другой-то нет.

«Из ситуации нужно извлечь пользу…»

Политик с большим стажем Серикболсын АБДИЛЬДИН считает, что статья 145 - весьма непродуманная норма закона: - Как была допущена такая норма, я не знаю. Как можно у каждого человека на мероприятии, в котором принимают участие тысячи человек, спрашивать разрешение фотографировать или снимать на видео? Если человек находился в гуще людей, в толпе, на общественном мероприятии и, особенно, если он проявлял активность на этом мероприятии, никакого нарушения в том, что его сфотографировали, нет. Исходя из здравого смысла, о нарушении прав любого гражданина в данной ситуации не может быть и речи, а уж тем более предъявлять какие-то иски к газете – это вовсе нелепо.

Меня удивляет Борис Годунов. Он вроде умный человек? Да и вообще не его это уровень принимать подобные решения.

В сложившейся ситуации, журналистам через свои организации надо поднимать вопрос о том, чтобы эта статья была изъята из ГК РК. И журналисты должны помнить, что даже из такой ситуации можно извлечь пользу.

«Кто-то хочет вытянуть деньги…»

Ведущий телепрограммы «Собственное мнение» Дмитрий БАЦИЕВ по долгу службы постоянно работает с видео и из-за статьи 145 ГК РК, как, впрочем, и все телевизионные журналисты, может остаться вообще без работы: - Считаю, что люди, которые писали этот закон, а потом его принимали, сами не понимали, что творят. Технически ни одна компания, находящаяся в здравом уме и твердой памяти, исполнить его не может: ни телекомпания, ни редакция газеты. Мыслимо ли на демонстрации или многотысячном митинге бегать и спрашивать у каждого разрешение на съемку. Поэтому еще раз хочу подчеркнуть, что этот закон - нонсенс! А тех людей, которые используют лазейки в законодательстве и которые хотят вытянуть деньги с журналистов, надо подвергать публичному позору.

Однозначно эту статью нужно убирать из закона. Этим в первую очередь должны озаботиться журналистские организации. Отдельно взятый журналист или отдельно взятая редакция не решит этот вопрос - это же надо апеллировать к парламенту. В противном случае подобные ситуации будут периодически возникать.

Депутаты не снимаются!

Актюбинская газета «Диапазон» дважды испытала на себе действенность статьи 145 Гражданского кодекса РК. Поэтому шеф-редактор газеты Марина ВАСИЛЬЕВА сразу откликнулась на наше предложение принять участие в дискуссии: - Злополучная 145 статья, конечно, не нравится никому из газетчиков, и тем более – телевизионщикам, которые никак не могут обойтись без изображений людей. В Актобе подобный прецедент был еще в 1999 году, когда один местный депутат подал в суд на газету «Диапазон», увидев в ней свое фото в числе людей, присутствовавших на заседании суда.

28 сентября 1999 года городской суд Актобе вынес решение, обязавшее газету заплатить истцу 5 тысяч тенге за то, что журналисты без спроса проиллюстрировали его снимком свою публикацию. Позже (за свой портрет размером поменьше) тот же депутат получил с «Диапазона» еще 3 тысячи тенге, хотя просил, конечно, намного больше.

«Хотите снять – спросите разрешения…»

У юриста Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана Рамиля НУРИЕВА своя точка зрения: - Согласно подпункту 3 статьи 20 Закона РК «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательными актами Республики Казахстан. Подпункт 4 статьи 21 того же закона гласит, что журналист обязан уважать законные права и интересы физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 145 Гражданского кодекса Республики Казахстан никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти – без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

Постановлением правительства Республики Казахстан от 5 февраля № 138 на рассмотрение Мажилиса Парламента РК внесен проект Закона «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности средств массовой информации». Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 данного проекта Закона, предлагается дополнить статью 145 положением, в соответствии с которым согласия также не требуется, если изображенное лицо занимает публичную должность и изображено при проведении публичных мероприятий.

Необходимость принятия данной нормы назрела давно. В последнее время некоторые особо предприимчивые граждане стали активно использовать упущение законодателя.

Обратимся к законодательству развитых цивилизованных государств. Большинство европейских стран запрещают неправомочное использование фотографий граждан, однако большая их часть делает исключения для фотографий общественных деятелей (Австрия, Германия, Нидерланды, Норвегия).

В Германии согласия на публикацию фотографий политических и общественных деятелей на общественных мероприятиях не требуется. Австрия разрешает публикацию, если имеется любая «связь с общественной жизнью». В Швеции нет никаких запретов на публикацию фотографий людей даже в интимных ситуациях. Как видно, в Европе данная проблема решена в пользу свободы слова.

А в Казахстане пока, до принятия этой нормы, журналистам и редакциям в целях предотвращения подобных случаев следует получать разрешение на публикацию фотографий от лиц, изображенных на них.

Что касается нашего профессионального мнения, то оно таково: любые должностные лица или лица, принимающие участие в общественных мероприятиях, должны быть готовы к тому, что их изображения будут растиражированы через СМИ, поскольку общество имеет право знать, с каким выражением на лице вершат свои публичные дела люди, по долгу службы или по велению сердца озабоченные проблемами общества.

«Судить нужно разумно и по совести…»

Лидер Партии Патриотов Казахстана Гани КАСЫМОВ тоже считает, что данную норму закона надо менять: - Если г-ну Годунову не нравится, что его портрет печатают, печатайте вместо его фото мое, я вам разрешаю, чтобы снять напряжение. Кроме того, я считаю, требование закона (несовершенного, надо сказать) будет пересматриваться, и это нелепое положение о необходимости разрешения на публикацию изображения, касающееся проблем, связанных с публичными лицами, общественными или носящими информационный характер мероприятиями, будет снято.

Скажем, человек пришел на это мероприятие, о котором журналист обязан дать информацию, а она, как известно, бывает звуковая, в виде фото, видео и т.п. Общество публичными лицами интересуется и вправе получать информацию о них. Если же информация была получена, образно говоря, через замочную скважину, во время отдыха того или иного человека (того же Бориса Годунова или любого другого частного лица) в домашней семейной обстановке, то без его согласия, конечно, нельзя этого печатать.

Несомненно, что применением этой статьи ГК РК создается прецедент, ставящий под угрозу получения многомиллионного иска любое СМИ. Поэтому эта статья должна быть подвергнута очень сильной ревизии в будущем законе о СМИ, о котором наша Партия Патриотов постоянно говорит. Ныне же действующий закон абсолютно сырой, несовершенный, потому что в его разработке не принимала участие профессиональная сторона – сами журналисты. Принимался он так же, как и первый закон. Это чисто кабинетное исполнение.

Я считаю, нужен новый закон, в рамках НКВД мы этот вопрос рассматриваем, но на другой основе, с учетом того, что проект этого закона будут обсуждать с профессиональной точки зрения сами журналисты. Причем все журналисты, в том числе и из регионов, а не одна ассоциация журналистов (вы знаете, о какой именно я говорю). Нужно создавать такой закон, чтобы он был удобен с точки зрения выражения общественных интересов через СМИ и с помощью журналистов. В этом несовершенство действующего Закона «О СМИ» – он не предусматривает мнение профессионалов, тех, кто будет подвергаться профессиональному риску. Отсюда и сегодняшние претензии, что фотокор не такой ракурс взял, не так заснувшего депутата сфотографировал…

И, разумеется, если мы будем пересматривать закон, то мы его комплексно будем пересматривать, включая соответствующие изменения и дополнения в ГК РК, в другие законы. К сожалению, 145 статья Гражданского кодекса дает судье право интерпретировать ее в ту или другую сторону. В том положении, в котором вы сейчас оказались, все отдано на усмотрение судьи.

Но судья не в вакуумном пространстве находится и понимает, где закон совершенен, а где несовершенен. Разумный судья никогда не пойдет на то, чтобы без всякого основания наказывать журналистов за профессиональное исполнение долга. Однако в случае удовлетворения такого рода иска вы ничего не можете сделать, поскольку есть норма прямого действия, статья эта однозначна. Хотя я считаю, что жизнь давно вносит свои коррективы и следует ориентироваться на них.

«Закон нужно пересматривать…»

А вот какой взгляд на эту проблему у юриста Центра поддержки СМИ (АВА/СЕЕLI) Сергея ВЛАСЕНКО: - Да, средства массовой информации вправе публиковать изображения граждан, добровольно участвовавших в публичных общественных мероприятиях. В настоящее время практически невозможно представить печатные СМИ без фотографий, а телевидение без картинки - это уже не телевидение, а радио. Это факты общеизвестные, и нет необходимости их доказывать. А судьи, рассматривающие такие дела, должны руководствоваться нормой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».

Также необходимо обратить внимание и на следующий факт. Это связано со статьей 145 ГК РК. К сожалению, норма закона не конкретизирует, что следует понимать под использованием изображения. В том случае, когда изображение используется для получения доходов, то, несомненно, необходимо получить право на использование изображение такого лица. И совсем другое, когда чье-то изображения используется просто в связи с информационным поводом, и, тем более, если это лицо является непосредственным участником публичного общественного мероприятия, то получать согласия для этого не требуется. Но этот аргумент в большинстве случаев судами во внимание не принимается. Это все недоработки нашего законодательства.

А теперь давайте обратимся непосредственно к нормам закона, которые СМИ может использовать в качестве аргументации своей позиции.

Согласно статье 20 закона «О средствах массовой информации», журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательными актами Республики Казахстан.

Но наличие таких исключений не должно становиться правилом, применяемым для всех. Имеется в виду норма о праве на изображение статьи 145 Гражданского кодекса. Эту ситуацию необходимо рассмотреть несколько глубже. И в данном случае необходимо обратиться к нормам законодательства, регулирующим личные неимущественные права лиц, а также авторского права и смежных прав.

Право на изображение является личным неимущественным правом лица, согласно главе 3 Гражданского кодекса. В соответствии со статьей 971 ГК теле-, видео-, фотокадр относятся к произведениям, охраняемым авторским правом. Статья 973 ГК отсылает нас к законодательству об авторском праве и смежных правах.

Статья 19 закона «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает возможность использования произведения без согласия автора или правообладателя без выплаты авторского вознаграждения. Данная статья (подпункт 5) предусматривает «воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии или кинематографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью».

Проведя аналогию между использованием изображения конкретного лица и использованием произведений, охраняемым авторским правом, без согласия автора, можно сказать о том, что СМИ вправе использовать изображения лиц с учетом того, что изображение лица используется в объеме, оправданном информационной целью, для иллюстрации какого–либо публичного общественного мероприятия, участником которого это лицо является.

Я считаю, что применением этой статьи в судах создан серьезный прецедент, и если не внести соответствующие изменения в статью 145 ГК, то количество судебных разбирательств по данному поводу будет расти. Что посоветовать журналистам и редакциям? Продолжать свою работу и обратиться к своим читателям с вопросом о необходимости использования фотографий в газете.

«Ваша озабоченность понятна…»

На наше приглашение принять участие в дискуссии откликнулся директор ТОО “Твой шанс” Сергей МИРОЛЮБОВ (издатель газет “Твой шанс” и “Наша газета”) из Костаная. Его мнение по этому поводу таково: - Ваша озабоченность вполне обоснована. Я тоже считаю, что данная норма, вроде бы справедливая с точки зрения защиты человеческого достоинства и частной жизни, может быть использована в интересах давления на свободу слова и конституционные права граждан получать и распространять информацию.

Если не мы, то кто же?

Тема нашей открытой дискуссии оказалось близка такой организации, как «Интерньюс-Казахстан». Юрист этой организации Ольга МАЛИНОВСКАЯ высказала свою позицию о праве на публикацию изображения какого-либо лица в СМИ: - Действительно, в последнее время люди стали обращаться в судебные органы с исками по вопросу использования их изображения без получения предварительного согласия на основании ст. 145 Гражданского кодекса. С формальной точки зрения они имеют на это право, поскольку действующие законы требуют предварительного разрешения человека на публикацию его изображения в большинстве случаев. А список исключений короток, неполон и не соответствует реальным условиям работы прессы.

Например, простые городские съемки улиц или площадей и последующий их показ в эфире или публикация на страницах газеты могут повлечь за собой судебный иск. В кадре всегда могут оказаться люди, которые потом могут заявить, что их фотографировали без предварительного согласия. Однако каждый человек должен осознавать, что, оказавшись на улице или в ином публичном месте, он автоматически становится участником публичных отношений, и, следовательно, сам добровольно предоставляет другим возможность его лицезреть. На наш взгляд, законы должны соответствовать здравому смыслу и интересам общества. Без внесения соответствующих изменений в закон о средствах массовой информации и другие нормативно-правовые акты, касающиеся данного вопроса, ситуация вряд ли изменится. На уровне законов должно быть закреплено право СМИ осуществлять съемку лиц в момент нахождения их в публичных местах и потом их показывать или публиковать.

Вы спрашиваете, что делать в такой ситуации журналистам? Сами средства массовой информации имеют все возможности для того, чтобы аргументировано объяснять обществу, чиновникам, разрабатывающим законы, парламентариям, их принимающим, что отдельные существующие законы несовершенны, порою абсурдны. Надо заострять внимание общества на проблеме и предлагать пути ее решения. А кто, кроме самих СМИ, это еще сможет делать?

«Так чем вы занимались на стадионе?»

А вот что думает по поводу обсуждаемой проблемы директор Казахстанского Международного Бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений ЖОВТИС: - Действительно, статья 145 Гражданского кодекса РК устанавливает, что использование изображение лица допускается только с его согласия или в случае, если лицо предоставило свое изображение за плату, или опубликование этого изображения имело место при наличии оснований, установленных законом.

Однако, как справедливо отмечено в Комментарии к Гражданскому кодексу Республики Казахстан, «в настоящее время такого закона нет, и в его отсутствие при применении правила данной статьи следует исходить из положений пункта 4 статьи 8 Гражданского кодекса РК о добросовестности, разумности и справедливости участников гражданских правоотношений. Тогда, например, известный певец или спортсмен, являясь публичным лицом, не может требовать запрета на публикацию его изображений в СМИ, и в то же время, очевидно, что он имеет право на такой запрет при коммерческом использовании его изображения». Например, в виде рекламы.

Очевидно, что публикация изображения (фотографии) лица, участвовавшего в публичном мероприятии (на митинге, концерте, футбольном матче, спектакле, дискотеке и т.д.), не является коммерческим использованием изображения лица. По аналогии, публикация такого изображения не может являться оскорбляющей чью-либо честь или достоинство, поскольку распространены достоверные сведения: именно это лицо участвовало именно в этом мероприятии, при этом для достоверности этих сведений не имеет значения, с какими целями это лицо участвовало в публичном мероприятии. То есть, было ли оно сторонником или противником митингующих, или болельщиком какой именно команды был зритель на футбольном матче.

Отсюда следует, что единственным спорным моментом является вопрос: какую информацию о человеке, находящемся в общественном месте, можно отнести к сведениям о частной жизни, в каких случаях журналист обязан получать согласие у лиц, участвующих в массовых публичных мероприятиях, на их съемку.

Как показывает практика в ряде стран СНГ, этот вопрос, если он не урегулирован в законодательстве, возникает не только у представителей СМИ, но споры и сомнения есть даже среди служителей Фемиды. Причем, как и в вашем случае, предметом судебных разбирательств часто становятся исковые заявления лиц, не довольных вторжением журналистов, с точки зрения истцов, в сферу их частной жизни.

Если итогом судебных разбирательств по данному вопросу будет удовлетворение предъявленных требований, то представителям СМИ, дабы избежать судебных процессов, останется один, достаточно абсурдный, выход: придется у каждого лица, находящегося в публичном общественном месте (театр, стадион, зал заседаний и т.д.) и могущего попасть в объектив, спрашивать, не частной ли жизнью он занимается в данный момент и не будет ли этот гражданин против появления своего изображения в СМИ?

Рассматривая вопрос о том, является ли эта фотография человека, находящегося в публичном месте или на публичном мероприятии, сведениями о частной жизни и требуется ли получение разрешения на распространение подобного снимка, следует исходить из принципа разумности требований и следующих соображений.

По общему правилу, нахождение человека в общественном месте, свободном для доступа других лиц, не может быть отнесено к сфере его частной жизни. Частная жизнь представляет собой жизнедеятельность человека в сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений; свободу уединения, размышления; свободу вступления в контакты с другими людьми и воздержания от таких контактов; свободу высказываний; тайну жилища, дневников, других личных записей, переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, телефонных переговоров; тайну усыновления и т. д.

Очевидно, что публикация фотографии лица, находившегося в публичном месте или на публичном мероприятии, не нарушает конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность его частной жизни. Следовательно, требования изображенных лиц о возмещении морального вреда за нарушение данного конституционного права необоснованны и незаконны.

Кстати, учитывая в значительной мере схожесть гражданского законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, можно обратиться к судебной практике этой страны, где в конце 90-х годов Верховные суды ряда регионов поставили точку в этих спорах, отменив решения районных судов и отказав истцам в удовлетворении их требований (см., например, постановление Верховного Суда Республики Тува по иску А. Куулаар, обладательницы титула «Мисс Скромность» республиканского конкурса красоты).

В то же время, конечно, общество давно нуждается в правовых нормах, четко и полно регулирующих отношения, связанные с использованием изображений, поскольку каждый из нас может стать «объектом», и каждому хотелось бы, чтобы его права были реально защищены. С другой стороны, это регулирование должно быть разумным, особенно в том, что касается интереса общества к деятельности публичных лиц, и с точки зрения деятельности СМИ, предоставляющих обществу информацию, в том числе и о массовых публичных мероприятиях.

Источник - Республика

http://www.c-asia.org/analit/index.php?con...day=04&month=03

________________________________________________________________________

Однако, считаю, что безапелляционный вывод в статье (см. выделенное мной), - не всегда корректен и применим в конкретной судебной практике, и если надо будет это в конкретной ситуации, - обосную.

Изображение_Российской_актрисы_Оксаны_Фандеры.doc

[Master Fess]

Оч интересную тему Вы подняли.

Вот, к примеру, классический иллюстративный материал, - российская актриса Оксана Фандера, которая пришла отдохнуть в клуб и которую сфотографировали. Эти снимки совершенно свободно доступны в Сети.

Не буду уподобляться тем самым папарацци, - сами снимки на форуме подвешивать открыто; можете качнуть прикрепленный файл.

Очень интересная информация (касательно права на изображение по законодательным актам).

п.с. А Оксана Фандера, изображение которой унижает ее человеческое достоинство это слева (с платочком) или справа (со стрингами)?

[Гость Юрист+]

Что Вам можно посоветовать? В Вашей ситуации, Юрист+, могу предположить, что съемка Вас могла обеспокоить в силу "раскованности" либо "смелости" танца (что вполне допустимо для взрослых людей, отдыхающих в ночном клубе), но Вы совершенно не хотели бы, чтобы Ваш танец стал доступен на обозрение неограниченному кругу лиц. Любое действие в определенной обстановке и доступное для обозрения определенному кругу лиц выглядит вполне естетственным и нормальным именной в этой обстановке и именно перед этими людьми, однако, - в другой обстановке выглядит совершенно по-другому. То есть, молодая женщина, "вольно" танцующая у шеста в найт-клабе, - это нормально; та же девушка, делающая то же самое в офисе, - нонсенс.

Что еще? Если на самом деле возникнуть "напряги", - свяжитесь со мной, попробуем Вам помочь.

Мдяяяяя, тема однако......

Я сразу ретировалась оттуда как торпедо.

При таком развитии событий маску повесить на лицо придется и надпись запечатлеть "хочешь меня снять ? сначала спроси меня как!"

Касательно серьезности поднятой Вами проблемы, - почитайте статью Г.Дырдиной ниже.

______________________________________________________________________

04 марта 2005 Открываешь любую газету – и в суд!

Бомба замедленного действия была заложена под СМИ еще десять лет назад

Галина ДЫРДИНА, 04.03.2005

оч познавательная статья, спасибо.

[Master Fess]

Так вот ранее меня это не особо тревожило, но стало не очень приятно когда в одном из клубов я заметила фотографа (или оператора) из местного телеканала занимавшегося своим делом.

Это как Вы зажигали, что бы тревожиться, что ЭТО могут показать?

Навскидку - перечня публичных (или общественных) мест у нас нет. Скорее всего ночной клуб подпадает под определение публичного (или общественного) места (если только не VIP room).

Признаюсь, грешен и я (даже я).

Пару раз и я выступал в роли фотографа. В Усть Камане как то отдыхал в клубе "Оле". Так там была девушка с ТАКИМИ ....ммм .... бамперами убийственного масштаба (извините меня за фривольность, коллеги), что я не удержался и запечатлел это ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИССКУСТВА на своем цифровом фотоаппарате.

Изменено 28 Апреля 2006 пользователем Als Fess

[Гость Гость]

принимая во внимание огромнейшую армию юристов (когда я закончил свой ВУЗ - 2002 - юристов готовили 134 ВУЗа (в том числе меды,физкульт и тех), а число получивших диплом юриста составляло более 20 тыс. человек, тогда как госзаказ был на 18 (!) юристов-специалистов), и учитывая сколько сведущих в праве было до и после, можно представить как судьи опасаются града исков такого рода

Вот именно проблема в том, что ст. 145 ГК РК является правомерным основанием для удовлетворения требований многочисленных юристов и не юристов, права которых на собственное изображение были нарушены.

[Skywalker]

Привет всем. Я первый раз на форуме. Подскажите, пожалуйста.

Регулируется ли законом фотографирование объектов частной собственности. И как отнестись к такой ситуации если тебе запрещают фотографироваться на тротуаре который вроде как находиться в собственности города но облагорожен рядом стоящим магазином. (пример магазин Столичный) где мне запретили рядом сфоткаться. И показали, что над входом в магазин висит табличка, запрещающая съемку фотоаппаратом.

[Zarin-A]

Мое мнение таково, что сьемка в публичном месте (на улице, на стадионе и т.д.) это одно, в данном случае, если люди видят видеокамеру и не реагирует на нее, ИМХО - согласие на съемку, в если человек заметив камеру, требует убрать и не снимать его, это его право и журналист обязан прекратить дальнейшеи действия. Другой момент - это ИСПОЛЬЗОВАНИЕ моего изображения. Если газета, телеканал публикует без моего согласия и не по смыслу статьи (репортажа) и получает за это деньги это уже нарушение.

Было у меня такое дело: в одной газете (не маленькой) была опубликована статья об экономическом положении Казахстан, какие у него долги перед международными фин.организациями и вообще статья не очень уж и пафосно-патриотическая на всю страницу. Посредине статьи помещена фотография (ажно 10 на 18 см!) одной учительницы одной хорошей школы, вообще ни к селу, ни к городу, она никакого отношения не имела. Об этом ей сообщили ее школьники. Естественно, не очень приятная ситуация, косые взгляды и недовольство руководства школы, "какое отношение к этой статье Вы имеете" (потом узнали, что редакция купила эти фотографии школьников и учителей у одного фотографа, который как-то их фотографировал в связи с каким-то мероприятием в школе). Подав в суд на опровержение и взыскание морального вреда, заявление вернули на основании, что несоблюден досудебный порядок. Пришлось писать претензию в саму газету с требованием опубликовать опровержение, что данное лицо не имеет никакого отношения к самой статье, причем на аналогичной странице и аналогичным размером шрифта (а не на последней и самым мелким шрифтом), однако в суд подавать заявление все равно пришлось, так как возмещение морального вреда производится только судом. К сожалению, исход дела не знаю, я готовила только документы, возможно истица решила сэкономить на представительских расходах.

Привет всем. Я первый раз на форуме. Подскажите, пожалуйста.

Регулируется ли законом фотографирование объектов частной собственности. И как отнестись к такой ситуации если тебе запрещают фотографироваться на тротуаре который вроде как находиться в собственности города но облагорожен рядом стоящим магазином. (пример магазин Столичный) где мне запретили рядом сфоткаться. И показали, что над входом в магазин висит табличка, запрещающая съемку фотоаппаратом.

Да у нас не разрешают снимать во многих местах, вчера вот только видела как охранник просил выключить видеокамеру какого-то японца в Рамсторе. Частные собственники имеют право на это, я думаю, на фирменный стиль, на вывеску, на публикацию изображения, да и наверно, вопросы безопасности (может Вы снимаете количество и расположение камер наблюдения и пожарные выходы). Надо было отойди подальше :)))))))

Изменено 17 Июля 2006 пользователем Zarin-A

[В.К.]

Ээ-э-эх, коллеги...Это все "цветочки"...А "ягодки", - когда Вас нагишом скрытно снимают за примеркой трусов или еще за каким-нить интимным занятием, да еще на "цифру", - то есть с возможностью закинуть Ваше изображение (даже видео) куда-нибудь на сайт для вуайеристов....

Посмотрите ВОТ ЭТУ ТЕМУ на форуме российского Юрклуба...

Я просто поражен был....И более того, - коллеги наши из РФ еще и спорят, дескать ежели перед магазином предупреждение висит, - все типа законно...

Продублирую, пожалуй, это сообщение еще в паре наших "смежных" тем...