Burubek Опубликовано 8 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 8 Марта 2013 (изменено) Здравствуйте! Был суд, в процессе которого в качестве специалиста был приглашен сотрудник Агентства по делам религий. По ряду заданных вопросов специалист не смогла дать внятные, мотивированные ответы, и сослалась на то, что комментирование и дача толкований по закону "О религиозной деятельности и религиозных объединениях" входит в компетенцию прокуратуры, а не их органа. Я возразил, что это не так и толкованием этого закона должен заниматься этот уполномоченный орган - Агентство по делам религий. Через некоторое время узнаю, что Агентство направило официальный запрос в Генеральную Прокуратуру по вопросам толкования некоторых статей закона "о религиозной деятельности". Скажите, имеет ли право Генеральная Прокуратура давать комментарии и официальное толкование по указанному закону и будет ли это иметь силу в суде? Изменено 8 Марта 2013 пользователем D@N Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 9 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2013 официальным толкованием законов в РК никто не занимается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 9 Марта 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2013 Хорошо, поставим вопрос в другой плоскости: какой орган может давать разъяснения смысла законодательного акта? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 9 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2013 смысла? тоже никакой Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 9 Марта 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2013 А почему тогда органы обращаются в Генпрокуратуру за разъяснениями? К примеру, был такой случай, когда АФН в бытность правления Бахмутовой сам не смог разъяснить поправки в законы, касающиеся защиты прав потребителей финансовых услуг, и обратилось в Генпрокуратуру, хотя, на мой взгляд, это ведомство было инициатором этих поправок. Также и в моем случае. Агентство по делам религий теперь само не может разобраться в смысле статьи закона, в разработке проекта которого само же и принимало участие. Нонсенс. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 9 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2013 потому что п. 1 ст. 26 закона о прокуратуре. но это не есть официальное толкование смысла Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 9 Марта 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 9 Марта 2013 Понятно. Спасибо, Борисович! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mishanya Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 (изменено) официальным толкованием законов в РК никто не занимается. А Конституция - это разве не Основной Закон? ;) Статья 45. Государственные органы, осуществляющие официальное толкование нормативных правовых актов 1. Конституционный Совет Республики Казахстан дает официальное толкование норм Конституции. 2. Официальное толкование подзаконных актов дают органы или должностные лица, их принявшие (издавшие). А кодексы - то же ведь законами являются! Ну и всяческие НП ВС - чем тебе не толкование с разъяснениями? ;) Изменено 10 Марта 2013 пользователем Mishanya Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Борисович Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 А Конституция - это разве не Основной Закон? ;) убедил. за исключением конституции А кодексы - то же ведь законами являются! Ну и всяческие НП ВС - чем тебе не толкование с разъяснениями? ;) а вот тут ни разу не убедил. чем оно тебе официальное толкование, да еще и смысла? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
mark Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 согласно п. 1 ст. 1 Гл. 1 Прокуратура Республики Казахстан - осуществляющий высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства. и п. 1 ст. 26 закона о прокуратуре, как вам уже писале выше, но нефакт, что ответ удовлетворит вас. у нас любят играть фудбол ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nogai_Tore Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 согласно п. 1 ст. 1 Гл. 1 Прокуратура Республики Казахстан - осуществляющий высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства. и п. 1 ст. 26 закона о прокуратуре, как вам уже писале выше, но нефакт, что ответ удовлетворит вас. у нас любят играть фудбол ) Да, но разъяснение нормативного правового акта прокуратурой согласно ст.26 Закона РК "О прокуратуре" идет, вместе с актом прокурорского реагирования. Я спрашивал у прокурорских. А так отдельным разъяснением согласно, данной нормы не дает. Для граждан за разъяснением отправляет в юридические консультации. Ну у нас так принято, по крайней мере, либо просят обратиться письменно. А потом дает ответ, что на прямую толкованием норм законов и актов не занимаются. Такая непосредственная позиция. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Марта 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 (изменено) Прикольно: прокурорские отправляют в юридические консультации за разъяснением. Футбольную сборную надо из прокурорских составлять. Изменено 10 Марта 2013 пользователем D@N Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Даурешка Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 толковать будет тот орган который иницировал данный закона проект. это значить АГЕНСТВо по делам религии! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nogai_Tore Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 толковать будет тот орган который иницировал данный закона проект. это значить АГЕНСТВо по делам религии! А как узнать к примеру, в Кодексе об административной ответственности или Земельного Кодекса РК, Лесного Кодекса РК? Или изменения в норме закона? Ведь инициатором может быть практически каждый орган? Как это все отслеживать и если все искать, за разъяснением месяца уйдут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nogai_Tore Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 Вот пример: пункт 5 статьи 9 Земельного Кодекса РК предусматривает платежи за землю при изменении целевого назначения, законом рк о внесении изменении от 2006 года, в этот пункт внесены изменения, а именно: "за исключением земельного участка, предоставленного с условием, установленным пунктом 6 статьи 44 настоящего Кодекса" и после этих изменении буквально читается, что исключение составляет и для категории, которая идет после слов "КОДЕКСА". Был процесс, даже судьи не могли правильно толковать данную норму. И куда теперь нам обращаться? В земельный комитет? Думаю вряд ли ответят. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Марта 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 (изменено) толковать будет тот орган который иницировал данный закона проект. это значить АГЕНСТВо по делам религии! А у вас есть досье на проект этого закона, чтобы установить, кто был инициатором? Может оказаться, что инициатором был Минюст - Агентство по делам религий является их дочкой, получившей "удочерение" другим органом, а в последствии получившая обособленность. Изменено 10 Марта 2013 пользователем D@N Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рустам Садыкаев Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 толковать будет тот орган который иницировал данный закона проект. это значить АГЕНСТВо по делам религии! Законопроект - не нормативный акт. Тем более почувствуйте разницу между законом и подзаконным актом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mishanya Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 толковать будет тот орган который иницировал данный закона проект. это значить АГЕНСТВо по делам религии! Глупости-то зачем писать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nogai_Tore Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 И получается как всегда, кто в лес, кто по дровам. Так что разъяснением закона официально по запросу никто не занимается. Кстати на одном процессе, я заявил письменное ходатайство о разъяснении закона в органах прокуратуры, судья ходатайство отклонил, но посмеялся от души. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 Официальное толкование дает прежде всего сам суд, рассматривающий конкретное дело. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nogai_Tore Опубликовано 10 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 (изменено) Суд?! Не в обиду судьям и представителям этой власти, но что суды ХМ у нас любители под определенный орган плясать не секрет. Еще пример: есть антимонопольный орган региона. В рамках предварительного расследования отправляет запрос (не субъекту монополии и вообще к монополии отношения не имеющего) одному государственному учреждению, чтобы он дал сведения по одной организации. Срок ответа на запрос всего три рабочих дня! п.п.18 п.1 ст. 39 Закона "О конкуренции" гласит, что антимонопольный орган отправляет запросы согласно других законов (в этом случае имеется в виду п. 1 ст. 8 Закона "О порядке обращении физ и юр лиц"), которые предусматривает пятнадцать календарных дней! И есть еще п.5 ст.8 Закона "О порядке обращении физ и юр лиц", который предусматривает, что законом могут предусматриваться иные сроки для ответа на обращения. В законе "О конкуренции" нигде, в том числе в ст.59 не предусмотрена норма, которая дает антимонопольному органу право ставить сроки в своих запросах. И тут САС г.Уральска выносит постановление о привлечении к адм. ответственности по ст.147-3 КоАП РК, где в мотивировочной части говорится, что имеются противоречия между нормами "О конкуренции" и "О порядке обращении" и согласно закона "О НПА", действуют нормы позднее введенного акта!!! У меня глаза на лоб полезли, когда такое услышал. Апелляция, заявление в порядке надзора, исковое заявление согласно нормам главы 27 ГПК РК, обжалование письма антимонопольного органа, все твердят есть противоречия! И когда требую разъяснения решения, где именно противоречия между нормами? Не могут ответить! Теперь осталась кассация и ВС РК. А по заявлению генеральная прокуратура впереди. Так что, по разъяснению тогда я все перепробовал, никто не ответил, в нашу компетенцию не входят и точка! Даже в суде мне говорили, что не имею права задавать такие вопросы судье! А решения такими же и остаются! Изменено 10 Марта 2013 пользователем Nogai_Tore Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Марта 2013 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Марта 2013 Даже в суде мне говорили, что не имею права задавать такие вопросы судье! А судья не указала нормы права, устанавливающие запрещение подобных вопросов? :) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nogai_Tore Опубликовано 11 Марта 2013 Жалоба Share Опубликовано 11 Марта 2013 А судья не указала нормы права, устанавливающие запрещение подобных вопросов? :) Нет, просто у нас многие судьи птицы высоко полета и сразу говорят, что юридическими консультациями они не занимаются и на вопросы по делу не отвечают. Ставить вопросы могут только они и точка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 7 Июня 2014 Жалоба Share Опубликовано 7 Июня 2014 (изменено) Глюк, не туда разместил пост Изменено 7 Июня 2014 пользователем Zhalair Мухали Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.