Обязателен ли встречный иск?

[Гость Гость]

Добрый день, уважаемые участники форума!

Прошу высказать мнение по следующему вопросу, особенно тех, кто практикует в суде.

Имеется договор подряда на строительство объекта. Строительство было завершено с нарушением срока со стороны Подрядчика. Поскольку в договоре была предусмотрена пеня за несвоевременную сдачу объекта, то Заказчик недоплатил Подрядчику от цены договора сумму пени. В настоящее время Подрядчик подал в суд иск о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что объект построен и сдан, а полной оплаты нет. Заказчик (Ответчик) объясняет сумму задолженности по договору тем, что задолженность - это пеня за нарушение срока, которую он имеет право удержать и не выплачивать.

Вопрос. Нужно ли Заказчику платить госпошлину и подавать встречный иск о взыскании пени? Или же суд и без встречного иска будет принимать доводы Заказчика о сумме пени и просто откажет в иске Подрядчику? Может ли суд без встречного иска о взыскании пени отказать в иске Подрядчику? Или же ссылаясь на пределы рассмотрения дела, суд не вправе рассматривать вопрос взыскания (удержания Заказчиком) пени? Спасибо!

[Mishanya]

Надо смотреть, что там в договоре прописано по поводу права удержать пеню.

[Гость Гость]

"За несвоевременное завершение работ в установленные договором сроки Заказчик вычитает из цены договора в виде неустойки сумму 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора"

[Mishanya]

"За несвоевременное завершение работ в установленные договором сроки Заказчик вычитает из цены договора в виде неустойки сумму 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора"

А предоплата или постоплата?

[Гость Гость]

постоплата. Сначала выполняются работы, потом эти работы сдаются Заказчику, потом идет оплата. Из последнего платежа и была удержана сумма пени.

[Mishanya]

постоплата. Сначала выполняются работы, потом эти работы сдаются Заказчику, потом идет оплата. Из последнего платежа и была удержана сумма пени.

При таком раскладе, считаю, нет необходимости заявлять встречный иск. Потому что отыскивать нечего - сумма и так сэкономленная в кармане у заказчика, а значит и просить взыскть нечего. А вообще, учитывая слово в договоре "вычитает", похоже что иск Подрядчика малоперспективный. если в подсчетах не было ошибки, то принципиально Заказчик прав.

[Гость Гость]

Спасибо! Мое мнение было такое же. Однако другие коллеги считают, что надо обязательно заявлять встречный иск. Без оплаты госпошлины и иска суд вроде как не должен рассматривать требование Заказчика по сумме пени. Но ведь в таком случае может возникнуть ситуация, что Подрядчику в иске откажут, а Заказчику встречный иск удовлетворят. Тогда получится, что Заказчик еще раз будет взыскивать сумму пени по решению суда. Абсурд... С другой стороны страшновато..., вдруг судья иск Подрядчика удовлетворит, а в удержании суммы пени Заказчику откажет с мотивировкой, что такое требование не заявлялось в суде и не оплачивалось госпошлиной.

[Mishanya]

Однако другие коллеги считают, что надо обязательно заявлять встречный иск.

А вы уточните у этих "коллег", как можно требовать то, что и так уже в кармане лежит?

[Гость Гость]

Еще раз благодарю за внимание к теме! Тут надо уточнить, что "коллеги" - не юристы, а бухгалтерия. Дело в том, что Подрядчик выдал счет-фактуру на всю цену договора. По идее, если Подрядчик признает пеню, то должен теперь выдать дополнительную счет-фактуру с минусом суммы пени. Однако он это делать отказывается. Получается, что по акту сверки за Заказчиком имеется задолженность. Теперь бухгалтера просят принести решение суда о том, что пеню платить не надо. В принципе это проблема бухгалтерии, а не юриста. Но, может в помощь бухгалтерии, заявить встречный иск, скажем, не о взыскании суммы пени, а, например, с требованием обязать Подрядчика выдать счет-фактуру с минусом? Как полагаете?

[Mishanya]

Но, может в помощь бухгалтерии, заявить встречный иск, скажем, не о взыскании суммы пени, а, например, с требованием обязать Подрядчика выдать счет-фактуру с минусом?

Вы как вообще сами представляете порядок исполнения такого решения? :)

P.S. Перефразируя Марка Твена, можно сказать: "Бухгалтеров нужно вешать. Быть может, это и не решит всех проблем нашего общества, но зато будет весело, а вреда никакого".

[N.Aset]

Дорогие юристы, где можно найти договор нормативно-техническое сопровождение???

[KZ Lawyer]

Поддерживаю позицию Мишани.

А Твен то не в пользу юристов тогда вызказался. :smile:

[Гость Гость]

А если заявить иск об изменении цены договора? То есть об уменьшении цены договора на сумму неустойки. Могут удовлетворить? В смысле, корректный иск? Или в отзыве просто написать, что цена договора была уменьшена в соответствии со ст.385 п.2 ГК РК.

[Гость sk]

Ничего заявлять не нужно, исходя из условия суд откажет в удовлетворении. Вы свое обязательство исполнили, укажите в отзыве и достаточно

[Mishanya]

А если заявить иск об изменении цены договора? То есть об уменьшении цены договора на сумму неустойки.

[Nogai_Tore]

Да, поддерживаю мнение Мишани, т.к. Заказчику нет надобности подавать встречный иск, чтобы доказать, что не доплата подрядчику была по вине нарушение сроков самого же подрядчика. Получается же так.

Просто согласно ст.169-1 ГПК РК Вам необходимо составить отзыв на исковое заявление подрядчика, где указать свою точку зрения и вину самого подрядчика согласно нормам самого договора и гражданского законодательства в этом случае. А резолютивной части отзыва, просто просите суд отказать истцу в полном объеме на основании изложенного в мотивировочной части отзыва.

Только не стоит требовать оплаты пени и признании сделки состоявшейся в отзыве, т.к. это уже будет требование и для рассмотрения этих вопросов судом, вам надо будет подавать встречный иск.

[Amangali]

Заявите в суде о зачете по ст.370 ГК.

[Гость Гость]

Зачет - это неправильно. Требования неоднородны. Мнение указано в комментарии к ГК РК.

[Amangali]

Начхать на комментарии. Считаю, что требование однородности относится к предмету обязательства (в данном случае оно денежное), а не к основанию его возникновения. На практике был случай, когда истец взыскал 200 млн., а мы с него по встречному иску 300 млн. (разные основания, плюс неустойка). Поскольку истец был несостоятельным, то возникла угроза прогона судебным исполнителем наших денег истцу и обратно со снятием с нас исполнительской санкции, поэтому просили о зачете. Суды первой и апелляционной инстанций это заявление игнорировали, кассационный - удовлетворил. Закон рационален, исходя из этого его и нужно толковать. В данном случае цель - экономия и больше ничего. Но если покажете, что основание обязательства имеет для зачета хотя бы малейшее значение, возможно я соглашусь.

[Гость Гость]

Когда идет оплата по договору, то в сумме оплаты имеется НДС (если получатель оплаты стоит на учете по НДС). В строительстве, как правило, почти 100% субъектов плательщики НДС, так как обороты крупные. Когда речь идет о штрафных санкциях (в данном случае неустойка), то в сумме неустойки никакого НДС нет. Только одного того, что обязательства денежные на мой взгляд недостаточно. Может пойти несоответствие по налоговому учету.

[Гость Гость]

Добрый день, уважаемые форумчане. Сообщаю, что состоялось решение суда по данной теме. Так вот... суд считает, что неустойка по договору взыскивается только в судебном порядке. И поскольку встречный иск о взыскании неустойки заявлен не был, то Заказчик (он же ответчик) суд проиграл. У кого какое мнение по данному вопросу? Неужели такая практика по поводу неустойки имеется? Если вдруг возникнет аналогичная ситуация, получается иск о взыскании неустойки надо заявлять и требовать по иску то, что уже лежит в кармане? Абсурд какой-то.

[Дмитрий Горбунов]

хотелось бы взглянуть на подретушированный текст судебного решения...

[Пацан]

Если требование о неустойке не было заявлено, то что тогда проиграли? Дедуктивным методом из вашего куцего поста можно только предположить что есть неких два обязательства. По одному из них был подан иск и принято решение против вас. По другому вы ничего не делали.

Большего из одного слова "проиграли" трудно выудить.

п.с. иски встречные и не встречные никогда не обязательны. Это право, а не обязанность стороны.

[Гость Гость]

Тема была открыта для того, чтобы узнать мнение участников форума по вопросу стоит ли в сложившейся ситуации предъявлять иск о взыскании неустойки по договору.

Большинство форумчан, принявших участие в обсуждении, сошлись на том, что встречный иск о взыскании неустойки, которая уже была удержана Заказчиком при проведении расчетов с Исполнителем, заявлять не нужно, объясняя это тем, что сумма неустойки уже находится в кармане у Заказчика. Взыскать то, что уже находится в кармане - абсурд. Следовательно, суд должен был отказать в иске Исполнителю, который требовал по иску остаток суммы по договору за выполненные работы, в связи с тем, что Исполнитель выполнил свои обязательства с нарушением срока и с него была удержана сумма неустойки.

Однако суд не стал рассматривать причины нарушения срока и наличие в этом вины Заказчика или Исполнителя, ссылаясь на то, что требование о взыскании неустойки заявлено в суде не было и не был предъявлен встречный иск.

Каково мнение форумчан? Есть ли смысл обжаловать решение? Или просто заявить отдельный иск о взыскании неустойки? Спасибо!

[Депутат]

Добрый день, уважаемые форумчане. Сообщаю, что состоялось решение суда по данной теме. Так вот... суд считает, что неустойка по договору взыскивается только в судебном порядке. И поскольку встречный иск о взыскании неустойки заявлен не был, то Заказчик (он же ответчик) суд проиграл. У кого какое мнение по данному вопросу? Неужели такая практика по поводу неустойки имеется? Если вдруг возникнет аналогичная ситуация, получается иск о взыскании неустойки надо заявлять и требовать по иску то, что уже лежит в кармане? Абсурд какой-то.

суд правильно сделал вывод согласно

ст.293. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

в данном случае вы должны были выплатить Подрядчику всю работу которую он сделал а только после этого взыскивать ее!по данному случаю в какой то ветке я уже указывал данный прецедент