Гость Гость Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 Добрый день, уважаемые участники форума! Прошу высказать мнение по следующему вопросу, особенно тех, кто практикует в суде. Имеется договор подряда на строительство объекта. Строительство было завершено с нарушением срока со стороны Подрядчика. Поскольку в договоре была предусмотрена пеня за несвоевременную сдачу объекта, то Заказчик недоплатил Подрядчику от цены договора сумму пени. В настоящее время Подрядчик подал в суд иск о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что объект построен и сдан, а полной оплаты нет. Заказчик (Ответчик) объясняет сумму задолженности по договору тем, что задолженность - это пеня за нарушение срока, которую он имеет право удержать и не выплачивать. Вопрос. Нужно ли Заказчику платить госпошлину и подавать встречный иск о взыскании пени? Или же суд и без встречного иска будет принимать доводы Заказчика о сумме пени и просто откажет в иске Подрядчику? Может ли суд без встречного иска о взыскании пени отказать в иске Подрядчику? Или же ссылаясь на пределы рассмотрения дела, суд не вправе рассматривать вопрос взыскания (удержания Заказчиком) пени? Спасибо!
Mishanya Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 Надо смотреть, что там в договоре прописано по поводу права удержать пеню.
Гость Гость Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 "За несвоевременное завершение работ в установленные договором сроки Заказчик вычитает из цены договора в виде неустойки сумму 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора"
Mishanya Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 "За несвоевременное завершение работ в установленные договором сроки Заказчик вычитает из цены договора в виде неустойки сумму 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора" А предоплата или постоплата?
Гость Гость Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 постоплата. Сначала выполняются работы, потом эти работы сдаются Заказчику, потом идет оплата. Из последнего платежа и была удержана сумма пени.
Mishanya Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 постоплата. Сначала выполняются работы, потом эти работы сдаются Заказчику, потом идет оплата. Из последнего платежа и была удержана сумма пени. При таком раскладе, считаю, нет необходимости заявлять встречный иск. Потому что отыскивать нечего - сумма и так сэкономленная в кармане у заказчика, а значит и просить взыскть нечего. А вообще, учитывая слово в договоре "вычитает", похоже что иск Подрядчика малоперспективный. если в подсчетах не было ошибки, то принципиально Заказчик прав.
Гость Гость Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 Спасибо! Мое мнение было такое же. Однако другие коллеги считают, что надо обязательно заявлять встречный иск. Без оплаты госпошлины и иска суд вроде как не должен рассматривать требование Заказчика по сумме пени. Но ведь в таком случае может возникнуть ситуация, что Подрядчику в иске откажут, а Заказчику встречный иск удовлетворят. Тогда получится, что Заказчик еще раз будет взыскивать сумму пени по решению суда. Абсурд... С другой стороны страшновато..., вдруг судья иск Подрядчика удовлетворит, а в удержании суммы пени Заказчику откажет с мотивировкой, что такое требование не заявлялось в суде и не оплачивалось госпошлиной.
Mishanya Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 Однако другие коллеги считают, что надо обязательно заявлять встречный иск. А вы уточните у этих "коллег", как можно требовать то, что и так уже в кармане лежит?
Гость Гость Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 Еще раз благодарю за внимание к теме! Тут надо уточнить, что "коллеги" - не юристы, а бухгалтерия. Дело в том, что Подрядчик выдал счет-фактуру на всю цену договора. По идее, если Подрядчик признает пеню, то должен теперь выдать дополнительную счет-фактуру с минусом суммы пени. Однако он это делать отказывается. Получается, что по акту сверки за Заказчиком имеется задолженность. Теперь бухгалтера просят принести решение суда о том, что пеню платить не надо. В принципе это проблема бухгалтерии, а не юриста. Но, может в помощь бухгалтерии, заявить встречный иск, скажем, не о взыскании суммы пени, а, например, с требованием обязать Подрядчика выдать счет-фактуру с минусом? Как полагаете?
Mishanya Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 Но, может в помощь бухгалтерии, заявить встречный иск, скажем, не о взыскании суммы пени, а, например, с требованием обязать Подрядчика выдать счет-фактуру с минусом? Вы как вообще сами представляете порядок исполнения такого решения? :) P.S. Перефразируя Марка Твена, можно сказать: "Бухгалтеров нужно вешать. Быть может, это и не решит всех проблем нашего общества, но зато будет весело, а вреда никакого".
N.Aset Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 Дорогие юристы, где можно найти договор нормативно-техническое сопровождение???
KZ Lawyer Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 Поддерживаю позицию Мишани. А Твен то не в пользу юристов тогда вызказался. :smile:
Гость Гость Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 А если заявить иск об изменении цены договора? То есть об уменьшении цены договора на сумму неустойки. Могут удовлетворить? В смысле, корректный иск? Или в отзыве просто написать, что цена договора была уменьшена в соответствии со ст.385 п.2 ГК РК.
Гость sk Опубликовано 13 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 13 Марта 2013 Ничего заявлять не нужно, исходя из условия суд откажет в удовлетворении. Вы свое обязательство исполнили, укажите в отзыве и достаточно
Mishanya Опубликовано 14 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 14 Марта 2013 А если заявить иск об изменении цены договора? То есть об уменьшении цены договора на сумму неустойки.
Nogai_Tore Опубликовано 24 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 24 Марта 2013 Да, поддерживаю мнение Мишани, т.к. Заказчику нет надобности подавать встречный иск, чтобы доказать, что не доплата подрядчику была по вине нарушение сроков самого же подрядчика. Получается же так. Просто согласно ст.169-1 ГПК РК Вам необходимо составить отзыв на исковое заявление подрядчика, где указать свою точку зрения и вину самого подрядчика согласно нормам самого договора и гражданского законодательства в этом случае. А резолютивной части отзыва, просто просите суд отказать истцу в полном объеме на основании изложенного в мотивировочной части отзыва. Только не стоит требовать оплаты пени и признании сделки состоявшейся в отзыве, т.к. это уже будет требование и для рассмотрения этих вопросов судом, вам надо будет подавать встречный иск.
Amangali Опубликовано 27 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 27 Марта 2013 Заявите в суде о зачете по ст.370 ГК.
Гость Гость Опубликовано 27 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 27 Марта 2013 Зачет - это неправильно. Требования неоднородны. Мнение указано в комментарии к ГК РК.
Amangali Опубликовано 27 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 27 Марта 2013 Начхать на комментарии. Считаю, что требование однородности относится к предмету обязательства (в данном случае оно денежное), а не к основанию его возникновения. На практике был случай, когда истец взыскал 200 млн., а мы с него по встречному иску 300 млн. (разные основания, плюс неустойка). Поскольку истец был несостоятельным, то возникла угроза прогона судебным исполнителем наших денег истцу и обратно со снятием с нас исполнительской санкции, поэтому просили о зачете. Суды первой и апелляционной инстанций это заявление игнорировали, кассационный - удовлетворил. Закон рационален, исходя из этого его и нужно толковать. В данном случае цель - экономия и больше ничего. Но если покажете, что основание обязательства имеет для зачета хотя бы малейшее значение, возможно я соглашусь.
Гость Гость Опубликовано 27 Марта 2013 Жалоба Опубликовано 27 Марта 2013 Когда идет оплата по договору, то в сумме оплаты имеется НДС (если получатель оплаты стоит на учете по НДС). В строительстве, как правило, почти 100% субъектов плательщики НДС, так как обороты крупные. Когда речь идет о штрафных санкциях (в данном случае неустойка), то в сумме неустойки никакого НДС нет. Только одного того, что обязательства денежные на мой взгляд недостаточно. Может пойти несоответствие по налоговому учету.
Гость Гость Опубликовано 3 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 3 Июля 2013 Добрый день, уважаемые форумчане. Сообщаю, что состоялось решение суда по данной теме. Так вот... суд считает, что неустойка по договору взыскивается только в судебном порядке. И поскольку встречный иск о взыскании неустойки заявлен не был, то Заказчик (он же ответчик) суд проиграл. У кого какое мнение по данному вопросу? Неужели такая практика по поводу неустойки имеется? Если вдруг возникнет аналогичная ситуация, получается иск о взыскании неустойки надо заявлять и требовать по иску то, что уже лежит в кармане? Абсурд какой-то.
Дмитрий Горбунов Опубликовано 4 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 4 Июля 2013 хотелось бы взглянуть на подретушированный текст судебного решения...
Пацан Опубликовано 4 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 4 Июля 2013 Если требование о неустойке не было заявлено, то что тогда проиграли? Дедуктивным методом из вашего куцего поста можно только предположить что есть неких два обязательства. По одному из них был подан иск и принято решение против вас. По другому вы ничего не делали. Большего из одного слова "проиграли" трудно выудить. п.с. иски встречные и не встречные никогда не обязательны. Это право, а не обязанность стороны.
Гость Гость Опубликовано 4 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 4 Июля 2013 Тема была открыта для того, чтобы узнать мнение участников форума по вопросу стоит ли в сложившейся ситуации предъявлять иск о взыскании неустойки по договору. Большинство форумчан, принявших участие в обсуждении, сошлись на том, что встречный иск о взыскании неустойки, которая уже была удержана Заказчиком при проведении расчетов с Исполнителем, заявлять не нужно, объясняя это тем, что сумма неустойки уже находится в кармане у Заказчика. Взыскать то, что уже находится в кармане - абсурд. Следовательно, суд должен был отказать в иске Исполнителю, который требовал по иску остаток суммы по договору за выполненные работы, в связи с тем, что Исполнитель выполнил свои обязательства с нарушением срока и с него была удержана сумма неустойки. Однако суд не стал рассматривать причины нарушения срока и наличие в этом вины Заказчика или Исполнителя, ссылаясь на то, что требование о взыскании неустойки заявлено в суде не было и не был предъявлен встречный иск. Каково мнение форумчан? Есть ли смысл обжаловать решение? Или просто заявить отдельный иск о взыскании неустойки? Спасибо!
Депутат Опубликовано 4 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 4 Июля 2013 Добрый день, уважаемые форумчане. Сообщаю, что состоялось решение суда по данной теме. Так вот... суд считает, что неустойка по договору взыскивается только в судебном порядке. И поскольку встречный иск о взыскании неустойки заявлен не был, то Заказчик (он же ответчик) суд проиграл. У кого какое мнение по данному вопросу? Неужели такая практика по поводу неустойки имеется? Если вдруг возникнет аналогичная ситуация, получается иск о взыскании неустойки надо заявлять и требовать по иску то, что уже лежит в кармане? Абсурд какой-то. суд правильно сделал вывод согласно ст.293. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. в данном случае вы должны были выплатить Подрядчику всю работу которую он сделал а только после этого взыскивать ее!по данному случаю в какой то ветке я уже указывал данный прецедент
Рекомендуемые сообщения