преюдиция ли это?

[Гость кругОФФ]

Разбираю иск о взыскании зарплаты. Ответчик - ТОО. Возник вопрос о подсудности. В трудовом договоре указан один адрес, в свидетельстве о госрегистрации -другой. (разные районы). Суд склонен передать по подсудности на основании свидетельства. Я откопал на сайте ВС решение суда (вступило в силу), где ответчиком проходило то же ТОО. Истец - предприниматель. Дело рассматривалось в экономическом суде. В резолютивной части этого решения указан адрес местонахождения этого ТОО. Так вот вопрос - преюдиция ли это?

[Гость Танчик]

  В 13.03.2013 в 14:48, кругОФФ сказал:

Разбираю иск о взыскании зарплаты. Ответчик - ТОО. Возник вопрос о подсудности. В трудовом договоре указан один адрес, в свидетельстве о госрегистрации -другой. (разные районы). Суд склонен передать по подсудности на основании свидетельства. Я откопал на сайте ВС решение суда (вступило в силу), где ответчиком проходило то же ТОО. Истец - предприниматель. Дело рассматривалось в экономическом суде. В резолютивной части этого решения указан адрес местонахождения этого ТОО. Так вот вопрос - преюдиция ли это?

нет..............можно поробовать под статью 6 ГК засандалить как истолквоание в судебной практике п.2 ст. 6 ГК

[Гость кругОФФ]

  В 13.03.2013 в 15:11, Танчик сказал:

нет..............можно поробовать под статью 6 ГК засандалить как истолквоание в судебной практике п.2 ст. 6 ГК

А можно попробовать по п.4 ст. 71 ГПК? А, кстати, почему не преюдиция? Какие признаки, что "не"?

[Гость Танчик]

  В 13.03.2013 в 16:15, кругОФФ сказал:

А можно попробовать по п.4 ст. 71 ГПК? А, кстати, почему не преюдиция? Какие признаки, что "не"?

Преюдиция устанавливается законодательством (судебное решение таковым не является).

Если без особых подробностей, в качестве примера преюдиции - лицо признается знающим свои законные обязанности (это в ГПК), то есть то те обстоятельства, которые предполагаются судом как доказанные в силу тех или иных норм действующего права.

[Гость Атторней]

  В 13.03.2013 в 14:48, кругОФФ сказал:

Разбираю иск о взыскании зарплаты. Ответчик - ТОО. Возник вопрос о подсудности. В трудовом договоре указан один адрес, в свидетельстве о госрегистрации -другой. (разные районы). Суд склонен передать по подсудности на основании свидетельства. Я откопал на сайте ВС решение суда (вступило в силу), где ответчиком проходило то же ТОО. Истец - предприниматель. Дело рассматривалось в экономическом суде. В резолютивной части этого решения указан адрес местонахождения этого ТОО. Так вот вопрос - преюдиция ли это?

Если местонахождение не менялось, то согласно п. 2 ст. 74 ГПК будет иметь преюдициальное значение.

[Гость кругОФФ]

  В 14.03.2013 в 14:43, Атторней сказал:

Если местонахождение не менялось, то согласно п. 2 ст. 74 ГПК будет иметь преюдициальное значение.

Не понял. Статья 74 ГПК - об обеспечении доказательств. При чем здесь преюдиция?

[Гость Атторней]

  В 15.03.2013 в 01:35, кругОФФ сказал:

Не понял. Статья 74 ГПК - об обеспечении доказательств. При чем здесь преюдиция?

Сорри, п. 2 ст. 71 ГПК

[Пачкуале Пестринни]

  В 13.03.2013 в 14:48, кругОФФ сказал:

Разбираю иск о взыскании зарплаты. Так вот вопрос - преюдиция ли это?

Нет. Потому что:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Если вы судились с ТОО первый раз, а теперь подали иск к тому же ТОО второй раз, то факты установленные судом в первом решении, будут являться преюдицией. Но только если в обоих случаях участвуют одни лица.

  В 14.03.2013 в 07:39, Танчик сказал:

Преюдиция устанавливается законодательством (судебное решение таковым не является).

:tounge:

[Гость МорковкиН]

  Цитата

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Если вы судились с ТОО первый раз, а теперь подали иск к тому же ТОО второй раз, то факты установленные судом в первом решении, будут являться преюдицией. Но только если в обоих случаях участвуют одни лица.

Отсюда вопрос - решением суда по иску работника Положение об оплате труда на предприятии было признано не соответствующим ТК.

Спустя два года уже другой работник подает иск на это же ТОО и ответчик вновь предъявляет то же положение и теперь суд признает его соответствующим ТК. Здесь как быть?

[Пачкуале Пестринни]

  В 10.01.2014 в 11:58, МорковкиН сказал:

Отсюда вопрос - решением суда по иску работника Положение об оплате труда на предприятии было признано не соответствующим ТК.

Спустя два года уже другой работник подает иск на это же ТОО и ответчик вновь предъявляет то же положение и теперь суд признает его соответствующим ТК. Здесь как быть?

Скорее обжаловать

[Natali Z]

Срочно нужен совет. Ситуация такая. Один из участников ТОО подает иск о признании решения ОСУ недействительным и взыскании материального ущерба за "незаконную продажу имущества" (незаконная - потому что не допустили к участию в собрании). Суд удовлетворяет его требование и признает решение ОСУ недействительным. Затем взыскивает сумму ущерба пропорционально уплаченной гос пошлины (н-р 700 000) тенге. Однако в мотивировочной части решения указывает, что сумма ущерба составила 1 700 000, но так как требования заявлены в размере уплаченной гос пошлины, то и взысканию подлежит часть ущерба. Затем этот участник через некоторое время обращается в суд к тем же ответчикам, по тем же основаниям и просит довзыскать еще 1 000 000 тенге, ссылаясь на преюдицию (что установлено в ранее вынесенном решении суда более крупная сумма). Прошу подсказать, подлежит ли применение преюдиции в данном споре, или же дело подлежит прекращению по основаниям п.2 ст. 247 ГПК РК?

[KZ Lawyer]

  В 16.04.2015 в 05:54, Natali Z сказал:

Прошу подсказать, подлежит ли применение преюдиции в данном споре, или же дело подлежит прекращению по основаниям п.2 ст. 247 ГПК РК?

​В ходе рассмотрения дела надо было увеличить размер исковых требований. 

Мне видится, что суд должен прекратить производство в этом случае.