Участие прокурора в судебном заседании(гражданское дело)

[Гость гость]

Подскажите пожалуйста, обязательно ли участие прокурора в судебном заседании если одна из сторон представляет интересы недееспособного гражданина? Какими статьями закона это подтверждается?

[kakeizkrg]

о чем ваше дело и какие еще стороны?

[Гость посетитель]

Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, есть ли какие либо НПА (кроме ст.55 ГПК РК) где сказано, что прокурор должен выступать в защиту граждан ?

[Burubek]

где сказано, что прокурор должен выступать в защиту граждан ?

Прокурор - это лишний орган, не нужный как участник в системе правосудия, он как правило ничего не делает, просто тупо сидит. Как-то знакомая, проживающая в Западном Казахстане, обратилась с ходатайством в прокуратуру одного района в Восточно-Казахстанской области о защите прав несовершеннолетних. Ни фига эти даромоеды не помогли. Умеют только отписки писать. Им лень было пару строк набрать да в суд закинуть, а ей теперь надо снаряжаться и ехать с двумя детьми за две тысячи километров, чтобы просто подать бумаженцию в суд... Вот такая она наша прокуратура - стоит на защите всех угнетенных и незащищенных...

Изменено 10 Августа 2013 пользователем D@N

[Толеген Шаиков]

Прокурор - это лишний орган, не нужный как участник в системе правосудия, он как правило ничего не делает, просто тупо сидит. Как-то знакомая, проживающая в Западном Казахстане, обратилась с ходатайством в прокуратуру одного района в Восточно-Казахстанской области о защите прав несовершеннолетних. Ни фига эти даромоеды не помогли. Умеют только отписки писать. Им лень было пару строк набрать да в суд закинуть, а ей теперь надо снаряжаться и ехать с двумя детьми за две тысячи километров, чтобы просто подать бумаженцию в суд... Вот такая она наша прокуратура - стоит на защите всех угнетенных и незащищенных...

про прокурора согласен полностью. по поводу ехать за 2000 км, то можно подать и через почту, через электронное правительство. ехать не обязательно. подусдность тоже посмотреть, возможно может подача иска по месту жительства.

[Burubek]

про прокурора согласен полностью. по поводу ехать за 2000 км, то можно подать и через почту, через электронное правительство. ехать не обязательно. подусдность тоже посмотреть, возможно может подача иска по месту жительства.

не, по почте и через Егов нельзя. Там частное обвинение по 136 УК.

Хотя, она вчера по почте отправила, будем ждать, что ответят.

Изменено 10 Августа 2013 пользователем D@N

[Гость Гость]

Чота не понял. Если дело уголовное частного обвинения, то при чем тут прокуратура и ходатайство?

[Burubek]

Чота не понял. Если дело уголовное частного обвинения, то при чем тут прокуратура и ходатайство?

УПК РК

Статья 34. Осуществление уголовного преследования в частно-публичном порядке

2. Прокурор вправе возбудить производство по делу частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по другим причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, либо затрагивает существенные интересы других лиц, общества или государства.

Изменено 10 Августа 2013 пользователем D@N

[kakeizkrg]

Прокурор - это лишний орган, не нужный как участник в системе правосудия, он как правило ничего не делает, просто тупо сидит. Как-то знакомая, проживающая в Западном Казахстане, обратилась с ходатайством в прокуратуру одного района в Восточно-Казахстанской области о защите прав несовершеннолетних. Ни фига эти даромоеды не помогли. Умеют только отписки писать. Им лень было пару строк набрать да в суд закинуть, а ей теперь надо снаряжаться и ехать с двумя детьми за две тысячи километров, чтобы просто подать бумаженцию в суд... Вот такая она наша прокуратура - стоит на защите всех угнетенных и незащищенных...

УПК РК

Статья 34. Осуществление уголовного преследования в частно-публичном порядке

2. Прокурор вправе возбудить производство по делу частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по другим причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, либо затрагивает существенные интересы других лиц, общества или государства.

во первых ссылка на статью неверная.

во вторых по каким причинам ваша подруга не могла самостоятельно воспользоваться своими правами?

Ездить далеко? Если только это основание, то считаю ответ прокуратуры обоснованным.

что мешало ей нанять представителя?

достаточны ли оснований для возбуждения дела?

какие доказательства приводила в ходатайстве ваша подруга?

в третьих это является правом прокуратуры а не обязанностью.

если бы дело возбудили, то кто бы поддерживал обвинение?

если вы знаете прокуратура поддерживает только государственное обвинение.

компетентны ли вообще утверждать что прокуратура лишняя в системе правосудия?

хорошо ли вы прям так знаете институт государственного обвинения и надзора за законностью уголовного процесса чтобы так утверждать?

[Burubek]

компетентны ли вообще утверждать что прокуратура лишняя в системе правосудия?

хорошо ли вы прям так знаете институт государственного обвинения и надзора за законностью уголовного процесса чтобы так утверждать?

Судя по содержанию написанного, вы имеете прямое отношение к прокуратуре. Не хочу сказать ничего обидного, но прокуратура все же заслуживает критики по многим аспектам, таким как слепая защита интересов гос.органов, если в деле имеется имущественный интерес; зачастую явная невнимательность при рассмотрении дела и попросту нежелание разбираться по существу в исследуемом деле...

О какой компетенции в вопросе утверждения того, является ли прокуратура лишней в системе правосудия, может идти речь? Это конституционная система государственного устройства. Мое мнение касалось лишь целесообразности участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Про уголовное я не говорю.

В отношении тех вопросов, что вы задали, я не спорю - это право прокуратуры, а не обязанность. Но прокурорам ничего не стоило обратиться в суд, тем более заявитель очень доходчиво обосновала свои затруднения в самостоятельном возбуждении дела.

Конечно, я понимаю, что это все издержки, которые возникают в процессе любой деятельности. Просто накипело. Ни разу мое обращение в прокуратуру не было удовлетворено. А обращался я по разным обстоятельствам около 25 раз в течение 6 лет. Все время одни отписки присылали. Типа, по результатам проверки никаких нарушений не выявлено. Или - результатами проверки было установлено, что такой-то накосячил и было направлено предписание о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а воз и ныне там...

[Burubek]

во первых ссылка на статью неверная.

Подскажите верную ссылку на статью.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Не хочу сказать ничего обидного, но прокуратура все же заслуживает критики по многим аспектам...

Не хочу сказать ничего обидного, но мне непонятно как Вы не будучи юристом, считаете возможным безапелляционно делать заявления о целесообразности и эффективности правовых институтов, да еще со столь авторитетным тоном, будто Вы признанный специалист -правовед.

[Burubek]

Не хочу сказать ничего обидного, но мне непонятно как Вы не будучи юристом, считаете возможным безапелляционно делать заявления о целесообразности и эффективности правовых институтов, да еще со столь авторитетным тоном, будто Вы признанный специалист -правовед.

Где вы увидели мои безапелляционные заявление о целесообразности и эффективности правовых институтов? В процитированной вами фразе прямо говорится о том, что прокуратура заслуживает критики, и это является исключительно моим правом иметь суждение о всякой вещи в этом мире, даже о такой, как деятельность прокуратуры. В нашей стране каждый имеет право на участие в делах управления государством. Критика в адрес прокуратуры по поводу эффективности ее деятельности является одним из проявлений реализации такого права.

Так что, уважаемый Владимир Сергеевич, вы очевидно плохо прочли мое высказывание, которое процитировали.

То, что касается вышенаписанного, процитированного уважаемым Kakeizkrg, то это все эмоции, причина которых была объяснена.

Надеюсь, большинство форумчан со мной согласилась бы в плане низкой эффективности деятельности органов прокуратуры в вопросах рассмотрения частных обращений по делам административного и гражданско-правового характера.

Изменено 12 Августа 2013 пользователем D@N

[Гость гость]

Не смотря на все мое уважение к Владимиру Сергеевичу, полностью согласна с D@Nом. Прокуратура в действительности во многом не соответствует тому, чему она должна соответствовать, согласно законам. Также столкнулась с "карманностью" прокуратуры, т.к. на протяжении более 10 лет приходится бороться с неправосудным решением (о чем есть множество независимых правовых заключений). Обращения в прокуратуру около 40 (!) раз не привели ни к чему. Только отписки. Причем противоречащие одна другой. Прокуратура бесполезна при нарушении закона со стороны суда. И не нужно быть "признанным специалистом - правоведом", чтобы критиковать низкую эффективность деятельности прокуратуры. Это право каждого гражданина, столкнувшегося с подобным

[kakeizkrg]

Судя по содержанию написанного, вы имеете прямое отношение к прокуратуре. Не хочу сказать ничего обидного, но прокуратура все же заслуживает критики по многим аспектам, таким как слепая защита интересов гос.органов, если в деле имеется имущественный интерес; зачастую явная невнимательность при рассмотрении дела и попросту нежелание разбираться по существу в исследуемом деле...

критики заслуживают не только прокуратура но и другие органы, суд и т.д.

больше скажу критики заслуживает наше общество в целом.

критиковать можно все и вся.

критиковать можно как бабка базарная, а можно объективно.

может ли сторона в деле после проигрыша заставить себя сказать - что он согласен с решением, что оно является законным и судья красавчик?

таких людей я лично видел очень мало.

может ли эта сторона положительно оценить работу прокурора в этом деле если заключение было не в их пользу?

в большинстве случаев мнение одно - заключение конечно же не правильное и решение судьи поддержавшего его незаконное.

если прокуратура полностью поддерживает позицию госорганов значит есть все основания.

прокуроры себе не враги, в случае отмены такого решения по шапке получат именно прокуроры, а не госорган.

для вас не юриста и не работающего в системе госаппарата это конечно же слепая защита интересов государства.

у каждого своя правда.

О какой компетенции в вопросе утверждения того, является ли прокуратура лишней в системе правосудия, может идти речь? Это конституционная система государственного устройства. Мое мнение касалось лишь целесообразности участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Про уголовное я не говорю.

ну не надо.

Прокурор - это лишний орган, не нужный как участник в системе правосудия, он как правило ничего не делает, просто тупо сидит.

вы тут все ясно написали. лишний орган в системе правосудия. и пример ваш касается чисто уголовного процесса.

даже если вы имели в виду гражданское судопроизводство, то вопрос обязательности участия прокурора в гражданском процессе выносился не раз на очень высокий уровень. на уровень руководителей прокуратуры, верховного суда, с участием ведущих ученых-юристов, юристов-практиков.

как мы видим ст.55 гпк никуда не убрали.

прокуратура сама не прочь сократить обязательную категорию, но инициатива пока не поддерживается.

вы наверно делаете вывод о прокуратуре по участию отдельно взятого помощника прокурора района или прокурора облстного управления в судебных процессах.

действительно кому то может показаться что прокурор просто сидит и все.

но сидят ли все они?

а какже удовлетворенные иски прокуроров, удовлетворенные протесты во всех инстанциях?

как же результативные проверки, возбужденные уголовные дела по результатам участия прокурора в суде?

В отношении тех вопросов, что вы задали, я не спорю - это право прокуратуры, а не обязанность. Но прокурорам ничего не стоило обратиться в суд, тем более заявитель очень доходчиво обосновала свои затруднения в самостоятельном возбуждении дела.

раз вы опять это пишите то вы в этом вопросе не компетентны. без обид.

Конечно, я понимаю, что это все издержки, которые возникают в процессе любой деятельности. Просто накипело. Ни разу мое обращение в прокуратуру не было удовлетворено. А обращался я по разным обстоятельствам около 25 раз в течение 6 лет. Все время одни отписки присылали. Типа, по результатам проверки никаких нарушений не выявлено. Или - результатами проверки было установлено, что такой-то накосячил и было направлено предписание о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а воз и ныне там...

ну вы смешной.

что значит не было удовлетворено?

а должно ли было вообще?

понятно что с вашей стороны должно. а со стороны закона?

Подскажите верную ссылку на статью.

ч.2 ст.33 упк.

[kakeizkrg]

Надеюсь, большинство форумчан со мной согласилась бы в плане низкой эффективности деятельности органов прокуратуры в вопросах рассмотрения частных обращений по делам административного и гражданско-правового характера.

а в чем заключается как вы пишите эффективность рассмотрения частных обращений по таким то делам?

что бы ваши обращения или ходатайства удовлетворялись?

ну наверно прокуроры не джинны, чтобы все удовлетворять.

они тоже связаны рамками закона и той же пресловутой судебной практики.

удовлетворяешь одно обращение, это порождает обращение противной стороны.

и что его тоже удовлетворять?

в чем заключается эффективность в вашем понимании?

[kakeizkrg]

Не смотря на все мое уважение к Владимиру Сергеевичу, полностью согласна с D@Nом. Прокуратура в действительности во многом не соответствует тому, чему она должна соответствовать, согласно законам. Также столкнулась с "карманностью" прокуратуры, т.к. на протяжении более 10 лет приходится бороться с неправосудным решением (о чем есть множество независимых правовых заключений). Обращения в прокуратуру около 40 (!) раз не привели ни к чему. Только отписки. Причем противоречащие одна другой. Прокуратура бесполезна при нарушении закона со стороны суда. И не нужно быть "признанным специалистом - правоведом", чтобы критиковать низкую эффективность деятельности прокуратуры. Это право каждого гражданина, столкнувшегося с подобным

а вам не приходило в голову что решение суда может быть просто законным. в вашу пользу, не в вашу пользу, а просто законным и обоснованным, соответствующее действующему законодательству и судебной практике?

без всяких "независимых заключений" и т.д.

что с данным решением может согласиться прокуратура не потому что они плохие или продажные, а просто не видит оснований для внесения протестов?

что хоть 100 раз обращайтесь,но это не добавит оснований для приминения мер прокурорского реагирования?

[Burubek]

критики заслуживают не только прокуратура но и другие органы, суд и т.д.

больше скажу критики заслуживает наше общество в целом.

критиковать можно все и вся.

критиковать можно как бабка базарная, а можно объективно.

Согласен. Критиковать надо объективно. Хорошо, уберем в сторону эмоции, и сразу принесу извинения за обобщение, но слов из песни не выбросишь: сообщение гостя в топике пока что отражает мою правоту как еще одно доказательство единой картины реального положения дел.

Весь этот пафос про удовлетворенные иски прокуроров, удовлетворенные протесты во всех инстанциях, результативные проверки, возбужденные уголовные дела по результатам участия прокурора в суде оставьте для стат.отчетности правительству и Президенту. Народу абсолютно безразлично все это, когда в конкретных делах прокуратура мягко говоря отписывается. Я как представитель народа уже не верю в орган прокуратуры, который даже разъяснить нормально закон не может в виду наличия ведомственного интереса, а по простому говоря - в связи с приказом акима решать отдельные дела в угодном для него виде, а не по закону.

Спрашиваете, что значит не было удовлетворено? Отвечу - есть решение суда, которое не исполняется ответчиком-гос.органом. Было принято решение обратиться с жалобой в прокуратуру. Так вот, прокурор написал вообще такую, извиняюсь за выражение, ахинею, вообще извратив все существо дела наоборот, по сути обратив саму жалобу против заявителя. Как вам такое? Какое после этого уважение к прокуратуре?

Конечно, есть среди прокуроров достойные люди, но мне кажется, что они там долго не задерживаются по понятным причинам. А так, вся система прокуратуры - порочна в смысле идеи ее создания, т.е. красиво написано в Конституции и законе, но криво и уродливо в жизни. Тут уж вы меня не переубедите. Не уважаю бюрократов,и не буду уважать их никогда. Для бюрократов - народ - это пустые цифры. Им главное статистику не испортить.

Тоже, если что, без обид.

Изменено 12 Августа 2013 пользователем D@N

[Burubek]

в чем заключается эффективность в вашем понимании?

Эффективность рассмотрения обращений прокурором в моем понимании это качественная продуктивность рассмотрения дела с осуществлением ряда обязательных процедур, связанных с анализом содержательной части, определением области компетенции и обращения к ней для принятия правильного решения, и дачи ответа по существу в соответствии с комплексом методологии, принятой в решении изучаемого вопроса.

Конечно, прокурор как юрист не может быть компетентным в абсолютно всех отраслях права, поскольку оно очень многообразно, сложно и специфично, но ему ничего не мешает привлекать специалистов и экспертов для консультаций, хотя бы даже в неформальном порядке. Может быть, тогда качество рассмотрений обращений стало бы выше?

Конечно, Каке (можно вас так нызвать, а то ник очень сложен для произношения?) я понимаю вашу защиту родного для вас органа, но тыкать в глаз тем, что я не юрист, как-то некрасиво. В Казахстане полстраны с дипломами юридических ВУЗов, но мало кто из населения проявляет свою гражданскую позицию хотя бы осведомленностью в праве в целях остановить проявления беззакония. Это говорит о простом факте - не всегда наличие диплома позволяет судить о компетенции человека. И, наоборот, есть ситуации, когда кругозор человека позволяет ему судить о разных вещах.

Между тем, если завтра я вам выложу скан диплома ВУЗа с юридической специальностью - вы что, станете по-иному считать мое мнение? Будьте справедливы и судите по честному. Если я имею право критиковать, то давайте без этих заявлений о моей принадлежности к неюристам. :rolleyes:

Изменено 12 Августа 2013 пользователем D@N

[Гость М.Ю.]

А я за участие прокуратуры вообще по всем гражданским делам. Только, Каке-сайсей, нужно активнее гасить этих биев-карманонабивателей. :help:

[Burubek]

к сожалению люди не всегда пишут слова благодарности.

да и благодарности читаемые сми не всегда опубликуют, такое плохо продается, т.е. читается.

Смею заверить, что я всегда пишу слова благодарности. Вспомнил один случай, который заставляет меня быть благодарным прокурорам:

http://www.diapazon.kz/aktobe/aktobe-society/47060-on-bomzh-vezite-v-morg-chtoby-ne-vozitsya.html

Да, запамятовал. Действительно, есть хорошие люди в прокуратуре.

Просто подавляющая масса негатива затмевает единичные случаи достойных поступков...

[kakeizkrg]

Эффективность рассмотрения обращений прокурором в моем понимании это качественная продуктивность рассмотрения дела с осуществлением ряда обязательных процедур, связанных с анализом содержательной части, определением области компетенции и обращения к ней для принятия правильного решения, и дачи ответа по существу в соответствии с комплексом методологии, принятой в решении изучаемого вопроса.

Конечно, прокурор как юрист не может быть компетентным в абсолютно всех отраслях права, поскольку оно очень многообразно, сложно и специфично, но ему ничего не мешает привлекать специалистов и экспертов для консультаций, хотя бы даже в неформальном порядке. Может быть, тогда качество рассмотрений обращений стало бы выше?

А как по вашему проводится проверка по обращению?

Сотрудник рассматривающий обращение обязан проверить все доводы заявителя, при необходимости с участием специалистов (путем совместной проверки или дачей поручения).

Проверить все документы, дела касающиеся рассматриваемого вопроса.

По необходимости внести акт прокурорского реалирования. Дать ответ заявителю в установленный срок.

Ничего нового вы не привели.

Конечно, Каке (можно вас так нызвать, а то ник очень сложен для произношения?) я понимаю вашу защиту родного для вас органа, но тыкать в глаз тем, что я не юрист, как-то некрасиво. В Казахстане полстраны с дипломами юридических ВУЗов, но мало кто из населения проявляет свою гражданскую позицию хотя бы осведомленностью в праве в целях остановить проявления беззакония. Это говорит о простом факте - не всегда наличие диплома позволяет судить о компетенции человека. И, наоборот, есть ситуации, когда кругозор человека позволяет ему судить о разных вещах.

Между тем, если завтра я вам выложу скан диплома ВУЗа с юридической специальностью - вы что, станете по-иному считать мое мнение? Будьте справедливы и судите по честному. Если я имею право критиковать, то давайте без этих заявлений о моей принадлежности к неюристам.

Дело не в наличии диплома, а в наличии юридического опыта в той или иной сфере права.

опытные юристы-цивилисты, участвующие в судах не плохо знают судебную кухню, в т.ч. прокурорский надзор за этой сферой.

и таким юристам не надо объяснять многого что приходится объяснять другим, в т.ч. просто "имеющим" диплом юриста.

[kakeizkrg]

Смею заверить, что я всегда пишу слова благодарности. Вспомнил один случай, который заставляет меня быть благодарным прокурорам:

http://www.diapazon....e-vozitsya.html

Да, запамятовал. Действительно, есть хорошие люди в прокуратуре.

Просто подавляющая масса негатива затмевает единичные случаи достойных поступков...

единичные случаи, которые вы знаете.

этот случай кстати тоже отражен в отчетности прокуроров.

а их тысячи.

а вы писали что относитеть к отчетности безразлично.

[Burubek]

А как по вашему проводится проверка по обращению?

Сотрудник рассматривающий обращение обязан проверить все доводы заявителя, при необходимости с участием специалистов (путем совместной проверки или дачей поручения).

Проверить все документы, дела касающиеся рассматриваемого вопроса.

По необходимости внести акт прокурорского реалирования. Дать ответ заявителю в установленный срок.

Это вы привели теоретический аспект, но скрыли практический. А практический сводится к простому - Дать ответ заявителю в установленный срок.

А какой ответ - неважно. Главное, чтобы это был ответ (в смысле - бумажка с букафками) и еще самое немаловажное - в срок. И все!

Ладно, Каке! Не будем полемизировать. Я вижу, что баррикады между народом и прокуратурой все растут и растут, в то время как надо начать перезагрузку отношений.

Вы - "За" в этом отношении? :bum:

Изменено 12 Августа 2013 пользователем D@N

[kakeizkrg]

Это вы привели теоретический аспект, но скрыли практический. А практический сводится к простому - Дать ответ заявителю в установленный срок.

А какой ответ - неважно. Главное, чтобы это был ответ (в смысле - бумажка с букафками) и еще самое немаловажное - в срок. И все!

ну откуда вам знать?

вы когда-нибудь рассматривали обращение?

не спорю есть просто отписки как вы говорите, обоснованные и не всегда.

знаете какие поступают обращения? ни о чем или обо всем на свете.

люди иногда не могут свою мысль изложить, не то что правильным почерком еще и без ошибок написать.

люди хотят все и сразу. но прокуроры не джинны. они не могут взмахом палочки решить любой вопрос, а тем более исполнять работу других органов.

а таких заявителей не устроит ответ кроме как - все ваши доводы подтвердились, вот вам квартира, вот вам работа и т.д.

ответ отрицательного характера или разъяснение воспринимают однозначно - отписка. никто ничего не проверял, просто отписались.

хоть ты ему двухтомный материал проверки покажи.

ладно простой народ не понимает, но юрист с дипломом то должен наверно понимать.