Непонятное судебное решение

[Елiмай]

Получили очень запутанное судебное решение. Хотим обжаловать его по существу, но мотивирочная часть окутана туманом, некоторые нормы приведены ни к селу, ни к городу. Не очень понятно, что вообще предстоит оспаривать. Есть ч.1 ст.232 ГПК:

1. В случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Непонятно, что значит "вправе". Означает ли это, что суд может и в принципе не выносить какого-либо определения? Еще смущает, что нет никаких сроков для разъяснения, хоть год тяни.

Кто-нибудь может поделиться практикой? Чего следует ожидать от суда, если мы подадим ходатайство о разъяснении решения?

Изменено 2 Мая 2006 пользователем Елiмай

[Гость Sabka]

Уважаемый Елимай,

Из смысла статьи 232 усматривается, что действительно суд может разъяснить решение, а может и отказать в предоставлении разъяснения. П. 2 указанной статьи гласит о том, что вопрос о разъяснении решения решается в судебном заседании..

Что касается запутанности решения суда - используйте это в качестве аргумента для обжалования! зачем Вам получать разъяснение? Посмотрите нормативное постановление ВС о судебном решении, где говорится, что последнее должно быть ясным и понятным, мотивированным и т.д. и дайте полный расклад в апеляционке!!

Мне приходилось сталкиваться с решениями, где к примеру выводы суда не соответствовали мотивировке, где приводилась одна норма, а в итоге суд делал совсем другой вывод. Так и приходилось писать в апелляционной жалобе: "судом не правильно применена норма, суд применил норму не подлежащую применению, судом не применена норма, которую необзодимо было применить в данном случае и т.д."

[Елiмай]

Уважаемая Sabka,

Если судебное заседание вообще будет, то это замечательно, суд тогда обязан вынести определение об отказе или удовлетворении ходатайства о разъяснении. Это определение можно обжаловать (ч.3 ст.232 ГПК).

Меня больше волнует формулировка "вправе" в ч.1 ст.232 ГПК, как будто можно и не приниматься за рассмотрение вопроса о необходимости разъяснения.

Что касается Вашего вопроса, надо ли нам разъяснение в принципе. Я придерживаюсь мнения, что чем туманнее мотивировочная часть решения, тем труднее его обжаловать. Я могу увидеть один мотив судьи и опровергать его в жалобе, а апелляционка увидит другой. Есть и вероятность того, что апелляционка начнет что-то домысливать за судью, психологически встав на защиту его позиции. Имхо, от туманной мотивировочной части решения апеллянту как минимум не легче, а скорее хуже.

Нормативное Постановление ВС о судебном решении я просматриваю часто, Вы удивитесь, Sabka, но там, как ни странно, говорится о том, что "ясно и понятно" надо излагать резолютивную часть решения. Видимо, к другим частям решения это правило не относится... :smile:

[Гость Sabka]

Заседание должно быть назначено, если Вами будет подано соответствующее ходатайство (проведите ход-во официально через канцелярию, если суд проигнорирует его подайте жалобьу на действия судьи), ибо вопрос о разъяснении решения суда в любом случае должен решаться в судебном заседании.

К сожалению, на мой взгляд, Ваши опасения не напрасны - формулировка "суд вправе" должна пониматься так, что решение вопроса о разъяснении решения суда - это прерогатива (право) суда.

Что касается "туманной мотивировочной части" - наверное мы по-разному понимаем, что это есть такое, и видимо у нас разные подходы к обжалованию решений судов.

согласно п.5 Нормативного Постановления ВС "решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора".

Думаю, что придется выкручиваться через эти нормы.... а аппеляция, по-хорошему, не должна додумывать за суд первой инстанции, а в таком случае должна направить дело на новое рассмотрение.

[В.К.]

Получили очень запутанное судебное решение. Хотим обжаловать его по существу, но мотивирочная часть окутана туманом, некоторые нормы приведены ни к селу, ни к городу. Не очень понятно, что вообще предстоит оспаривать. Есть ч.1 ст.232 ГПК:

Непонятно, что значит "вправе". Означает ли это, что суд может и в принципе не выносить какого-либо определения? Еще смущает, что нет никаких сроков для разъяснения, хоть год тяни.

Кто-нибудь может поделиться практикой? Чего следует ожидать от суда, если мы подадим ходатайство о разъяснении решения?

Алматинское решение?

[Елiмай]

2 Владимир K

Да, решение вынесено в Алматы.

[Гость Присяжный]

ну так опубликуйте его, что понять что не понятно

[Елiмай]

2 Присяжный

Мой вопрос заключается не в том, что и как толковать. Для меня и коллег-юристов непонятно, и мне этого достаточно, чтобы просить у суда разъяснения.