Признание сведений соответствующими действительности

[Гость Семен Оплев]

Помогите советом. Разместил инфо в СМИ (печатные издания) об одном физ. лице. Он подал на меня в суд иск о признании размещенных данных не соответствующих действительности, а также о защите чести и достоинства с взысканием морал. ущерба. Я уверен что данные действительны. Могу ли я подать встречный иск о признании этих данных соответствующими действительности?

[Борисович]

нет смысла. во-1 иск д.б. предъявлен к СМИ и только после отказа СМИ от опубликования опровержений. во-2, на лице, заявившем иск, не лежит обязанность доказывания (это его право) несоответствия опубликованных сведений действительности. соответствие сведений действительности должно доказать лицо, распространившее сведения.

Изменено 16 Апреля 2013 пользователем Борисович

[DanikZH]

А разве имеет значение, являются ли распространенные сведения правдой или нет, если они порочат честь, достоинство и деловую репутацию?

Изменено 16 Апреля 2013 пользователем DanikZH

[Борисович]

имеет. чего бы там они не порочили, но если соответствуют действительности, то м.б. опубликованы (распространены), если не составляют охраняемую законом тайну.

В целях единообразного применения законодательства о защите чести, достоинства, деловой репутации физических и юридических лиц, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Судам следует иметь в виду, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.). В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту.

один из последних примеров. статья в газете Время о задержании помощника зам. акима Алматы в НС за рулем. порочит оно его репутацию или нет, но если сведения соответствуют действительности-нарушений со стороны СМИ нет.

Изменено 16 Апреля 2013 пользователем Борисович

[Zhalair Мухали]

во-1 иск д.б. предъявлен к СМИ и только после отказа СМИ от опубликования опровержений.

а если иск предъявлен только к автору и не содержит требования об опровержении сведений?

[Борисович]

в любом случае нет необходимости подавать встречный иск. ответчик и так обязан доказать действительность сведений, что послужит основнаием для отказа в иске.

[Гость Семен Оплев]

Да нет, Борисович. Как раз таки я заинтересован доказать, что данные соответствует правде! Мой интерес в этом есть в дальнейшем. И есть доказательства. Просто я такого нигде не видел. Может в практике у кого встречалось?!

[Nikich]

Да нет, Борисович. Как раз таки я заинтересован доказать, что данные соответствует правде! Мой интерес в этом есть в дальнейшем. И есть доказательства. Просто я такого нигде не видел. Может в практике у кого встречалось?!

Встречку подавать смысле нет. Дождитесь повестки, а потом уже в суде, когда Вам дадут слово, предъявляйте доказательства. Докажете - истцу в удовлетворении исковых требований откажут, не докажите - на усмотрение суда...

[Елiмай]

Просто я такого нигде не видел.

Угу, теперь осталось из этого сделать правильные выводы.

[Гость Семен]

Угу, теперь осталось из этого сделать правильные выводы.

Как то совсем неубедительно звучит. Почему нельзя подать встречку. Обоснуйте!

[Гость Семен]

Встречку подавать смысле нет. Дождитесь повестки, а потом уже в суде, когда Вам дадут слово, предъявляйте доказательства. Докажете - истцу в удовлетворении исковых требований откажут, не докажите - на усмотрение суда...

Почему нет смысла?

[Nikich]

Почему нет смысла?

я не пойму, а что есть встречные требования?

[Zhalair Мухали]

Почему нет смысла?

потому что это может быть рассмотрено в совокупности с другими обстоятельствами при рассмотрении иска, предметом отдельного судебного разбирательства само по себе требование о признании сведений соответствующими действительности являться не может.

[Елiмай]

Почему нельзя подать встречку. Обоснуйте!

Может, наоборот должно быть? В соответствии с ГПК в суд обращаются за защитой права. Что вы собрались защищать с иском о соответствии сведений действительности?