Две неустойки в одном договоре

[John Doe]

Здравствуйте, господа юристы. Прошу Вас поделиться своими мнениями по следующей ситуации:

имеется договор о совместном долевом участии строительстве жилого дома между Инвестором и Застройщиком. Этим договором предусмотрены два вида неустойки (по отношению к Застройщику) за несвоевременное исполение обязательств, а именно:

5.3. В случае ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных п.1.5. настоящего Договора, за каждый день просрочки Застройщик уплачивает Инвестору неустойку в размере 0.1% от цены Договора. Уплата неустойки не освобождает от Застройщика от выполнения обязательств по Договору.

5.5. В случае просрочки исполнения исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных п.1.5. настоящего Договора, более чем на 30 (тридцать) дней Закзчик выплачивает Инвестору нейстойку в размере 15% от уплаченной Инвестором суммы. Кроме этого в случае просрочки исполнения п. 1.5. более чем на 30 (тридцать) дней Инвестор имеет право расторгнуть настоящий договор, при этом ранее уплаченная сумма и неустойка в размере 15% от уплаченной Инвестором суммы подлежит возврату последнему Застройщиком в течение 15 календарных дней.

Так вот, на мой взгляд здесь имеется приминение сразу двух видов неустойки: пени и штрафа. Причем не за одно, а за разные деяния. То есть, за просрочку исполнения предусмотрена пеня в размере 0.1%, а за продолжение неисполнения в течение более 30 дней - штраф. Таким образом, присутствует сложная двухсоставная неустойка. Применение таковой в договорах, насколько я понял законодательством не запрещается, хотя и прямо не предусматривается.

Самое главное, Застройщик в сроки не уложился и Инвестор теперь требует как неустойки так и штрафа (до суда дело еще не дошло). Как можно повернуть ситуацию хотябы чуть-чуть в сторону Застройщика и добиться выплаты только штрафа, без пени??? Естественно, в договоре не предусмотрено, что п.5.5. отменяет п.5.3., а Инвестор проще говоря хочет срубить побольше бабла, что в принсипе естественно. А Застройщик не хочет платить столько бабла, что еще более естественно

Так вот каким образом можно оспорить применение этих двух неустоек одновременно? Прошу поделиться мнениями. Заранее спасибо :good:

[Гость ШАМАН]

Ну начнем с того, что пеня и штраф это по сути одно и то же - все это различные названия неустойки. На практике сложилось, что пеня - это штрафная (то есть взыскиваемая сверх и помимо убытков) неустойка, выражаемая в процентах в зависимости от срока нарушения (т.е. 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), штрафом на практике обычно называют штрафную неустойку взыскиваемую единовременно.

Размер неустойки устанавливается согласшением сторон и тут уже ничего не попишешь. Единственный выход для вас это договариваться с партнером. При этом, можно упирать на положения статьи 297 ГК РК "Уменьшение размера неустойки":

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

С уважением,

[John Doe]

на данный момент я также единственную зацепку ввижу в ст. 297 ГК РК.

Но, все-таки там говорится, что суд вправе уменьшить неустойку.....то есть, на усмотрение суда,...в общем не очень хочется рассчитывать на это усмотрение....

А насчет неустойки и штрафа, считаю все же, что это не одно и тоже, а все таки различные именно виды неустойки... конечно же, ИМХО

Кто-нибудь знает как еще тут можно подкопаться? Конечно же Застройщик сам виноват, что подписал такой договор, да еще и сорвал сроки, но тем не менее....

[Captain Ares]

на данный момент я также единственную зацепку ввижу в ст. 297 ГК РК.

Не пройдет. Если бы я был юристом вашего Инвестора я сказал бы, что я не обязан доказывать свои убытки и устно бы заверил суд, что убытки у нас большие, но мы люди добрые и войдя в тяжелое финансовое положение Застройщика ограничимся одной только неустойкой по п.5.3 и п.5.5 договора. И попробуйте докажите после этого суду, что неустойка чрезмерно велика посравнению с нашими убытками. Чтобы это доказать нужно знать убыток, а я вам его не скажу, а сами не докажете.

Можете конечно попробовать спровоцировать вашего Инвестора на то, чтобы он указал свой убыток (ненавязчиво естественно, не вызывая подозрений), и уже потом пускать в дело ст.297 ГК, но как это реализовать на практике вам виднее.

Что касается придумать как вам помочь. На основании тех двух пунктов - никак. Застройщик однозначно попал. Читайте еще раз и внимательно ВЕСЬ договор не зацикливаясь именно на неустойке, ищите что можно повернуть против Инвестора или в пользу Застройщика.

Кстати, в договоре не указывается особо вид применяемой неустойки?

А насчет неустойки и штрафа, считаю все же, что это не одно и тоже, а все таки различные именно виды неустойки

Ну да. Чем по вашему отличается литр воды от киллограмма воды? Правильно, только единицей измерения и больше нечем. Так же и с пеней и штрафом.

[John Doe]

Кстати, в договоре не указывается особо вид применяемой неустойки?

Нет, указывается как неустойка в размере 0.1% за каждый день и неустойка в размере 15%.

Спасибо за совет, попробую найти слабые места в договоре.

[Партизан]

Несколько правил постановки вопроса, для аргументированного ответа:

Сначала необходимо предоставить п. 1.5 договора, а затем обсуждать ссылающиеся на него пункты.

Каким документом подтверждается окончание выполнения работ Застройщиком? Если, например ставить вопрос о неоднократных сообщениях Инвестору о завершении строительства на которые он не реагировал … А в последующем предъявлении претензий?!

Инвестор проще говоря хочет срубить побольше бабла

Если и дальше у Застройщика будут работать такие невнимательные юристы, то уже при предъявлении седьмой претензии его можно начинать банкротить.

[В.К.]

А нет ли здесь вины кредитора (364 ГК)? К примеру, - инвестор не все деньги внес в нарушение условий. Застройщику ну как раз не хватало этих нескольких тысяч тенге, чтобы кирпич или арматуру закупить...В итоге, - задержка исполнения обязательств по вине другой стороны....В чистом виде 364...

[John Doe]

А нет ли здесь вины кредитора (364 ГК)? К примеру, - инвестор не все деньги внес в нарушение условий. Застройщику ну как раз не хватало этих нескольких тысяч тенге, чтобы кирпич или арматуру закупить...В итоге, - задержка исполнения обязательств по вине другой стороны....В чистом виде 364...

просрочка со стороны Инвестора действительно была......но Инвестор внес всю сумму по договору с просрочкой в 3 дня.....,так что не думаю что этим можно обосновать то, что Застройщик просрочил исполнение своих обязательств на несколько месяцев....

[МаксиM]

Честно говоря, уважаемый Джон. Здесь каждый будет платить "по своим счетам". Инвестор должен будет уплатить неустойку за эти 3 дня просрочки (если эта норма предусмотрена в договоре), а Застройщик должен будет оплатить два вида неустойки, котоые он сам же и в договоре и оговорил. Так что здесь Застройщику совет может быть только один. В следующий раз грамотней составлять договор.