Будет ли доверенность действительна в России?

[Эвитта]

Ребята, некогда искать в базе, а требуется срочно, может кто наверняка знает ответ. В России гражданкой России был заключен договор на участие в долевом строительстве. Гражданка России приезжает в Казахстан и получает здесь вид на жительство. Теперь возникла необходимость в выдаче этой гражданкой доверенности своему родственнику (гражданину РК) для того, чтобы он в России мог от её имени ходить и разбираться по договору долевого строительства. Будет ли доверенность, выданная здесь и заверенная нашим нотариусом, действительна в России? И ничего для этого больше не потребуется? Насколько я знаю, между РК и Россией ни легализация, ни апостилирование нотариально удостоверенных документов не требуется. Заранее благодарю за ответы.

ПС. Кстати, почему-то не смогла закинуть эту тему в раздел нотариата, почему-то выдало, что у меня нет на это прав...

Изменено 2 Мая 2006 пользователем Эвитта

[Александр Чашкин]

КОНВЕНЦИЯ

О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Кишинев, 7 октября 2002 года

Государства - участники Содружества Независимых Государств, участники настоящей Конвенции, далее именуемые Договаривающимися...

Статья 12. Действительность документов

1. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

2. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Статья 43. Доверенность

Форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой она выдана. Такая доверенность с нотариально заверенным переводом на язык Договаривающейся Стороны, на территории которой она будет использоваться, либо на русский язык принимается на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

[Эвитта]

КОНВЕНЦИЯ

О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

ПО ГРАЖДАНСКИМ, СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Кишинев, 7 октября 2002 года

Оперативно работаете Александр! Только вот смотрю я справку к этой Конвенции и вижу следующее:

По состоянию на 1 марта 2005 года:

подписали: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Украина.

сдали ратификационные грамоты:

Республика Беларусь - депонирована 1 августа 2003 года;

Республика Казахстан - депонирована 29 марта 2004 года;

Кыргызская Республика - депонирована 2 сентября 2004 года.

сдали уведомления:

Российская Федерация - депонировано 12 ноября 2002 года (внутригосударственные процедуры проводятся);

Азербайджанская Республика - депонировано 24 марта 2004 года (о выполнении внутригосударственных процедур).

Конвенция вступила в силу 27 апреля 2004 года

вступила в силу для государств:

Республика Беларусь - 27 апреля 2004 года;

Азербайджанская Республика - 27 апреля 2004 года;

Республика Казахстан - 27 апреля 2004 года;

Кыргызская Республика - 1 октября 2004 года.

Что за уведомление сдало Россия? По тексту Конвенции вроде уведомление подаётся, когда выходишь из конвенции (п. 2 ст. 121) и в разделе "вступила в силудля государств" РФ нет...

Изменено 2 Мая 2006 пользователем Эвитта

[Гость Toutankhamon]

вы знаете!!!! что вы наделали!!! вы поставили под сомнение кучу сделок!!!

спасибо, никогда не думал о ратификации конвенции. тут все умные ходят и думают, что все в порядке, а оно в действительности не в порядке.

[Эвитта]

Так, кажется разобралась немного. Для России действует Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (22 января 1993 г.), и она действует между РК и РФ согласно п. 4 ст. 120 Кишенёвской конвенции.

Александр - Вы мне очень помогли! А главное - оперативно Спасибо!

вы знаете!!!! что вы наделали!!! вы поставили под сомнение кучу сделок!!!

спасибо, никогда не думал о ратификации конвенции. тут все умные ходят и думают, что все в порядке, а оно в действительности не в порядке.

Ну кажется я всё опять вернула "на круги своя"

[Александр Чашкин]

Действительно, Эвитта, в России все еще действует Минская Конвенция - ратифицирована Федеральным законом РФ от 04.08.1994 N 16-ФЗ.

и вот что об этом поясняет КонсультантПлюс (обратите внимание на выделение - Кишиневская Конвенция уже вступила в силу для Армении и Таджикистана):

КонсультантПлюс: примечание.

Конвенция прекратит свое действие на основании пункта 3 статьи 120 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 вступила в силу для государств (по состоянию на 1 января 2006 года):

Белоруссия, Азербайджан и Казахстан - с 27 апреля 2004 года;

Киргизия - с 1 октября 2004 года;

Армения - с 19 февраля 2005 года;

Таджикистан - с 17 мая 2005 года.

[Эвитта]

А вот формулировочка в Минской конвенции про доверенность меня как-то не устраивает:

Статья 40

Доверенность

Форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.

Для сравнения текст про доверенность из Кишенёвской конвенции:

Статья 43

Доверенность

Форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой она выдана. Такая доверенность с нотариально заверенным переводом на язык Договаривающейся Стороны, на территории которой она будет использоваться, либо на русский язык принимается на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Таксссс, получается, что потребуется апостилирование доверенности.... Это есть плохо

и вот что об этом поясняет КонсультантПлюс (обратите внимание на выделение - Кишиневская Конвенция уже вступила в силу для Армении и Таджикистана):

И ещё раз спасибо Александр. Справка в базе Юрист дана на 01.03.2005г., а КонсультантПлюс даёт информацию на 01.01.2006г. Игорь Юрьевич, надо бы обновить справочку к Кишенёвской конвенции.

[Александр Чашкин]

Таксссс, получается, что потребуется апостилирование доверенности.... Это есть плохо

зачем апостилирование?

изготовьте ее сразу на русском языке, заверьте у нашего нотариуса и никакого перевода не надо будет.

даже, если он будет нужен - наше законодательство не требует апостилирования нотариально заверенного перевода.

[Гость БукиВеди]

Недавно был в командировке в России. Как представитель юридического лица (а представлял интересы как в государственных органах, так и в частных структурах) имел доверенность на русском языке, засвидетельствованную казахстанским нотариусом. Вопросов к доверенности не было, везде принималась без к-л специального удостоверения.

С уважением.

[Эвитта]

зачем апостилирование?

изготовьте ее сразу на русском языке, заверьте у нашего нотариуса и никакого перевода не надо будет.

даже, если он будет нужен - наше законодательство не требует апостилирования нотариально заверенного перевода.

В той редакции, которую даёт Минская конвенция, не следует, что доверенность не требует какого-либо специального удостоверения (легализация, апостилирование), в отличие от Кишенёвской конвенции, в которой об этом чётко прописано. В то же время Минская конвенция в отношении официальных документов (не доверенности) специально содержит такую оговорку:

Статья 13

Действительность документов

1. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Почему такое же не было сделано в отношении ст. 40 этой же конвенции?

Статья 40

Доверенность

Форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.

Ну и потом заверяться же будет не перевод доверенности, а сама доверенность. Согласно пп. с) ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 05.10.1961), нотариальные акты требуют апостилирования...

Статья 1

Настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

А ещё слышала про такую вещь, что якобы в посольстве России есть нотариус, который без проблем может выдать такую доверенность. Кто-нибудь может это подтвердить?

[Гость Toutankhamon]

так что же в итоге получается?

про нотариуса при посольстве не слышал. бывает разве такое?

[Эвитта]

Недавно был в командировке в России. Как представитель юридического лица (а представлял интересы как в государственных органах, так и в частных структурах) имел доверенность на русском языке, засвидетельствованную казахстанским нотариусом. Вопросов к доверенности не было, везде принималась без к-л специального удостоверения.

С уважением.

Спасибо за информацию. Но я сейчас пытаюсь разобраться с тем правильно это или нет, потому как разборки с застройщиком в России будут весьма конфликтные, а потому нужно, чтобы не к чему было придраться. А вот скажем кто-нибудь из гос.органов в России не признал бы вашу доверенность, чем бы Вы аргументировали её действительность? С учётом изложенного в этой теме. Предлагаю подискутировать, чтобы найти правильный ответ ;)

[Гость БукиВеди]

А ещё слышала про такую вещь, что якобы в посольстве России есть нотариус, который без проблем может выдать такую доверенность. Кто-нибудь может это подтвердить?

Слышать-не слышал, но в соответствии с положениями ст.1"ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 01.07.2005):

"Нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, уполномоченные на совершение этих действий."

То, что касается разборок с застройщиком, то по-моему у него имеется такая возможность из-за требования по скреплению гербовой печатью, какую имеют российские и не имеют наши нотариусы. Но и в этом случае, действительность доверенности, засвидетельствованной казахстанским нотариусом, можно доказывать на основании п.2 ст.13 Минской конвенции: "Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов." О том, что Казахстан признает официальными документами нотариальные акты Вы, Эвитта, уже сказали.

[Эвитта]

То, что касается разборок с застройщиком, то по-моему у него имеется такая возможность из-за требования по скреплению гербовой печатью, какую имеют российские и не имеют наши нотариусы. Но и в этом случае, действительность доверенности, засвидетельствованной казахстанским нотариусом, можно доказывать на основании п.2 ст.13 Минской конвенции: "Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов." О том, что Казахстан признает официальными документами нотариальные акты Вы, Эвитта, уже сказали.

Я это говорила в отношении Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. В ней чётко написано, что "В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:" Нотариальные документы в смысле Минской конвенции таковыми не указываются. Кроме того, доверенность в ней регулируется отдельной ст. 40.

[Александр Чашкин]

Я это говорила в отношении Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. В ней чётко написано, что "В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:" Нотариальные документы в смысле Минской конвенции таковыми не указываются. Кроме того, доверенность в ней регулируется отдельной ст. 40.

imho в сообщении БукиВеди есть весьма здравая мысль:

признаются ли нотариальные акты официальными документами в Казахстане?

а почему нет?

в силу ст.4 Конституции РК нормы Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, являются нормами права Казахстана.

да и внутренние НПА, порой, говорят о нотариальных актах, как об официальных документах. например, пп.26 п.1 ст.46 БК РК, пп.12 п.1 ст.495 и пп.7 ст.500 НК РК, пп.8 п.1 ст.19 ЗРК об органах юстиции...

а ЗРК о нац.архивном фонде и архивах, вообще, определяет "официальный документ - документ, созданный физическим или юридическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке". :smile:

[Эвитта]

Я думаю мы немного не туда пошли - официальные/неофициальные документы. Вопрос то в чём? Нужно ли официальные/неофициальные документы специально удостоверять? П. 1 ст. 12 Минской конвенции говорит, что документы, которые выданы и засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Нотариально заверенная доверенность в РК: (1) документ, который выдан и засвидетельствован специально уполномоченным на то лицом по установленной форме (нотариусом); НО (2) не скрепляется гербовой печатью. И я так понимаю герб РК на своей печати могут использовать только госорганы ибо согласно ст. 8 Закона РК "О гос.символах РК"

Изображение Государственного герба Республики Казахстан помещается:

3) на печатях и бланках документов Президента Республики Казахстан и его Администрации, Парламента Республики Казахстан, его Палат и их аппаратов, Бюро Палат Парламента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан и Канцелярии Премьер-Министра, министерств, государственных комитетов и иных центральных исполнительных органов Республики Казахстан, государственных органов, непосредственно подчиненных и подотчетных Президенту Республики Казахстан, Конституционного Совета, Верховного Суда и других судов Республики Казахстан, Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан, воинских соединений и частей Вооруженных Сил и Республиканской гвардии Республики Казахстан, маслихатов, местных исполнительных органов, которым право помещения изображения Герба на печатях и бланках документов предоставлено законодательством Республики Казахстан....

Запрещается использование изображения Государственного герба Республики Казахстан на бланках, печатях и других реквизитах негосударственных организаций и их должностных лиц.

Таким образом, я прихожу к выводу, что на доверенность п. 1 ст. 13 Минской конвенции не распространяется.

Далее, п. 2 ст. 13 Минской конвенции. Как я уже говорила, пусть мы предположим, что доверенность официальный документ, но требует ли она как официальный документ специального удостоверения? Кишенёвская конвенция ст. 43 однозначно отвечает мне на этот вопрос - специального удостоверения доверенность не требует, а вот Минская - молчит об этом, чем вызывает много вопросов (по крайней мере у меня). И ИМХО, доверенность не является официальным документом, в моём понимании это всё же больше документ, исходящий от органов власти, а не от частных лиц. Насчёт использования термина "официальный документ" в Законе РК "О Национальном архивном фонде и архивах", то данный темин употребляется исключительно для целей его применения в указанном законе. Кроме того, об официальном документе говорится в п. 2 ст. 13 Минской конвенции, который идёт сразу же за п. 1 этой же статьи, в котором речь идёт именно о документах уполномоченных лиц, скреплённых гербовой печатью (т.е. документах госорганов). В этой связи п. 2 ст. 13 можно рассматривать в продолжение п. 1 ст. 13 и смысл примерно получится следующий: "Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения и пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов". На последнем утверждении я не настаиваю, но для меня это кажется вполне логичным.

И опять же повторюсь, меня очень смущает тот факт, что статьи про доверенность, которые содержат и Минская ,и Кишенёвская конвенции по содержанию разные:

Минская конвенция:

Статья 40

Доверенность

Форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.

Кишенёвская конвенция:

Статья 43

Доверенность

Форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой она выдана. Такая доверенность с нотариально заверенным переводом на язык Договаривающейся Стороны, на территории которой она будет использоваться, либо на русский язык принимается на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

[Александр Чашкин]

Я думаю мы немного не туда пошли - официальные/неофициальные документы. Вопрос то в чём? Нужно ли официальные/неофициальные документы специально удостоверять?

Вы, вероятно, правильно сомневаетесь, Эвитта, и правильные вопросы ставите

и к тому, что уже было сказано, мне, пожалуй, добавить нечего... разве что обратить внимание на название ст.13 Минской конвенции - "Действительность документов" и задаться вопросом: "зачем надо было включать в эту статью п.2, если официальным документам другого государства для придания им "доказательной силы" требовалась бы какое-нибудь специальное удостоверение?" :smile:

[Raptor]

Перво-наперво Всем привет из солнечного Ташкента!

Ну а во-вторых, после Ваших, уважаемые коллеги, постов меня что-то начали терзать смутные сомнения. И дело вот в чем: доверенности, удостоверенные нашими нотариусами, у меня лично в РФ "прокатывали" без проблем.

А вот что сказано по этому поводу в письме Комитета регистрационной службы МЮ РК исх. №18-2-9/19219 от 02.11.2005 г. -

"Согласно статье 12 Конвенции о правовой помощи и правововых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, совершенной в Кишиневе 7 октября 2002 года, проставление апостиля на документах юридических лиц России, а также копиях, засвидетельствованных нотариусами Российской Федерации, представляемых на територии Республики Казахстана, не требуется".

Эт что ж такое получается-то!!!??? РФ Кишиневскую конвенцию ратифицировала или все-таки нет??? :biggrin3:

Изменено 6 Мая 2006 пользователем Raptor

[Эвитта]

Я так думаю, что вопрос нужно адресовать уважаемому Игорю Юрьевичу, дата на письме - ноябрь 2005 года, а в базе Юрист сведения по Кишенёвской конвенции даны только на 01.03.2005г. Ситуация видать изменилась к ноябрю 2005 года...

[Raptor]

Я так думаю, что вопрос нужно адресовать уважаемому Игорю Юрьевичу, дата на письме - ноябрь 2005 года, а в базе Юрист сведения по Кишенёвской конвенции даны только на 01.03.2005г. Ситуация видать изменилась к ноябрю 2005 года...

Согласен! :clapping:

[Гость Toutankhamon]

и? как привлечь его внимание?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Я могу одно сказать - РФ кишиневскую конвенцию не ратифицировала. Что за уведомление она сдала- не знаю.

Посмотрел по российской литературе- везде как бесспорный факт, что нотариально заверенные документы из Казахстана должны безусловно приниматься.

[Гость Toutankhamon]

а в Казахстане российские?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А почему нет? Все эти годы признавалась, Минская между РК и РФ получается продолжает действовать, Кишиневскую тоже МЮ признал.

Так что, думаю, практически проблем не должно возникнуть.

[Гость Toutankhamon]

А почему нет? Все эти годы признавалась, Минская между РК и РФ получается продолжает действовать, Кишиневскую тоже МЮ признал.

Так что, думаю, практически проблем не должно возникнуть.

большое от души вам спасибо. а то посеял товарищ Эвитта зерно сомнения и капитулировался.