уменьшение неустойки

[Alexey Fomenko]

Здравствуйте, у кого-нибудь имелась практика по нижеследующей норме ГК,-

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Я читал практику ранее. Получается, что эта норма применяется на усмотрение суда. А если самому должнику обратиться с отдельным требованием об уменьшении неустойки?

Изменено 25 Апреля 2013 пользователем Alexey Fomenko

[Александр К]

Практики по данной статье не имею, но не вижу проблем с её реализацией при согласии сторон.

[Alexey Fomenko]

Александр, спасибо большое за мудрый совет. Вы, видимо, житель какой-то другой страны, где царит всеобщее благоденствие и стороны полюбовно договариваются между собой по всем возникающим между ними спорам

[Александр К]

Да, я с Казахстана, как вы догадались?

Я почему и написал, что при согласии сторон. Иначе без согласия будет ли кредитор слушать должника? По-моему ответ очевиден.

[Alexey Fomenko]

еще раз спасибо за внимание к данному вопросу. Кредитор, конечно, не будет. У любого кредитора (и из Казахстана в т.ч.) цель- раздеть до трусов должника (чаще всего, согласитесь). Вопрос мой и был- а будет ли слушать суд, если выкатиться с требованием об уменьшении неустойки, т.к. в упомянутой мною статье получается, что это прерогатива суда, а сторона может, как бы, об этом просить суд. А вот может ли требовать в суде- вот суть вопроса.

[Гость Дамира]

еще раз спасибо за внимание к данному вопросу. Кредитор, конечно, не будет. У любого кредитора (и из Казахстана в т.ч.) цель- раздеть до трусов должника (чаще всего, согласитесь). Вопрос мой и был- а будет ли слушать суд, если выкатиться с требованием об уменьшении неустойки, т.к. в упомянутой мною статье получается, что это прерогатива суда, а сторона может, как бы, об этом просить суд. А вот может ли требовать в суде- вот суть вопроса.

У меня была такая практика. В СМЭС Астаны подала 15 исков по 15 договорам к КТЖ, в которых КТЖ в счет погашения остатка долга перед нами по поставке, применила кабальные условия договоров, вычли из суммы долга суммы пени и штрафов и мы еще остались им должны. И по всем 15 договора суммы пени и штрафов суд уменьшил. Но это был такой кошмар, Я все лето летала в Астану из Алматы. Представьте 15 исков - 8 судей, каждый назначает в свое им удобное время и в итоге я летала по два раза в неделю. Но все-таки решениями была довольна, хотя КТЖ по всем инстанциям обжаловала, включая кассацию, а потом перечислила все суммы.

[Alexey Fomenko]

Спасибо, Дамира, у нас тоже вычли и тоже монополисты, вообще, видимо, считают что им все можно, как я понимаю, если доля участия Самрука. Хотя в договоре ничего про списание штрафов в одностороннем порядке не сказано. Я слышал про эту историю с КТЖ. Но, Вы не указали на сколько уменьшил. И получается, по Вашему ходатайству? К ходатайству Вы прилагали какие-ниб расчеты? И не сложно будет дать какую-ниб "наколочку" на решения вышестоящих инстанций по вашему делу? ВС РК рассматривал?

[Александр К]

Кабальность ещё также надо доказать, причём это не так просто. Притом такое требование об уменьшении неустойки надо ещё обосновать, а это делать также непросто.

[Alexey Fomenko]

я тут погрузился в аналогичную практику по СНГ, получается, что требование, вроде как, не прокатывает, все подают заявление (оно же по природе- прошение к суду об этом). В России есть разъяснение ВАС (высш.арб.суда) по этой категории, наши, как всегда, пока к этому придут- состаримся.

[Гость Дамира]

Спасибо, Дамира, у нас тоже вычли и тоже монополисты, вообще, видимо, считают что им все можно, как я понимаю, если доля участия Самрука. Хотя в договоре ничего про списание штрафов в одностороннем порядке не сказано. Я слышал про эту историю с КТЖ. Но, Вы не указали на сколько уменьшил. И получается, по Вашему ходатайству? К ходатайству Вы прилагали какие-ниб расчеты? И не сложно будет дать какую-ниб "наколочку" на решения вышестоящих инстанций по вашему делу? ВС РК рассматривал?

Мы обратились с иском, я тоже никак не могла понять какие требования указать чтобы вернуть остаток долга, и три раза дополнение к иску прилагала, изменяла требования. Судьи возмущались, но терпеливо принимали, и в конце я просто попросила уменьшить сумму пени и штрафов. Ответчик - два юриста с КТЖ и некоторые судьи возмущалась почему я не объединила эти 15 исков. Но я поняла так бы один судья по всем договорам отказал и все, а так они всё лето видно переговаривались друг с другом, а потом как первый судья уменьшил на половину суммы неустоек, и дальше все остальные судьи также уменьшили и я 10 миллионов вернула компании. Нет они до ВС не дошли, как только в кассации рассмотрели и эти решения вступили в законную силу, сразу стали перечислять, не доводя до начала исполнительного производства.

[Гость Дамира]

Добавлю, что конечно я расчеты прилагала к иску. И госпошлину оплатила на сумму неустойки которую просила уменьшить

[Alexey Fomenko]

Мы обратились с иском, я тоже никак не могла понять какие требования указать чтобы вернуть остаток долга, и три раза дополнение к иску прилагала, изменяла требования. Судьи возмущались, но терпеливо принимали, и в конце я просто попросила уменьшить сумму пени и штрафов. Ответчик - два юриста с КТЖ и некоторые судьи возмущалась почему я не объединила эти 15 исков. Но я поняла так бы один судья по всем договорам отказал и все, а так они всё лето видно переговаривались друг с другом, а потом как первый судья уменьшил на половину суммы неустоек, и дальше все остальные судьи также уменьшили и я 10 миллионов вернула компании. Нет они до ВС не дошли, как только в кассации рассмотрели и эти решения вступили в законную силу, сразу стали перечислять, не доводя до начала исполнительного производства.

ну а кассационное можно где-ниб откопать? Может, в базе ВС РК есть? Да, я тоже читал практику СНГ, там через этот механизм возврат делается. Я, честно говоря, думал требовать полного возврата сумм долга, такая практика у нас в КЗ тоже есть и сразу ждать от них встречного иска, а там уже заявлять об уменьшении. Но, теперь, подумаю. Просто по Вашей схеме не понятно какую сумму госпошлины платить надо, т.к. неизвестна сумма уменьшения.

Добавлю, что конечно я расчеты прилагала к иску. И госпошлину оплатила на сумму неустойки которую просила уменьшить

т.е Вы фиксированную сумму просили уменьшить? Тоже вариант.

Кабальность ещё также надо доказать, причём это не так просто. Притом такое требование об уменьшении неустойки надо ещё обосновать, а это делать также непросто.

кабальность- это из другой "оперы", сразу скажу.

[Гость Д]

Ну вот подняла решение и там примерно так указано, цитирую: Между тем, признавая правомерность начисления штрафа, суд считает возможным снизить сумму в соответствии со ст. 8, 297 ГК, поскольку недопоставка товара имела место в незначительном объеме, за данное нарушение заказчик удержал пени и не возвратил сумму обеспечения исполнения договора, тем самым ТОО "__" уже понесло имущественную ответственность, АО "КТЖ" фактически не понесло никаких убытков вследствие указанных нарушений. Суд считает, что сумма удержанной штрафной санкции чрезмерно велика, поэтому учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы ответчика и возможным уменьшить сумму штрафа, предусмотренну. п.39 Договора и взыскать в пользу ТОО "__" с АО "КТЖ" сумму ______. (И указывают конкретную сумму которая наполовину уменьшает сумму неустойки)

[Alexey Fomenko]

ну Вам реально в половину уменьшили?

[Гость Дамира]

Я могу вам выслать мои иски и дополнение к ним Там всего очень много. Можете дать свою эл почту и я вам вышлю. Может вам это поможет.Только вот решения надо сканировать а это позже

[Гость Дамира]

ну Вам реально в половину уменьшили?

Да, нам реально вполовину уменьшили, Просто по 15 решениям были разные суммы, но практически это было половина от сумм неустоек

[Alexey Fomenko]

спасибо огромное, я Ваш должник буду- fomenkoa@mail.ru

[Alexey Fomenko]

помимо того, что в нашем случае списание пени в одностороннем порядке не предусмотрено договором, так еще указание есть, что пени применяются при наличии нашей вины. В нашем случае просрочка была по вине 3-го лица, с которым связаны правоотношениями не мы, а сам монополист. Получается, уж точно списать не могли, не доказав наличие вины. Теперь имеет смысл открыть новую тему в форуме- "вина при неисполнении обязательств", видимо. Т.к. если в уголовном дается понятие вины, то в гражданском такое отсутствует.

[М.Ю.]

Видимо речь идёт о взыскании неустойки контрагентом посредством зачета, без суда. Можно предположить, что в этом случае допустимо обратиться с иском о признании сделки (зачёта) частично недействительной и о взыскании с контрагента соответствующей суммы денег.

[Alexey Fomenko]

Видимо речь идёт о взыскании неустойки контрагентом посредством зачета, без суда. Можно предположить, что в этом случае допустимо обратиться с иском о признании сделки (зачёта) частично недействительной и о взыскании с контрагента соответствующей суммы денег.

Спасибо. В действительности с таким требованием обратиться не получится, т.к. такого условия в договоре не предусмотрено. Они просто взяли и сделали в виде самоуправства.

[М.Ю.]

Для зачёта договор не нужен.

[Alexey Fomenko]

М.Ю. Вы про какой зачет? Что то я не улавливаю, или Вы суть темы не поняли.

[Гость Дамира]

Спасибо. В действительности с таким требованием обратиться не получится, т.к. такого условия в договоре не предусмотрено. Они просто взяли и сделали в виде самоуправства.

Я поняла, что у вас немного другой случай. Если у вас не было в договоре условий о взыскании неустойки путем зачета, то контрагент не имел право производить зачет. Он мог только взыскать неустойку через суд. Исходя из этого, мне кажется, в вашем случае надо обращаться в суд о взыскании суммы долга. А вот если ответчик обратиться со встречным иском о взыскании пени, тогда вы и будете писать об уменьшении этого размера пени. А сейчас это преждевременно, сейчас думаю надо просто взыскивать долг. Хотя я вам завтра все-равно вышлю, что обещала, но у вас все-таки другой случай. Они не вправе были зачесть неустойку в счет своего долга, если этого нет в договоре.

[Alexey Fomenko]

^{так и я о том же. Да что там таить- так работают лихие юристы Казахтелекома. Буду в любом случае очень признателен. Еще раз спасибо!}

[Nikich]

^{так и я о том же. Да что там таить- так работают лихие юристы Казахтелекома. Буду в любом случае очень признателен. Еще раз спасибо!}

а 364 не пробовали применить...я не знаю сути дела, но всякое бывает.

У меня были дела, когда уменьшили размер неустойки, мотивируя это тем, что ...Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению... (п. 1 ст. 364 ГК)".