Доставка сотрудников транспортом предприятия

[Гость Виктор Терентьевич]

Добрый день уважаемые юристы.

Наше учреждение находится в сельской местности в 1,5 км от междугородной трассы.Работники учреждения проживают как в этом же селе.так и в соседнем селе (в 20 км).Междугородный автобус 9первый) проходит через село в 9 ч. утра.Т.е. если на нем будут приезжать сотрудники то рабочий день начнется только к 10 ч.-пока дойдут,пока переоденутся.сдадут-примут смену.Так сложилось,что мы доставляем сотрудников из соседнего села на работу и вечером-обратно с работы на служебном транспорте.С каждого собираем на проезд по 1.5тысячи тенге-на бензин,на них заправляем автобус.документально эти расходы никак не учитываются,разрешения на эксплуатацию автобуса в таких целях нет (а нужно ли оно?).Зимой без автобуса никак т.к. из за сильного снега или мороза частно закрывают трассу и тогда междугородный транспорт не ходит.

Пожалуйста охаактеризуйте правильно ли мы поступаем?

[БалалАЙКА]

Добрый день уважаемый Виктор Терентьевич.

вас какой именно аспект интересует -

если бы я была вашим работником - я бы сказала что вы поступаете правильно.

удобно же, забрали на службу. привезли.

1,5 не дорого.

хотя опять же кому как.

вас что именно интересует?

[Гость Гость]

Да походу ТС интересует, нужна ли им лицензия на перевозку пассажиров, тем более, что они деньги за это берут.

[Гость Виктор Терентьевич]

Мы госучреждение.Правомерно ли мы поступаем?если нет что нужно сделать чтобы у нас не было нарушения?

[Гость Виктор Терентьевич]

Если не возить сотрудников , они будут попадать на работу к обеду.А зимой вообще будет трудно добраться если закроют трассу.

[Гость Виктор Терентьевич]

нашел в гугле российский пример

Налоговый учет

Налог на прибыль организаций. Расходами организации согласно п. 1 ст. 252 НК РФ признаются любые экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, за исключением тех расходов, которые прямо перечислены в ст. 270 НК РФ.

В соответствии с общей нормой п. 26 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы нельзя учесть расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, если:

- доставка работников осуществляется в силу технологических особенностей производства;

- обязанность работодателя по оплате проезда работнику установлена трудовым или коллективным договором.

Большинство специалистов полагают, что в первом случае следует включать расходы на доставку в состав прочих расходов, связанных с производством или реализацией на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, а во втором - в состав расходов на оплату труда на основании п. 25 ст. 255 НК РФ.

К сожалению, налоговое законодательство не разъясняет, что в данном случае надо понимать под "технологическими особенностями производства".

Если налогоплательщик посмотрит Письмо Минфина России от 30 ноября 2005 г. N 03-05-02-04/206, то будет неприятно поражен. В этом Письме описана ситуация, когда предприятие находится в промышленной зоне, куда не ходит общественный транспорт. Обязанность по доставке сотрудников к месту работы оговорена в коллективном и трудовом договоре. Тем не менее Минфин России отказал организации в праве учесть расходы на доставку для целей налогообложения прибыли.

Однако в Письме Минфина России от 14 апреля 2006 г. N 03-05-02-04/46 уже было указано, что если доставка сотрудников связана с производственной необходимостью и движение пассажирского транспорта общего пользования по данному маршруту отсутствует, то оплата такой доставки относится к обычным производственным расходам предприятия.

Получается, что их можно учесть в соответствии с пп . 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как другие расходы, связанные с производством или реализацией. В случае, когда предприятие использует для транспортировки собственный транспорт, в эти расходы войдет заработная плата водителей, затраты на бензин и амортизацию техники.

Однако в вышеприведенном Письме есть одна важная особенность, которая сильно снижает его ценность для большинства налогоплательщиков. Дело в том, что вопрос был задан организацией, входящей в лесопромышленный комплекс. А для данной сферы производства существуют Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах при проведении лесохозяйственных работ, утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 15. Согласно п. 9.1.1 этих Правил если место работы находится на расстоянии более трех километров от места жительства работников, а транспорт общего пользования отсутствует, то их доставка на работу и обратно должна производиться за счет средств организации.

Нетрудно предположить, что некоторую лояльность со стороны Минфина России пред приятие заслужило именно потому, что обязанность по доставке его сотрудников к месту работы прописана в государственном нормативном акте.

Еще одно неприятное открытие ожидает налогоплательщиков при прочтении Письма Минфина России от 11 мая 2006 г. N 03-03-04/1/434. Финансисты считают, что учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль затраты на доставку работников можно только тогда, когда выполняются оба условия одновременно. То есть такая доставка вызвана производственной необходимостью, и она оговорена в коллективном или трудовом договоре. Получается, что вместо двух оснований имеется только одно.

Причем это мнение Минфина России содержится не только в этом Письме, но еще и в Письмах от 2 августа 2005 г. N 03-03-02/43 и от 5 июля 2005 г. N 03-03-04/1/54. Налоговики согласны с финансистами: для этого достаточно посмотреть Письмо УФНС по г. Москве от 23 марта 2005 г. N 21-18/98.

По мнению автора, это несколько неожиданная трактовка положений Налогового кодекса. Ведь если рассмотреть п. 26 ст. 270 НК РФ буквально, то получается, что там имеется два независимых друг от друга основания для включения затрат на доставку работников в налоговые расходы:

- технологические особенности производства;

- обязанность доставлять работников до места работы и обратно, закрепленная в трудовом или коллективном договоре.

Другими словами, если есть технологические особенности производства, то ничего дополнительно прописывать в трудовом или коллективном договоре не надо. Если таких особенностей нет, то как основание для признания расходов на доставку в расходах понадобятся соответствующие положения в трудовом или коллективном договоре.

Именно так понимают рассматриваемые положения Налогового кодекса арбитражные суды.

Так, например, в Постановлениях ФАС Уральского округа от 26 апреля 2005 г. N Ф09-1626/05-АК и ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2005 г. N А19-5465/04-5-Ф02-4848/05-С1 судьи встали на сторону налогоплательщиков, руководствуясь только лишь пунктами коллективного договора, не разбирая технологические особенности производства. На необходимость наличия этих особенностей обратил внимание только ФАС Поволжского округа в Постановлении от 27 февраля 2006 г. N А65-6046/2005-СА2-9.

Тем не менее, чтобы избежать возможных судебных разбирательств, мы настоятельно советуем налогоплательщикам оговаривать вопросы доставки работников в коллективных и трудовых договорах , тем бол ее что технологические особенности производства в большинстве случаев известны заранее и в основном именно они и являются причиной доставки работников на работу ведомственным (или нанятым) транспортом.

Но тогда возникает вот какой вопрос: по какой статье налоговых расходов учитывать затраты на доставку работников - по статье прочих расходов или по статье на оплату труда? По мнению автора, эти расходы к оплате труд а не имеют никакого отношения. Ведь они не связаны ни с количеством, ни с качеством труда и относятся ко всем доставляемым работникам в равной степени. Однако вполне возможно, что у чиновников сложится противоположное мнение.

В настоящее время ситуация складывается следующим образом. Если обязанность по доставке работников к месту работы вызвана только условиями коллективного или трудового договора, то эти затраты относятся к оплате труда. Если же доставка работников к месту работы вызвана невозможностью добраться до места работы иным способом, то это затраты, произведенные исключительно в пользу самого предприятия, и они должны учитываться по статье прочих расходов.

ЕСН и пенсионные взносы. Начисление страховых пенсионных взносов в данной ситуации целиком и полностью зависит от того, как решиться вопрос с начислением ЕСН. Ведь в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" однозначно сказано, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН. Поэтому дальше особо говорить о страховых пенсионных взносах мы не будем.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями и индивидуальными предпринимателями в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ в налоговую базу по этому налогу следует включать любые выплаты и вознаграждения независимо от формы, в которой они осуществляются. Так, например, сюда надо отнести полную или частичную оплату товаров, работ, услуг и имущественных прав, предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах.

В то же самое время напомним о положениях п. 3 ст. 236 НК РФ, где сказано, что все эти выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном или налоговом периоде.

В Письме Минфина России от 11 мая 2006 г. N 03-03-04/1/434 предлагается не включать в состав расходов по налогу на прибыль затраты на доставку работников, не предусмотренную в трудовом или коллективном договоре. А раз это так, то и об обложении данных сумм ЕСН речи не идет.

Но надо ли начислять ЕСН, если организация отразила условие о доставке работников к месту работы в трудовом и коллективном договоре и такая доставка вызвана производственной необходимостью? Минфин России предлагает рассматривать ситуацию таким образом. В Письме Минфина России от 14 апреля 2006 г. N 03-05-02-04/46 сказано, что если организация осуществляет доставку работников до места работы и обратно в связи с производственной необходимостью, то оплата такой доставки не может считаться выплатой, предназначенной для работника и произведенной в его интересах. Под производственной необходимостью, в частности, можно понимать отсутствие маршрутов транспорта общего пользования в месте нахождения предприятия.

Обратите внимание! Если в сторону места работы все-таки идет какой-то общественный транспорт, то в этом случае доставка работников ведомственным транспортом не будет признаваться обоснованной. Здесь финансисты усматривают добрую волю организации. Так, например, в Письме Минфина России от 18 мая 2006 г. N 03-05-01-04/110 говорится, что если доставка осуществляется только на основании трудового или коллективного договора (без особой производственной необходимости), то затраты на нее можно включить в расходы для целей налогообложения прибыли, однако в этом случае необходимо начислять ЕСН.

И вот здесь и вырисовывается настоящая проблема. Согласно п. 2 ст. 237 НК РФ налогоплательщики должны определять налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом. Другими словами, доход от перевозки должен быть исчислен по каждому работнику отдельно. Минфин России настаивает на ведении персонифицированного учета практически во всех своих письмах, посвященных данному вопросу.

Некоторые специалисты полагают, что сделать это невозможно, и потому ЕСН в этой ситуации начислять незачем. По мнению автора, это все же возможно. Но для этого руководство предприятия должно назначить ответственных лиц, которые будут следить за тем, кто именно и когда воспользовался транспортными услугами. Для этого им придется вести соответствующий табель на каждую поездку.

Однако в п. 4 ст. 237 НК РФ сказано, что при расчете налоговой базы по ЕСН вознаграждения в натуральной форме в виде услуг учитываются как стоимость этих услуг на день их выплаты, исчисленная исходя из их рыночных цен, а при государственном регулировании цен на эти услуги - исходя из государственных регулируемых розничных цен. При этом в стоимость услуг включается соответствующая сумма НДС, а для подакцизных товаров и соответствующая сумма акцизов.

Так как же считать "доход" каждого работника? Как стоимость его поездки к месту работы и обратно общественным транспортом? А если их несколько видов? Возможно ли тогда выбрать стоимость самого дешевого маршрута? А если окажется, что себестоимость доставки работников выше, чем стоимость поездки на общественном транспорте? Не потребуют ли налоговики пересчитать налоговую базу исходя из реальной стоимости услуги, указывая, например, на п. 10 ст. 40 НК РФ?

а у нас в РК также?

[Гость Кирил]

Если автобус ваш, то ничего противозаконного нет. Правда сбор денег на перевозку незнаю как оправдать.

Если автобус не ваш, то необходим договор на перевозку+страховка на автобус+страховка на ГПО перед пассажирами+Свид. о регистрации ТС+ действующий талон о техосмотре..

Данный вид не лицензируется.

[Гость Виктор Терентьевич]

спасибо!а договор на перевозку с кем ? с каждым работником отдельно?

[Ринат Ергалиев]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, в радиусе скольких километров, компания обязана, доставлять работников до рабочих мест? Регламентировано ли это законом РК? На сегодняшний день осуществляем доставку сотрудников живущих за пределами города, в радиусе 10 километров. Правильно ли это?