Выемка без видео и опечатывания - отмена?

[Елiмай]

Следователь вынес постановление о выемке документов в ТОО, прокурор дал санкцию. При выемке следователь, не читавший поправок в УПК, по старинке привлёк понятых, те расписались в протоколе выемки вместе с представителями организации. Но следователь не провёл видеозапись и не опечатал изъятые документы. Этих процессуальных нарушений хватит для признания судом выемки незаконной?

[Эвитта]

Мне кажется, что данных нарушений вполне достаточно.

Статья 232. Порядок производства обыска и выемки

4. Обыск производится с участием понятых, а в необходимых случаях - с участием специалиста и переводчика.

Выемка производится с обязательным применением технических средств фиксации хода и результатов, при необходимости могут быть привлечены специалист и переводчик.

14-1. Изымаемые предметы и документы в ходе выемки предъявляются присутствующим лицам, упаковываются, опечатываются на месте выемки и удостоверяются подписями присутствующих при этом лиц.

Это следует рассматривать как существенное нарушение. Изменено 4 Мая 2013 пользователем Эвитта

[zhas]

Коллеги а вы обратили внимание на тот факт что технические средства фиксации привлекаются в необходимых случаях ?

[Елiмай]

zhas, это вы, видимо, в целом про применение научно-технических средств в порядке ст. 129 УПК. Но применительно к выемке аудио- или видеофиксация (скорее видео) обязательна.

Эвитта, я сослался на эти нормы и Генпрокурорскую инструкцию о применении техсредств 2012 года в поданной в суд жалобе на выемку по 109-й УПК РК. Теперь интересно, хватит ли этого для признания выемки незаконной, если исходить из п. 21 НП ВС РК по 109-ке.

21. Если органом уголовного преследования при принятии решения о возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, о приостановлении производства по делу или иного решения соблюдены требования закона, обжалованное постановление не может быть признано незаконным лишь по формальным основаниям (например, ввиду несообщения заинтересованным лицам о принятом решении, непризнания соответствующих лиц потерпевшими или гражданскими истцами либо неразъяснения указанным лицам их процессуальных прав и обязанностей).

Подтвержденные в судебном заседании существенные нарушения процессуальной формы принятых решений могут влечь признание незаконными процессуальных актов, если судом будет признано, что в результате этого ущемляются или иным образом умаляются права, свободы, законные интересы заявителя (например, включение в постановление о прекращении дела по реабилитирующим основаниям формулировок, ставящих под сомнение невиновность лица).

Изменено 4 Мая 2013 пользователем Елiмай

[Рустам Садыкаев]

Мне кажется, что данных нарушений вполне достаточно.

Это следует рассматривать как существенное нарушение.

это нам кажется, что достаточно. А суд должен убедиться в том, что несоблюдение вышеперечисленных норм повлекло или может повлечь существенные нарушения, например фальсификацию документов органами следствия и тд.

[Елiмай]

Я думаю, что отмена должна быть. Считать базовые процессуальные правила выемки мелочью невозможно. Яд уже разлит в подобном доказательстве. Правда у нас судей доктрина "плодов отравленного дерева" мало впечатляет.

[Пацан]

Правда у нас судей доктрина "плодов отравленного дерева" мало впечатляет.

Я вот примерно то же сказать хотел. Нарушение оно конечно есть, и как бы зарубить процессуальное действие должны. Но сомнительно, что суд пойдёт на поводу у справедливости и законности.

[Gentlement]

Действительно, кроме суда некому дать окончательную оценку, что касается оценки допустимости любого доказательства.

Надо пытаться давить именно на этот критерий (допустимость). Если рассуждать по аналогии (а в процессуальном праве она допускается), то понятые "считаются" более тяжеловесным элементом в системе гарантий достоверности следственных действий. По УПК РК ведь их оставили в самых репрессивных их видах (принудительный осмотр жил.помещения, обыск), так что, боюсь, суд будет оценивать именно с этой позиции.

[Эвитта]

Коллеги а вы обратили внимание на тот факт что технические средства фиксации привлекаются в необходимых случаях ?

И где это записано? Наоборот, указано, что выемка производится с обязательным применением тех.средства.

А суд должен убедиться в том, что несоблюдение вышеперечисленных норм повлекло или может повлечь существенные нарушения, например фальсификацию документов органами следствия и тд.

А отсутствие опечатывания документов разве не достигают этих целей?

[Коллега]

Не хотелось бы обсуждать тактику защиты, Елеке. Но, на мой взгляд тут нужна не жалоба в суд, а обоснованное заявление в прокуратуру о привлечении должн.лица- следователя к ответственности за существенное нарушение порядка производства процессуального действия. Тем более что :

5. Фактические данные, полученные с нарушениями, указанными в части первой настоящей статьи, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших. (ст.116 УПК)

Если будет проверка и доводы подтвердятся, то это будет письменное доказательство для последующего разрешения вопроса о недопустимости этого доказательства уже в суде.

[Gentlement]

1.Допустим, его привлекут к дисциплинарной ответственности. Разве это будет иметь преюдициальное значение (приказ начальника ДВД)?

2.Если речь об уголовной ответственности, то очень маловероятно, что усмотрят состав какой-либо.

как думаете?

поэтому тактически я за обжалование в суд

[Елiмай]

Если рассуждать по аналогии (а в процессуальном праве она допускается), то понятые "считаются" более тяжеловесным элементом в системе гарантий достоверности следственных действий. По УПК РК ведь их оставили в самых репрессивных их видах (принудительный осмотр жил.помещения, обыск), так что, боюсь, суд будет оценивать именно с этой позиции.

Да, я об этом тоже думал. А вообще неприятно, что авторов поправок в УПК волновало только облегчение работы следователя, а не защита прав лиц, вовлеченных в уголовный процесс. То есть, понятые тупо заменены на видеокамеру.

Итого теперь для выемки нужна видеозапись, для обыска - нет. Бред ведь. Я бы как представитель/защитник обыскиваемого любым понятым предпочёл бы видеофиксацию.

Не хотелось бы обсуждать тактику защиты, Елеке.

Ничего страшного, я и обращаюсь за советами коллег, чтобы выработать тактику ))

Но, на мой взгляд тут нужна не жалоба в суд, а обоснованное заявление в прокуратуру о привлечении должн.лица- следователя к ответственности за существенное нарушение порядка производства процессуального действия.

Были основания полагать, что прокурорских ошибки следователя мало взволнуют. Есть и общие тактические соображения, что почти всегда с жалобой на решения следователя лучше идти в суд по "стодевятке", а не к прокурору.

[Urbanus]

Приветствую всех. В продолжении темы: Получили постановление следователя о производстве выемки. Вопрос: Вправе ли следователь производить выемку оригиналов документов?

[Гость Рустем]

Приветствую всех. В продолжении темы: Получили постановление следователя о производстве выемки. Вопрос: Вправе ли следователь производить выемку оригиналов документов?

Если есть постановления о выемки. то следователь имеет право произвести выемку всех оригиналов документов указанных в постановлении.

[Елiмай]

Я обжаловал и выемку документов в оригиналах. Сослался на паралич финансово-хозяйственной деятельности организации. В помощь ч. 3 ст. 123 УПК РК:

В случае, когда изъятые и приобщенные к делу документы требуются для текущего учета, отчетности и в иных правомерных целях, они могут быть возвращены законному владельцу или предоставлены во временное пользование, если это возможно без ущерба для дела, либо переданы их копии.

[Gentlement]

дискреционность этой нормы лишает какой-либо надежды, но все бывает

удачи в суде! отпишитесь о результатах так или иначе, надо пытаться практику нарабатывать какую-то

[Елiмай]

Да вроде сегодня всё разрешится, расскажу, конечно.

[Рустам Садыкаев]

Да вроде сегодня всё разрешится, расскажу, конечно.

Разрешилось?

[Елiмай]

Да, разрешилось, но только в начале следующей недели смогу рассказать. Следователь тоже может читать форум.

[Елiмай]

Заключили "мировое": отозвали жалобу - забрали подлинники документов, оставив следователю копии. Прецедент не состоялся, но суд выразил мнение о том, что допущенные следователем нарушения несомненны.

[Gentlement]

это очень хорошо, обнадеживает на будущее))

[Елiмай]

Ага, особенно радует, что примирение произошло не без выраженной позиции суда по вопросу.

[Гость 3ч5]

Ознакомился с Вашей ситуацией и могу со всей ответственностью заявить, что это "цветочки" по сравнению с нашей выемкой, когда у нас в офисе предприятия в г. Алматы сотрудники ГОВД г. Капшагай изымали оригиналы правоустанавливающих документов, касающихся недвижимости предприятия, по немотивированному постановлению, где с элементарными грамматическими ошибками указывалось "о необходимости изъятия документации производственной деятельности" (?!). После выяснения на повышенных тонах предмета выемки и оформления протокола выемки с осуществлением видеофиксации, но без опечативания, мы потребовали копию протокола выемки, в чем нам было отказано в категоричной форме (?!).

[Елiмай]

Надо вести видеосъемку самим в таких случаях и отражать свои замечания в протоколе выемки. Можно позвонить в собственную безопасность полиции прямо во время выемки.

[Гость Гость]

Все это и так понятно, соответствующие меры были приняты, я же говорю о подходе полицейских...