Должно ли ТОО платить налоги при взыскании с него морального вреда?

[Гость гостья]

Решением суда с ТОО был взыскан моральный вред в пользу физ.лица.

Должно ли ТОО при перечислении взысканных денежных средств этому физ.лицу сделать какие-либо налоговые отчисления? Если можно, сошлитесь пожалуйста на нпа.

[Гость Гость]

Нет, не должно. По этой же причине не могу сослаться и на нпа.

Но посмотрите сами. что входит в доходы физлица от налогового агента, ИПН с которых удерживается у источника выплаты. Возмещение вреда (в том числе и морального) к ним не относится.

[Александр К]

Уважаемый ТС, вышлите пожалуйста мне решение суда с моральным вредом, присуждённым юрлицу, или прикрепите его в эту тему. Спасибо.

[Борисович]

с моральным вредом, присуждённым юрлицу

ТС вроде ясно пишет

с ТОО был взыскан моральный вред в пользу физ.лица.

[Александр К]

Ну и я про то же - раз присуждён в пользу физлица, значит, за юрлицом признали субъект права, могущий наносить моральный вред.

[Борисович]

и? в чем проблема? ЮЛ не может причинить моральный вред?

когда печатное издание публикует недостоверные сведения о ФЛ, к примеру, вы считаете оно, являясь ЮЛ, не должно и не может возмещать моральный вред?

[Александр К]

Если брать Ваш пример, то печатные издания зачастую пишут, что "мнение редакции может не совпадать с мнением авторов". Это во-первых.

Во-вторых хочу посмотреть решение суда в части того, как отделяет суд само юрлицо от мнения его исполнительного (уполномоченного) органа.

[Борисович]

мало ли, что пишут издания. напечатали - уже являются распространителями

пример? да пожалуйста

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2013 года г.Актобе

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Актюбинского областного суда в составе судьи Алимбаевой Г.С., с участием прокурора управления Прокуратуры Актюбинской области Булатовой А.Ж., представителя истца Казиевой А.Д., представителей ответчика Аймагамбетова А.К., Изтлеуова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по иску Баймуханбетова А.А. к АО «Актобе ТЭЦ» о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца и ответчика на решение суда города Актобе от 15 января 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Баймуханбетов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО «Актобе ТЭЦ» компенсации морального вреда в размере 5 млн. тенге, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Решением суда города Актобе от 15 января 2013 года иск удовлетворен частично, с АО «АктобеТЭЦ» в пользу Баймуханбетова А.А. в счет возмещения морального вреда взыскана сумма в размере 600 000 тенге и судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда, увеличив взысканную сумму компенсации морального вреда до 5 млн.тенге, мотивируя тем, что степень вины ответчика установлена 60%, ответчиком не обеспечены безопасные условия труда, истец в течение трех лет претерпевает физические и нравственные страдания в связи с трудовым увечьем и установлением инвалидности, взысканная сумма не является достаточной для компенсации причиненного вреда.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказав в иске о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность истца, выразившаяся в грубом нарушении правил техники безопасности, работодателем произведены все выплаты в счет возмещения вреда, предусмотренные законодательством, в том числе страховые выплаты, в связи с установленной виной самого пострадавшего оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Заслушав пояснения представителя истца Казиевой А.Д., представителей ответчика Аймагамбетова А.К., Изтлеуова А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Булатовой А.Ж. о законности и обоснованности судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 924 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п.1 п.3 статьи 951 Гражданского кодекса моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случаях, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

первое, что попалось в банке актов. (не ленитесь сами искать там прецеденты)

на этом прошу прекратить оффтоп. вопрос темы стоит о налогообложении выплат физлицу, а не о теории взыскания вреда с ЮЛ. если интересно подискутировать об этом - создайте тему или поищите имеющиеся.

[Пацан]

В чём сомнения то, Эдвайзер? Одно лицо наносит вред другому, все просто. А в особых, сомнительных случаях отделять само ЮЛ от органа, будет суд. Собственно это любого обязательства касается. Кто что подписал и т.п.

Сам неоднократно взыскивал моралку с ЮЛ.

Изменено 20 Мая 2013 пользователем Пацан

[da Vinci]

Но посмотрите сами. что входит в доходы физлица от налогового агента, ИПН с которых удерживается у источника выплаты.

Смотрим п.п. 2 п. 1 ст. 168 НК:

2) выплата дохода физическому лицу, в том числе:

оплата налоговым агентом физическому лицу или третьим лицам стоимости товаров, выполненных работ, оказанных услуг, полученных физическим лицом от третьих лиц;

выполнение работ, оказание услуг, которые произведены в счет погашения задолженности и (или) на безвозмездной основе;

прощение долга;

уменьшение размера требования к должнику, за исключением неустойки, списанной в связи с изменением условий сделки;

выплата вознаграждения по операциям репо.

Согласно этой норме любая выплата является доходом физ.лица, а перечисленные доходы только расширяют ее, включая в это понятие доходы, не связанные непосредственно с выплатой денежных средств.

При этом п. 3 ст. 155 НК говорит какие выплаты не рассматриваются в качестве дохода:

3. Не рассматриваются в качестве дохода физического лица:

...

14) суммы возмещения материального ущерба, присуждаемые по решению суда;

На выплаты по возмещению морального ущерба льготы при налогообложении не предусмотрены.