Urbanus Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 (изменено) Приветствую всех! Ситуация: Грузчик ТОО "А" (работодатель) Петров П. закрывал контейнер, куда грузился товар. За спиной у Петрова стояла автомашина Камаз. В тоже время водитель Камаза (далее ВК), сев в машину, произвел запуск двигателя, не проверив положение рычага коробки передач (рычаг был в положении - задняя скорость), после чего машина произвольно двинулась назад, где стоял Петров, закрывающий контейнер, после чего задней частью Камаза придавило Петрова к контейнеру. К сожалению, исход летальный. Камаз принадлежит подрядчику ТОО "В", оказывающий услуги ТОО "А" по перевозке "неважно чего". Так вот, после расследования несчастного случая инспектор Департамента труда составляет акт Н-1, где степень вины работодателя составляет 100%. Я понимаю, что при несчастном случае на производстве-вина работодателя хоть какая то, но есть, но ведь не 100%-я, т.к. фактически здесь вина ВК, а он является работником ТОО "В". Но инспектор Деп Т считает, что раз несчастный случай произошел на производстве, при выполнении служебных обязанностей Петровым, то вина работодателя-100%. Как вы считаете коллеги? Изменено 28 Мая 2013 пользователем wilde one Цитата
Гость Сов Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 НЕ согласен с выводами гос. инспектора. Причинителем вреда в данном случае является ТОО "В". Рекомендую обратится в суд с жалобой на действия гос. инспектора по труду. Вышестоящим гос. инспекторам смысла нет обращаться - своего работника они "не сдадут". 5]Статья 326 ТК РК. Оформление материалов расследования несчастных случаев на производстве и их учет 6. Разногласия по вопросам расследования, оформления и регистрации несчастных случаев, возникшие в ходе расследования между работодателем, работником и государственным инспектором труда либо государственным инспектором по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций при случаях, происшедших на опасных промышленных объектах, рассматриваются в порядке подчиненности соответствующим выше стоящим главным государственным инспектором труда и (или) в судебном порядке Цитата
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 (изменено) п.1 ст.921 ГК РК, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. НП ВС РК №9 от 99 года, 5. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред в размере, определяемом на основе действующего законодательства. Умысла потерпевшего нет, непреодолимой силы нет. Ну, тогда вина работодателя по любому 100%. Автомобиль - источник повышенной опасности. Изменено 28 Мая 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу Цитата
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 ....после чего машина произвольно двинулась назад, где стоял Петров, закрывающий контейнер, п.6 НП ВС РК №9, ответственность за вред, причиненный действием источника повышенной опасности, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Цитата
Urbanus Опубликовано 28 Мая 2013 Автор Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 п.6 НП ВС РК №9, ответственность за вред, причиненный действием источника повышенной опасности, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). А кто ответственность несет? Получается, что владелец автомобиля или то лицо, которое им управляло? Цитата
Гость. Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 А кто ответственность несет? Получается, что владелец автомобиля или то лицо, которое им управляло? Владелец. Цитата
Urbanus Опубликовано 28 Мая 2013 Автор Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 СПС, нашел 7. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т. д.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 (изменено) Поскольку НС произошел на участке работодателя, акт о несчастном случае подлежит оформлению работодателем, где отражается степень вины работника и работодателя в совокупности 100%. Т.к. вины работника в этой ситуации отсутствует, вина работодателя отражается как 100%. Основанием будет неорганизация безопасного выполнения работ. Изменено 28 Мая 2013 пользователем KZ Lawyer Цитата
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 Основанием будет неорганизация безопасного выполнения работ. :druzja: Цитата
Гость Сов Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 Т.к. вины работника в этой ситуации отсутствует, вина работодателя отражается как 100%. Основанием будет неорганизация безопасного выполнения работ. Так все было организовано как положено. Грузчик и инструктаж по ТБ прошел и в спецодежде был и все такое. В данном случае имеют место действия третьих лиц в отношении работника. Причем здесь работодатель? Если вам (не дай ЛН!) по голове клиент стукнет в приватной беседе, виноват будет ваш работодатель, который не обеспечил вашу безопасность на рабочем месте и каску вам не выдал? Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 (изменено) Вам совет добиться более подробного отражения вины третьего лица в акте специального расследования НС и собирать всю подтверждающую платежную документацию на оказанную мат. помощь семье работника и страховые выплаты и предъявить их в порядке регресса к ТОО "В", а не шмалять неотносящееся к теме высказываниями. Изменено 28 Мая 2013 пользователем KZ Lawyer Цитата
Гость Сов Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 Вам совет добиться более подробного отражения вины третьего лица в акте специального расследования НС и собирать всю подтверждающую платежную документацию на оказанную мат. помощь семье работника и страховые выплаты и предъявить их в порядке регресса к ТОО "В". Советы раздавать легко. Вопрос ТС ставит об изменении вины работодателя ТОО А со 100% на 0%. И в каком порядке это сделать. З.Ы.Зачем этот регресс, если родственники погибшего за возмещением ущерба могу обращаться к непосредственноу причинителю вреда? Выколачивать потом эти деньги из ТОО "В"? Цитата
Гость Санж Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 Поскольку НС произошел на участке работодателя, акт о несчастном случае подлежит оформлению работодателем, где отражается степень вины работника и работодателя в совокупности 100%. Т.к. вины работника в этой ситуации отсутствует, вина работодателя отражается как 100%. Основанием будет неорганизация безопасного выполнения работ. соглашусь, Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 А если вас беспокоит привлечение к уголовной ответственности сотрудников ТОО "А", то оно наступает при наличии их вины. Цитата
Гость Сов Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 Камаз принадлежит подрядчику ТОО "В", водитель Камаза (далее ВК), сев в машину, произвел запуск двигателя, не проверив положение рычага коробки передач (рычаг был в положении - задняя скорость), после чего машина произвольно двинулась назад, где стоял Петров, закрывающий контейнер, после чего задней частью Камаза придавило Петрова к контейнеру Так что вины сотрудников ТОО "А" здесь никак не будет.Буковку перепутали может быть? Цитата
Urbanus Опубликовано 28 Мая 2013 Автор Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 (изменено) Поскольку НС произошел на участке работодателя, акт о несчастном случае подлежит оформлению работодателем, где отражается степень вины работника и работодателя в совокупности 100%. Т.к. вины работника в этой ситуации отсутствует, вина работодателя отражается как 100%. Основанием будет неорганизация безопасного выполнения работ. Согласен. Вам совет добиться более подробного отражения вины третьего лица в акте специального расследования НС и собирать всю подтверждающую платежную документацию на оказанную мат. помощь семье работника и страховые выплаты и предъявить их в порядке регресса к ТОО "В" Так и собираемся сделать, + в договоре с ТОО "В" предусмотрена ответственность в случае ДТП, где ТОО "В" несет мат ответственность. В акте написали: Ответственным за данный случай является - Водитель камаза Иванов А.А., который не убедившись в нахождении коробки передач на нейтральном положении, произвел запуск двигателя. Буковку перепутали может быть? Не перепутал. Изменено 28 Мая 2013 пользователем wilde one Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 (изменено) Советы раздавать легко. Вопрос ТС ставит об изменении вины работодателя ТОО А со 100% на 0%. И в каком порядке это сделать. А пусть попробует в судебном порядке обжаловать акт о расследовании несчастного случая с требованием перераспределить степень вины. 90% вероятностью откажут в удовлетворении. З.Ы.Зачем этот регресс, если родственники погибшего за возмещением ущерба могу обращаться к непосредственноу причинителю вреда? Выколачивать потом эти деньги из ТОО "В"? А могут и к работодателю обращаться с таким иском. И удовлетворение такого иска вполне допустимо. Р.С. Есть например такие расходы, как денежная помощь на осуществление погребения (если предусмотрено ТД, КД), страховая выплата и еще куча всякого, о них и шла речь. Изменено 28 Мая 2013 пользователем KZ Lawyer Цитата
Urbanus Опубликовано 28 Мая 2013 Автор Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 KZ Lawyer, родственники погибшего претензий к водителю не имеют, при чем изложили это письменно. Будет ли это для ТОО "А" минусом, при взыскании ущерба с ТОО "В" в порядке регресса? Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 28 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2013 (изменено) Если исходит от того, что согласно ст. 921 ГК РК юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении им трудовых/служебных обязанностей, а также при установлении наличия вины работника ТОО "В" в случившимся, то в обоснованности такого иска проблем не должно возникнуть. Изменено 28 Мая 2013 пользователем KZ Lawyer Цитата
Гость М.Ю. Опубликовано 29 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 29 Мая 2013 НП ВС здесь цитировали, но почему-то не цитировали его пункт 4, где такая коллизия разрешается в пользу ответственности владельца источника повышенной опасности, а не работодателя. Цитата
Brant Опубликовано 29 Мая 2013 Жалоба Опубликовано 29 Мая 2013 НП ВС здесь цитировали, но почему-то не цитировали его пункт 4, где такая коллизия разрешается в пользу ответственности владельца источника повышенной опасности, а не работодателя. Согласен. И процитирую: Если повреждение здоровья причинено работнику, находящемуся при исполнении договорных обязательств, трудовых (служебных) обязанностей, обязанностей воинской службы источником повышенной опасности, то ответственность за причинение такого вреда несет владелец источника повышенной опасности. Цитата
Urbanus Опубликовано 5 Июня 2013 Автор Жалоба Опубликовано 5 Июня 2013 Коллеги, на основании какого НПА составляется АКТ Н1, только на основании ТК РК? Цитата
Гость хочу знать Опубликовано 27 Февраля 2014 Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2014 подскажите!вина работодателя 100% на стройке. по какой уг.ст. могут привлеч?и как часто привлекат юр лиц Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.