Хозяевами правового рынка Казахстана могут стать иностранцы?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

http://forbes.kz/process/hozyaevami_pravovogo_ryinka_kazahstana_mogut_stat_inostrantsyi

28 мая 2013

Несовершенство законодательства на фоне глобализации может привести к деформации казахстанского правового рынка, хозяевами которого в недалеком будущем могут стать иностранные юридические компании. В интервью Forbes.kz президент Союза адвокатов Казахстана Ануар Тугел сказал, что в интересах национальной безопасности государство должно защитить отечественный рынок юридических услуг

: Казахстанские адвокаты - единственные представители юридического сообщества, деятельность которых регламентирована специальным законом об адвокатской деятельности. Но ведь существует еще и так называемая «параллельная юриспруденция». В чем принципиальное отличие этих двух сообществ?

- Наша адвокатура главным образом оказывает услуги по защите граждан в уголовных делах. Однако бурное развитие рыночных отношений привело к возникновению, параллельно с адвокатурой, законодательно не регламентированной системы юридического консалтинга, в том числе качественно нового для нас вида юридической деятельности – сопровождения бизнеса (как национального, так и иностранного) зарубежными юридическими компаниями. Их деятельность нацелена на обслуживание интересов крупного бизнеса - иностранных инвесторов или национальных холдингов.

Правовое обслуживание этих компаний ведут международные юридические корпорации. Фактически же в данных компаниях под вывеской иностранных фирм работают наши молодые казахстанские юристы. В результате государство теряет огромную прибыль, заработанную этими компаниями, которая должна оставаться в нашей стране.

F: А почему бы и нет? Ведь у казахстанского правового сообщества до недавнего времени попросту не было практики международной юриспруденции.

- Присутствие частного юридического консалтинга, в том числе иностранного, действительно было необходимостью для нашей страны. И на начальных этапах развития Казахстан нуждался в квалифицированных зарубежных юристах. Но сейчас в стране уже сформировался отечественный бизнес, способный самостоятельно инвестировать национальную экономику и развивать основные отрасли страны. Для этого необходимо юридическое сопровождение от казахстанских юристов. Отрадно, что сейчас в Казахстане появились национальные юридические компании и крупные адвокатские конторы, деятельность которых отмечают международные рейтинговые агентства. Это значит, что отечественный рынок правовой помощи перспективен.

F: Что, на ваш взгляд, препятствует развитию отечественного юридического бизнеса?

- Государство не осознает важность его становления. В самых доходных сегментах рынка казахстанские юридические фирмы замещены иностранными.

Отсутствие законодательного регламентирования привело к тому, что национальные юридические компании не способны наравне конкурировать с западными юридическими конгломератами. С развитием Таможенного союза и вступлением Казахстана в ВТО ситуация будет только усугубляться.

На мировом рынке юридических услуг доминируют США – 61 %, совместно с Европейским союзом – 85%. Франция в связи с непродуманными действиями властей 15 лет назад потеряла 70% своего рынка юридических услуг в пользу транснациональных юридических компаний. Сегодня большую часть крупных сделок во Франции сопровождают английские и американские юридические конторы.

А вот, например, Китай и Индия с помощью протекционистских мер не дают иностранным компаниям возможности доминировать на рынке.

Процессы глобализации могут привести к деформации правового рынка в Казахстане, реальными хозяевами которого могут стать иностранные юридические компании, заинтересованные вкладывать прибыль в собственное развитие.

F: А что же мы?

- А мы останемся на обочине экономической жизни, поскольку национальная адвокатура и казахстанские юридические компании в силу названных причин не в состоянии получать прибыль.

F: Не хотите ли вы казать, что казахстанские юристы должны иметь определенные преференции, фору со стороны государства?

- Мы считаем, что рынок юридических услуг должен отвечать требованиям «казахстанского содержания», предъявляемых иностранным инвесторам в других сферах, и учитывать интересы национальной экономической безопасности нашей страны.

Хотел бы отметить вот еще что. Отсутствие законодательного регулирования частного юридического консалтинга позволило заниматься юридической практикой, наряду с адвокатами, лицам, далеким от юриспруденции. В Казахстане все виды юридической помощи, включая судебное представительство, кроме адвокатов, оказывают частнопрактикующие судебные представители – независимо от наличия специального юридического образования. В отличие от адвокатов, они не сдают квалификационного экзамена на допуск к профессии и не дают присягу. Они не обязаны оказывать юридическую помощь бесплатно и по назначению, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, требования законодательства об адвокатуре и решения органов адвокатского самоуправления. А также не платят налоги.

F: Какие изменения в законодательство предлагает Союз адвокатов Казахстана?

- Необходимо остановить либерализм в сфере оказания юридических услуг. Одним из эффективных решений - реформирование института представительства путем его государственного регулирования с установлением единых стандартов допуска к юридической практике и законодательного запрета на оказание юридических услуг лицами, не отвечающим таким стандартам. Установление единых стандартов можно достичь путем объединения частнопрактикующих юристов и адвокатов в одно профессиональное сообщество. Это поможет навести порядок на рынке правовых услуг, выдавить из него псевдоюристов и, что самое главное, защитить национальный бизнес. А по сути - защитить национальные интересы государства.

От редакции Forbes.kz

Чем вызвана озабоченность председателя Союза адвокатов РК – действительно интересами национальной безопасности или желанием получить государственный «зонтик», убрав с рынка или ослабив сильных игроков, с которыми отечественные юристы не выдерживают конкуренции? И нуждается ли казахстанский рынок юридических услуг в госпротекции в той степени, о которой говорит Ануар Тугел?

Приглашаем к дискуссии участников рынка и других заинтересованных пользователей.

[Гость Сов]

Кто платит, тот заказывает музыку. Фактически же в данных компаниях под вывеской иностранных фирм работают наши молодые казахстанские юристы.

Рынок.

[Schekspir]

Как говорит Борисович, не надо путать свою личную шерсть с государственной.

Изменено 29 Мая 2013 пользователем Schekspir

[KZ Lawyer]

С первой частью согласен. Но во второй части господин Тугел явно решил вмешаться в свободу предпринимательской деятельности.

И что значит не платят налоги?

Сейчас применение специального налогового режима для лиц, оказывающих консультационные услуги, в том числе юридических невозможно и эти лица платят свои законные 10%.

[Николай Желтяков]

Автор конечно прав, только предложение закрыться в своей скорлупе и сформировать, как нас всегда происходит, свое монополизированное, зарегулированное, забюрократизированное юридическое сообщество - это значит отказаться от развития. Развиваться надо, а не обвинять тех кто идет в ногу со временем.

[Коллега]

Знаете, я господином Тугелом в этой части согласен, поскольку институт представительства у нас присутствует достаточное время, и в этих услугах все развилось строго по законам рынка.

По любому какой-либо стандарт, своеобразный фильтр, для допуска к оказанию юрид.услуг- нужен. И в первую очередь в этом заинтересовано общество и граждане, которые потенциально рискуют убытками ввиду получения непрофессиональной юрид.помощи.

Понятно, что адвокаты это своего рода каста среди юристов, но ведь каждый адвокат персонально отвечает за свою работу. Есть механизмы, когда нерадивого, непорядочного, непрофессионального адвоката можно привлечь к ответственности и исключить из адвокатуры.

А вот с представителя с филологическим образованием, или с ТООшки, в случае непрофессионального оказания услуг, взыскать ущерб будет непросто и долго, а привлечь к ответственности вообще невозможно. Поэтому среди них много проходимцев.

Конечно это риски конечных потребителей в выборе услугодателя, но тогда механизмы ответственности должны быть.

А что касается доминирования МЮФ, то это законы рынка, по идее должен побеждать тот, кто предоставляет более качественные услуги. Если предоставить "зонтик", то будет стагнация.

И главное, для чего этот "зонтик" только ли для того чтобы капитал оставался в КЗ ? Для этого необязательно предоставлять преференции местным, можно и по финансовой части, налоговым обязательствам разработать ограничения по выводу капитала/дохода.

Изменено 29 Мая 2013 пользователем Коллега

[Фаталист]

А что касается доминирования МЮФ, то это законы рынка, по идее должен побеждать тот, кто предоставляет более качественные услуги. Если предоставить "зонтик", то будет стагнация.

МЮФ вроде на наш рынок зашли в жесткой сцепке со своими клиентами - корпорациями, фактически затачивая правила игры под себя, наверное это тоже "законы рынка", но больше напоминает "по праву сильного" ). Вроде все страны Европы и США на госуровне защищают интересы отечественных компаний, как внутри страны, так и при выходе на внешние рынки или для них какие-то другие законы рынка действуют.

[Просто Пэт]

А что касается доминирования МЮФ, то это законы рынка, по идее должен побеждать тот, кто предоставляет более качественные услуги. Если предоставить "зонтик", то будет стагнация.

И главное, для чего этот "зонтик" только ли для того чтобы капитал оставался в КЗ ? Для этого необязательно предоставлять преференции местным, можно и по финансовой части, налоговым обязательствам разработать ограничения по выводу капитала/дохода.

Согласна. Опять же рынок предлагают регулировать административно-командным методом.

Вопрос о качестве оказываемых юридических услуг это отдельная тема. К тому же, в МЮФ, думаю, как раз качество на порядок выше чем у наших ИПшек или ТООшек. Если поднять их уровень до конкурентоспособного, МЮФ и так придется потесниться.

А вообще, мне кажется, вопрос об устранении конкуренции адвокатуре)

[Елiмай]

А вообще, мне кажется, вопрос об устранении конкуренции адвокатуре)

Корыстный мотив адвокатов будет неизбежно виднеться, но проблема неквалифицированного представительства ими не выдумана.

[Schekspir]

А вот с представителя с филологическим образованием, или с ТООшки, в случае непрофессионального оказания услуг, взыскать ущерб будет непросто и долго, а привлечь к ответственности вообще невозможно.

А с адвоката с юридическим образованием взыскать ущерб легко и просто?

[Коллега]

А с адвоката с юридическим образованием взыскать ущерб легко и просто?

В статье есть предпосылки для такой ответственности- Правила этики, утвержденные АГКА, соответствующий ЗРК.

В случае, если будет доказано непрофессиональная юр.помощь адвокатом, через опред.процедуру посредством вовлечения соотв.отдела ДЮ, можно лишить лицензии.

Согласитесь, что хотя бы эта ответственность порой удерживает от непристойного поведения и неквалиф-ных действий. Тем более адвокат обязан письменно заключать соглашение об юр.помощи.

Все относительно и индивидуально. Я прекрасно знаю, что с адвоката взыскать оплаченный гонорар непросто, но можно. Также как и с представителя.

Но при конфликте с адвокатом есть рычаги воздействия, предусмотренные НПА. С представительством все сложнее, тем паче если договоренности были устные, что бывает часто и намеренно.

Есть представители, которые намного квалифицированные адвокатов, и наоборот, не каждый адвокат берется помогать после корявых "творений" представителей.

В этом плане, как и в любой отрасли, всё относительно и обращения идут, как правило, по рекомендациям.

Я согласен в части с тем, что нужен механизм, который бы хотя отсеивал ну явных не специалистов в юрид.помощи.

[Amangali]

Тугел называет две необходимости вытеснения МЮФ: 1) дать работу своим юристам, 2) заработанные ими деньги уходят за границу.

Ответ в той же последовательности:

1) он сам признает, что работу в КЗ выполняют казахстанские юристы, поэтому не имеет значение под чьей вывеской они работают. Таким образом количество местных юристов не увеличивается.

2) налоги и часть расходов на местные продукты питания останутся здесь, а остальное бабло все равно утечет за границу, независимо иностранцы их получат или резиденты, ведь покупать то у нас из отечественного нечего. Так что проблема из пальца.

[Просто Пэт]

Корыстный мотив адвокатов будет неизбежно виднеться, но проблема неквалифицированного представительства ими не выдумана.

Вот именно, но МЮФ тут не при чем. Как раз иностры-то и не будут держать у себя неквалифицированные или низкоквалифицированные кадры. Т.е. проблему клиентов с ответственностью за некачественно оказанную помощь МЮФ будут решать самостоятельно. Тогда как с частнопрактикующими юристами клиент решает один на один и, как правило, ничего не может доказать.

[Zhalair Мухали]

В основном МЮФ навязаны. Например в БРК, иных БВУ есть свой список МЮФ, которые должны провести независимую юрэкспертизу. Работали с двумя МЮФ. Впечатления не супер. Все сделали сами, за них. Квалификация оставляет желать лучшего, основное положительное качество это знание англ языка, а знание нашего зак-ва ниже плинтуса. Одно юрзаключение по объекту они готовили 2 недели, для сравнения я в БВУ в день по несколько таких заключений давал и по объекту и по статусу заемщика/залогодателя. Цены у них просто бешеные, а зачем платить за бренд при нулевом качестве? Все ИМХО разумеется, но у меня свое мнение о МЮФ уже сложилось, и в целом я согласен с Ануаром Тугел.

[Фаталист]

Тугел называет две необходимости вытеснения МЮФ: 1) дать работу своим юристам, 2) заработанные ими деньги уходят за границу.

Ответ в той же последовательности:

1) он сам признает, что работу в КЗ выполняют казахстанские юристы, поэтому не имеет значение под чьей вывеской они работают. Таким образом количество местных юристов не увеличивается.

2) налоги и часть расходов на местные продукты питания останутся здесь, а остальное бабло все равно утечет за границу, независимо иностранцы их получат или резиденты, ведь покупать то у нас из отечественного нечего. Так что проблема из пальца.

Он говорит не про зарпалату юристов, в качестве наемных работников, а про деньги компаний, которые уходят, причем как я понял, он главным образом подразумевает (возможно пока) определенный сегмент рынка (оказание услуг крупным компаниям с госучастием), где на законодательном уровне можно обязать привлекать отечественных поставщиков услуг.

Ну и из отечественного - у нас недвижимость, то что в первую очередь приходит в голову, плюс Азияавто )

[Сакен]

Интересно, а хозяевами какого рынка сейчас являются наши, отечественные бизнесмены?

Навскидку, медиарынок

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Тугель не прав!!!

Если говорить о Франции, то в одной журнале я читал, что адвокатура там нацелена на оказание услуг гражданам, а вот крупный бизнес у них обслуживают консультанты. Разница заключается в смысле той или иной профессии. Адвокатура это не коммерческая деятельность, а тут реально думают о ком прибыли.

Нужно ввести опять лицензирование на платные юр услуги, в 2004 году лицензирование данного вида услуг было отменено, что считаю это не правильно. лицензирование должно быть!!!

Также нужно производить реформирование адвокатуры, к черту коллегии, это госнадстройка, думаю поэтому иностранцы им не доверяют, т.к. их можно легко "прогнуть" если надо будет.

пошел обедать))) после дополню свое мнение.

[Просто Пэт]

Нужно ввести опять лицензирование на платные юр услуги, в 2004 году лицензирование данного вида услуг было отменено, что считаю это не правильно. лицензирование должно быть!!!

Также нужно производить реформирование адвокатуры, к черту коллегии, это госнадстройка, думаю поэтому иностранцы им не доверяют, т.к. их можно легко "прогнуть" если надо будет.

Согласна

[Amangali]

В основном МЮФ навязаны. ...Цены у них просто бешеные, а зачем платить за бренд при нулевом качестве?

Проблема не в МЮФ, а в заказчиках. Даже поменяются правила, все равно приведут своих.

[Гость Неадвокат]

Для начала надо, чтобы уровень национальной адвокатуры поднялся до планки общемировых требований к этой профессии. А то сейчас адвокаты очень низкого уровня.

[Гость.]

Интересно, а какое отношение имеет адвокатура - некоммерческий, "нерыночный" de lege lata институт - к "правовому рынку Казахстана"?

[Amangali]

Он говорит не про зарпалату юристов, в качестве наемных работников, а про деньги компаний, которые уходят, причем как я понял, он главным образом подразумевает (возможно пока) определенный сегмент рынка (оказание услуг крупным компаниям с госучастием), где на законодательном уровне можно обязать привлекать отечественных поставщиков услуг.

Ну и из отечественного - у нас недвижимость, то что в первую очередь приходит в голову, плюс Азияавто )

Ну ведь и я не о зарплате. Давайте по простому: МЮФ заплатил налог, своему казахстанскому юристу, чего-то оставил в КЗ, остальное отослал за рубеж. На месте МЮФ наш адвокат - чего-то потратил дома, но на остальное купил заграничное, то есть деньги все равно утекли за бугор. Какая там Азияавто, когда у людей появляются деньги они отправляют своих чад учиться за границу и покупают там недвижимость, ведь здесь все это может отнять какая-нибудь тварь в погонах или мантии. Так что все претензии к МЮФ союза адвокатов это просто домыслы и жаба.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Тугелю надо думать о нехватке адвокатов на селе!!!

недавно подготовил отзыв по взысканию суд издержек, так там чел просил взыскать суд издержки по патенту, оказывает прочие услуги, куда смотрят налоговики?! судья об изменениях в НК не знает))) вот показатель отсутствия лицензирования юр услуг!!!

думаю требования для адвокатов должны быть следующие:

1) Наличие стажа от 2-х лет.

2) Наличие стажировки по определенным отраслям права, стажировка от 6-й месяцев до 1-го года. Например: уголовный процесс, споры по наследственным делам, хоз споры, т.е. оказывать определенные услуги можно после прохождения соответствующей стажировки.

Нужно убрать: тестирование и устное экзамен (роде так по закону))) отменить обязательное членство в коллегии.

Думаю все это приведет к доступности к профессии адвокат.

Тестирование в принципе не нужно, т.к. гос экзамен все сдавали, а вот практические знание мало у кого есть!!! тестирование ставит под сомнение гос диплом!!!

Не надо ограничивать конкуренцию путем издания соответствующих НПА, т.к. это отразится на качестве и доступности юридических услуг!!! эти меры будут ущемлять в первую очередь интересы ЗАКАЗЧИКОВ.

Могут быть ответные, аналогичные меры и в отношении казахстанских МЮФ в других странах.

[Фаталист]

Ну ведь и я не о зарплате. Давайте по простому: МЮФ заплатил налог, своему казахстанскому юристу, чего-то оставил в КЗ, остальное отослал за рубеж. На месте МЮФ наш адвокат - чего-то потратил дома, но на остальное купил заграничное, то есть деньги все равно утекли за бугор. Какая там Азияавто, когда у людей появляются деньги они отправляют своих чад учиться за границу и покупают там недвижимость, ведь здесь все это может отнять какая-нибудь тварь в погонах или мантии. Так что все претензии к МЮФ союза адвокатов это просто домыслы и жаба.

Напоминает аргументацию рулящих финансами в РФ последние 20 лет - зачем вкладывать деньги в экономику страны, в строительство заводов, дорог и.т.п., ведь все равно половину разворуют, лучше отдадим деньги на Запад, на хранение, да они им и нужнее.

[Le caprice]

Очередное "бла-бла-бла". Целью таких выступлений является привлечение интереса к союзу адвокатов и к самой адвокатуре, как таковой.

Тугел Ануар или Ануар Тугел - это не тот персонаж, чтобы влиять на гос. политику в области правовых услуг в РК.

В текущий период времени, как мне представляется, как раз таки и нужно продлить эту либерализацию в области юр. услуг.

Регулировать рынок и особенно рынок юр. услуг - чревато. Главный фактор, который нужно оберегать, как зеницу ока, и который действительно нужно сохранять - это конкуренция в области оказания юр. услуг.

Государство взяло курс на уменьшение количества направлений, подлежащих лицензированию.

Проблемы, как таковой, сейчас не существует. Свободнорыночные отношения никто не отменял. Тайм-аут по этому вопросу на 5-8 лет пойдет только на пользу юридическому бизнесу и адвокатуре Казахстана.

Лишние будут отсеиваться. Введение общеустановленного режима налогообложения для ЧПЮ уже подействовало в части сокращения лиц, оказывающих юр. услуги.

Правовая грамотность населения медленно, но все же растет в положительную сторону.

Отмена института представительства - путь закостенелости и уменьшения профессионализма адвокатуры, что в свою очередь влияет на конкуренцию и в конечном счете сказывается на ценах за юр. услуги.