страховая компания отказывает в выплате ссылает на то что водитель без доверенности (хоть и с полисом)

[Гость Нуржан]

Доброго времени суток. Ситуация следующая, я попал в ДТП виновным признали второго водителя (он свою вину не отрицает), суд вынес постановление где его признали виновным.Для получение страховой выплаты собрал все необходимые документы и отдал на рассмотрение в СК (по стечению обстоятельств у нас с виновниками одна страховая компания).

Виновный водитель (В) ездил на транспортном средстве (ТС) по путевому листу (ТОО), в свою очередь этот ТОО (согласно документам) арендовал этот ТС у индивидуального предпринимателя (ИП). На момент ДТП у водителя (В) был страховой полис на имя хозяина ИП, но в полис водитель тоже вписан в качестве застрахованного лица. По сути хозяин ИП и хозяин ТОО родные братья. т.е. водитель раньше работал у ИП-шника а на момент ДТП работал у ТОО шника.

И вот СК мне отказывает говорит что Хоть и водитель виновник и вписан был в полис хозяина (ИП) ТС на этот ДТП не распрастроняется, так как на момент ДТП владельцем ТС являлась ТОО (согласно аренде), и между ТОО И СК договора страхования не было, вот пусть и ТОО и оплачивает.

Вот теперь в буквальным смысле меня и ТОО и ИП посылают, бери говорят со страховой, типа они застрахованы

и СК переносным смысле , а взыскивать сумму и судиться с водилой не хочу знаю что он не в состоянии выплатить эту сумму. типа большая семья и маленькая зарплата

​Помогите советами, быть может кто то сталкивался с подобной ситуацией, если что пишите на адрес B_nurzhan@inbox.ru Заранее всем спасибо.

[Гость JanMar]

необходимо посмотреть договор аренды, там должно указываться кто несет бремя страхования авто.

[Гость Нуржан]

в договоре аренды есть пункт что обязанности страхование берет на себя ТОО,

[Гость Нуржан]

да кстати если подавать иск на ТОО то обязательно подавать по месту проживанию ответчика, в данном случае ТОО зарегистрирован в другом городе

[Гость Сов]

да кстати если подавать иск на ТОО то обязательно подавать по месту проживанию ответчика, в данном случае ТОО зарегистрирован в другом городе

Подайте иск к двум ответчикам ТОО и водиле, по месту жительства водилы. Потом исковые требования поменяете.

[vadkim]

название страховой компании в студию

[Гость Нуржан]

название страховой НСК, водила тоже прописан в другом городе т.е. мне надо ехать в этот город и там с ними судиться так что ли получается

[Гость я]

• думаю должен возмещать ущерб владелец т.е. ИП, так как он владелец объекта повышенной опасности, но если между ИП и Страховой есть договор обязательного страхования то обязанности по возмещению ущерба должно возлагаться на НСК,
  
• эти страховщики вообще стыд потеряли делают все возможное и невозможное чтобы не платить , когда нужно застраховать то ихняя фирма самая сильная самая лучшая, а на деле потребитель всегда в проигрыше.
  
• те же оценщики которые работают с СК значительно занижают стоимость ремонта, судьи которые рассматривают дела тоже прикормлены СТРАХОВОЙ., и на суде любые неясности и сомнения толкуются в пользу страховой.
  

[Гость Армагеддон для СК]

Всем привет. Вот меня нет и эти СК опять берега путают!

Ни в коем случае не нужно идти на поводу НСК.

1) Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года № 446-II «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2012 г.)

потерпевший - лицо, жизни, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред в результате эксплуатации транспортного средства, обязанность по возмещению которого согласно законодательству Республики Казахстан, возложена на страхователя (застрахованного) как на владельца транспортного средства.

Водила - вписан в полис как застрахованное лицо. Следовательно не важно, была ли доверенность или т.д. Главное - владел авто на законном основании (путевой лист) и точка. Остальное - от лукавого! Эксплуатация это и есть владение ТС. Тем более в законе все прописано и даже указано на момент эксплуатации.

Смело в бой! После первой претензии, одумаются как всегда и начнут платить. Это такие люди. Если не поможет, то в суд, там им кишки выпустят быстро.

Запомните! ГЛасное - вписан в полис. и все!

Если не поможет, то вот мэил: удалено модератором

Изменено 5 Июня 2013 пользователем Борисович

[Гость Армагеддон для СК]

Забыл добавить для тех (представители СК), кто будет заниматься критикой:

владелец транспортного средства - физическое или юридическое лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на управление транспортным средством в силу распоряжения компетентного органа о передаче транспортного средства и другое);

[Гость М.Ю.]

Водила - вписан в полис как застрахованное лицо. Следовательно не важно, была ли доверенность или т.д. Главное - владел авто на законном основании (путевой лист) и точка. Остальное - от лукавого! Эксплуатация это и есть владение ТС. Тем более в законе все прописано и даже указано на момент эксплуатации.

Заблуждение.

[Гость Армагеддон для СК]

Дорогой М.Ю. аргументируйте пож-та, мне очень интересно, в чем именно тут вы видите заблуждение? Мне очень интересно. На руках несколько выигранных дел именно по данному основанию отказа.

[Гость М.Ю.]

Да потому что даже Ежику-колючему понятно, что водитель-работник не является владельцем транспортного средства.

[Гость йц]

в данном случае можно посоветовать, что надо найти доп соглашение к договору аренды ТС о том, что бремя страхования возложено на ИП. также, ИП ведь мог уполномочить водителя на вождение ТС.

обращаться за выплатой должен тот, кто указан выгодоприобретателем, скорее всего это ИП.

[Гость Армагеддон для СК]

М.Ю., ну если ежик-колючий - это ваш аргумент и вышеприведенные статьи для вас никакой роли не играют, то увы, "дискуса" у нас с вами не получится (очень жаль). Может у кого-то еще есть более весомые аргументы? интересно вы рассуждаете, у вас пользователь (владелец) = собственник, что грубо противоречит нормам ГК РК. В момент ДТП, владелец = водитель. Не важно, кто страхователь (ИП или ТОО), главное авто находился на законном основании у водителя (пользователь = владелец) т.е. у застрахованного лица на основании путевого листа, т.е. он это авто ни украл, ни забрал и т.д. В чем тут проблема? нет разницы кто именно выписал путевой лист, страхователь или третие лицо, главное - авто передано застрахованному по воле страхователя. Эх, братья, мельчаем. Какой договор? какая аренда))????

[Гость нуржан]

"Армагеддон для СК", спасибо вам большое, ваши слова мне подняло моральный дух, майл который вы указали не могли бы вы скинуть мне на электронную почту B_nurzhan@inbox.ru, так как предыдущий был удален модератором,

вот недавно подал иск на страховую, на суде

страховая фирма говорит что на момент ДТП владельцем ТС является ТОО (согласно договору аренды), мое мнение что с таким же успехом можно сказать что владельцем ТС является водила на основании путевого листа , тем более что на момент составление страхового договора ведь учитывалась же его класс и стаж

я привел следующие аргументы

Статья 1. п.8) понятие владелец транспортного средства - физическое или юридическое лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на управление транспортным средством в силу распоряжения компетентного органа о передаче транспортного средства и другое); т.е. водитель управлял ТС на законных основаниях;

п.16) застрахованный - лицо, в отношении которого осуществляется страхование; отсюда вывод, что в отношении водилы осуществлено страхование, так как он вписан в страховой полис №№№ .

В свидетельстве о регистрации транспортного средства марки ---- гос. номер ****(*M №*****) в пункте владелец указано имя Иванова ИИ, несмотря на то, что он передал в аренду он все равно остается владельцем данного транспортного средства. Между АО «Нефтяная страховая компания» и Ивановым заключен Договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств №***т 28.03.2012г., страховой полис 0****, где водила так же указан в качестве застрахованного лица.

позже выяснился что между ИП и водилой оказывается есть доверенность на вождение , но страховая компания отказывается эту доверенность принимать, говорят типа на момент рассмотрения этого договора не было предоставлено, и его учитывать не хотят

еще есть вопрос при заключений страхового договора какие документы должны предоставляться, вот думаю водилу просто взяли и вписали без доверенности в полис, или это как то регламентируются законом, ну например что без доверенности не вписывается

ведь должна же быть связь между ТС и застрахованным лицом

вот короче пока такие дела чем закончиться позже отпишусь

[Гость Legat]

а если вписан в полис, был за рулем, однако доверенности нет, потому что пассажиром (вместе с застрахованным водителем) ездит хозяин ТС, имея на руках все документы на ТС. Тогда что? тоже страховой случай не наступает по причине отсутствия доверенности, так она и не нужна вообще...

[Гость Ustas UK]

название страховой НСК, водила тоже прописан в другом городе т.е. мне надо ехать в этот город и там с ними судиться так что ли получается

Название страховой НСК говорит само за себя.НСК самая отвратительная компания в Казахстане, которая занимается обманом своих клиентов и попросту кидает их в случае наступления страхового случая. Никогда больше не связывайтесь с НСК!!!!!

[Гость Нуржан]

а если вписан в полис, был за рулем, однако доверенности нет, потому что пассажиром (вместе с застрахованным водителем) ездит хозяин ТС, имея на руках все документы на ТС. Тогда что? тоже страховой случай не наступает по причине отсутствия доверенности, так она и не нужна вообще...

в данным случае однозначно страховая платить, тут то ведь иная ситуация, даже если хозяин со страховкой и всеми документами на ТС за пассажирским сиденьем, а например его друг не вписан в полис и не имеет доверенности от хозяина попал в ДТП то это признается страховым случаем и страховая фирма однозначно платит

[Гость Нуржан]

Название страховой НСК говорит само за себя.НСК самая отвратительная компания в Казахстане, которая занимается обманом своих клиентов и попросту кидает их в случае наступления страхового случая. Никогда больше не связывайтесь с НСК!!!!!

знаете в здании суда есть стенд, где висит список рассматриваемых дел , вот там кроме моего иска на НСК, еще по моему висит весь печень страховых фирм Казахстана, ну да конечно есть там свои лидеры, отсюда вывод что не только нск а все страховые "кидают" своих клиентов,

главное правильно страховаться , еще наверное лучше в круговую застраховаться, чтобы чувствовать себя танком на дороге , и никого не боятся)))))

[Гость Армагеддон для СК]

_{Нуржан, тогда вообще проблем нет, если доверенность не принимают, то это уже даже не знаю как называется...}

_{При заключении договора согласно п.5 ст.10 Закона об обязательном страховании ответственности владельцев ТС указано: Основанием для заключения договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является заявление страхователя. Требования к содержанию заявления и перечень копий документов, подтверждающих сведения, указанные в заявлении, устанавливаются нормативными правовыми актами уполномоченного органа. А в Постановлении Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 1 марта 2010 года № 24 Об утверждении Инструкции по содержанию и изготовлению бланков страховых полисов.... прямого указания на предоставление доверенности не существует (Приложение 3 сведения о застрахованном (застрахованных): фамилия, имя, при наличии - отчество; дата рождения; регистрационный номер налогоплательщика или индивидуальный идентификационный номер; место жительства; семейное положение; стаж вождения; номер, дата выдачи водительского удостоверения;), однако, на практике страховщик всегда запрашивает доверенность на застрахованного.}

[Гость М.Ю.]

М.Ю., ну если ежик-колючий - это ваш аргумент и вышеприведенные статьи для вас никакой роли не играют, то увы, "дискуса" у нас с вами не получится (очень жаль).

А о чём дискутировать, если вы не знаете положений нормативного постановления ВС по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

Хотя здесь и это нормативное постановление не нужно, достаточно было в институте изучать (именно изучать!) гражданское право.

[Skazka]

При чем здесь возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, когда речь идет об обязательном страховании ГПО.

[Гость Нуржан]

Хочу отписаться чем же все закончился: после первого прения (вроде так называется) на след день позвонил юрист с АО НСК , и предложил мировую, дал слово что выплатят страховку если я заберу иск, скажу честно меня это обрадовало, так как в деньгах я нуждался и у меня не было желания таскаться по судам.

Почему они захотели мировую я точно сам не знаю, может знали что решение суда будет в мою пользу, может ИП или ТОО как то повлияло на них. Одним словом мне выплатили страховку и я написал отказ от иска. пока все.

Я выражаю благодарность всем тем кто помогал советами, желаю всем мира и процветания. Удачи всем.

[Гость 5ц1]

СК зассала