Соглашение о распределении сумм между взыскателями

[Сакен]

Статья 110 Закона РК об исп.производствеи статусе СИ

Очередность удовлетворения требований взыскателей

1. При недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной настоящим Законом.

2. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Так вот, есть два взыскателя, одному из них должник должен 1 000 000, а другому 2 000 000. Ежедневно в кассу должника капают деньги (сборы) А еще на арестованный р/с в одном из банков упали нехилые деньги.

Взыскатели непротив того, чтобы деньги делить пополам. Примут ли СИ соглашение между взыскателями о равномерном распределении сумм взысканий, то есть 50% на 50%?

[Гость Сакен]

Коллеги, прошу выразить мнение о правомерности вышеупомянутого соглашения о распределении сумм взыскания с р/с должника 50 на 50 между взыскателями с разными суммами задолженности

В законе запрета не нашел.

Стороны производства договорились. Судебнику, имхо, должно быть все равно, если взыскатели договорились.

[Гость Карагандинец 123]

если взыскатели не против то проблем не вижу, единственное что может быть в будщем если должник начнет возникать типа я хотел пропорционально всем взыскателям, но считаю это не будет большим нарушением так как деньги в любом случае уйдут взыскателям.

[Гость Сакен]

Да, проблем не должно быть, т.к. взыскателей всего двое и между ними есть договоренность

[Дмитрий Горбунов]

имхо, несмотря на договоренность взыскателей, исполнение должно производится в порядке, установленном законом. иначе по жалобе должника или после плановой прокурорской или еще какой проверки может "пострадать" судебник...

[Сакен]

имхо, несмотря на договоренность взыскателей, исполнение должно производится в порядке, установленном законом. иначе по жалобе должника или после плановой прокурорской или еще какой проверки может "пострадать" судебник...

Не могу себе представить суть жалобы должника. После драки кулаками махать? Его дело уже наблюдать как с его р/с уходят деньги взыскателям.

А в какой пропорции, имхо, его волновать не должно. Просто должно исполниться решение в полном объеме.

А вот суть темы: есть ли норма, запрещающая подобное соглашение между взыскателями?

[Дмитрий Горбунов]

Законом Об исполнительном производстве предусмотрено только заключение мирового соглашения, утверждаемого судом, по итогам которого исполнительное производство прекращается. А распределение взысканных сумм между взыскателями в рамках исполнительного производства в нарушение порядка, предусмотренного законом, может повлечь последствия, о которых я говорил выше.

Как вы считаете, Сакен, прокурорские обойдут своим вниманием данный факт при проведении проверки?

[Сакен]

Мне тоже не хочется желаемое выдавать за действительное, поэтому и создана тема.

По идее прокурорские не должны обходить вниманием вообще ничего.

И вот, допустим, проверяющий поднимает наше исполнительное производство и натыкается на соглашение между взыскателями. Сразу же спрашивает у судебника: в чем дело? как так? почему?

Это и есть самое интересующее меня. Что ответит судебник? Запрета-то нет!

Статья 16. Права и обязанности сторон исполнительного производства

1. Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов и ходатайств других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) или решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства, обращаться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Разве соглашение о распределении не будет дополнительным материалом? Тем более не идет речи о мировом соглашении.

[Гость Аза]

Так как соотношение долей, причитающихся каждому взыскателю, предусмотрено законом в императивной форме для судебника данное соглашение неприемлемо. Но считаю, что по сути данное соглашение может являться договором дарения, в котором претендент на большую часть является дарителем, другой - одаряемым.

[Дмитрий Горбунов]

То, что нет прямого запрета, с учетом того, что есть императив, не означает, имхо, что судебник может поступать так, как решили между собой Взыскатели плясать под их дудку. От такой самостоятельности совсем недалеко до скамьи подсудимых. Хотя мочь-то )) он, конечно, может, но и отвечать за подобную самодеятельность придется непосредственно судебнику...Иных соглашений, кроме мирового, в исполнительном производстве не предусмотрено.

[Сакен]

Так как соотношение долей, причитающихся каждому взыскателю, предусмотрено законом в императивной форме для судебника данное соглашение неприемлемо. Но считаю, что по сути данное соглашение может являться договором дарения, в котором претендент на большую часть является дарителем, другой - одаряемым.

Мысль интересная, но мне кажется, что такое договорное отношение (дарение) не совсем вяжется с исполнительным производством. "Дарите сколько вам угодно, но не здесь", - может возразить судебник.

Что же можно предложить судебнику, что являлось бы для него основанием для дачи распоряжения банку делить поровну суммы для взыскателей?

[Дмитрий Горбунов]

возможно - соглашение об уступке права требования, заключенное между Взыскателями?

Изменено 5 Июня 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Сакен]

возможно - соглашение об уступке права требования, заключенное между Взыскателями?

Дмитрий, Аза, спасибо за участие в теме.

Вот теперь давайте задумаемся. Может быть просто надо было тему назвать: Возможны ли вообще договорные отношения в рамках исполнительного производства? Будет ли являться документ о сделке, представленный сторонами, основанием для судебника дать распоряжение банку?

Взгляните еще раз на выделенное в ст.16

[Дмитрий Горбунов]

уверен только в том, что судебник обязан действовать строго в рамках закона, которым предусмотрена возможность заключения сторонами (взыскателем -ями и должником) мирового соглашения и замена сторон в исполнительном производстве. Никакая сделка (договор) не может противоречить требованиям закона.

Изменено 5 Июня 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Сакен]

Ну так, в нашем случае же нет мирового соглашения и нет замены сторон. Просто меняется порядок выплат с пропорции на равные доли. В этих целях и подписывается соглашение. Я даже считаю, что нет необходимости включать в это соглашение должника :)

[Дмитрий Горбунов]

делайте-делайте, все равно в случае чего во всем будет виноват Чубайс судебник..

[Гость Аза]

Согласно п.1. ст. 47 закона

Исполнительное производство прекращается, если:

1) взыскатель отказался от взыскания;

2) взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

Исходя из этого можно заключить, что сторонами мирового соглашения, на основании которого возможно прекращение исп произв-ва, являются взыскатель и должник. В описываемой ситуации должник отсутствует. Взыскатель должен либо отказаться от части присужденного имущества в одностороннем порядке либо заключить мировое соглашение с взыскателем.

Считаю возможным

1) заключение мирового соглашения 2-х взыскателей и должника с распределением долей 50/50 и утверждением его судом в порядке, преудсмотренном законом.

2) взыскатель, которому причитается большая доля, направляет заявление об отказе от части имущества, чтобы в результате получилось 50%, остальные средуства будут взысканы в порядке, установленном законом.

[Сакен]

Спасибо за мнения, коллеги!