ревизии назначенные финполом в ходе дослед.проверки

[Гость Гость]

Есть доследственная проверка. Нет уголовного дела.

Финпол назначает ревизию с привлечением специалистов в рамках доследственной проверки.

В Законе о госконтроле и надзоре есть норма, согласно которой правоохранительные органы проводят проверки СЧП в следующих случаях:

1) в рамках ОРД;

2) уголовного преследования;

3) адм. производства;

4) при осуществлении функций, предусмотренных законодательством (ну там оружие ОВД проверяют и т.д.)

Ревизия это явно не ОРД.

Согласно УПК «уголовное преследование (обвинение)» - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия;

«органы уголовного преследования» - прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель.

Можно ли считать стадию доследственной проверки уголовным преследованием? Или уголовное преследование осуществляется только в рамках возбужденного уголовного дела?

Третий (адм) и четвертый (иные функции) подпункты отношения к делу не имеют.

В том же Законе сказано, что на проверки в рамках ОРД и осуществления правосудия действие Закона не распространяется. Кроме статьи 8 (которая вообще про внутренний контроль). Т.е. вроде как предписания, зарегистрированного в прокуратуре, требовать не надо?

А если проверка назначена постановлением ФП? Это не нарушение УПК? По общему правилу постановление выносится следователем.

К примеру, производство выемки допускается до возбуждения уголовного дела. И соответственно постановление о выемке может иметь место до возбуждения уголовного дела. Насчет назначения проверки такой конкретики в УПК нет. Допустимо ли постановление о назначении проверки до возбуждения уголовного дела? И при наличии такого постановления нужно ли требовать предписания, зарегистрированного в прокуратуре?

[Ahmetova]

Думаю, если уголовное дело возбуждено - постановление, без регистрации проверки.

Если нет - запрос госоргану от финпола, который и будет являться основанием для проведения проверки. Гос.орган предписание регит и приступает к проверке.

Если пришли с постановлением, без регистрации, в отсутствие уголовного дела, то ФП нарушил УПК, а гос. орган - Закон о госконтроле и надзоре.

Хотя если просто специалист привлечен, аудитор к примеру, то Закон о госконтроле и надзоре канеш не при чем. А вот как должна назначаться такая проверка (ревизия) - непонятно.

Вообще сейчас любое истребование правоохранителями информации от СЧП - с санкции прокурора. Но санкция на чем попало не ставится, хотя по факту санкционируют даже просто запросы в рамках доследственной проверки ( раньше только ФП права СЧП нарушал, а теперь, после разъяснения ГП, они вместе с прокуратурой истребуют инфу в нарушение Закона "О прокуратуре" и УПК. Как говорится, хотели как лучше, получилось как всегда).

В общем тяжелый случай. Чтобы запросить инфу ФП должен получить санкцию. Но запрос ФП в рамках доследственной проверки санкционирован быть не может вообще. Это противоречит НПА.

А тут приходит вообще посторонний чел, тот же аудитор, и проводит проверку, т.е. имеет доступ ко всем документам, и это без санкции прокуратуры и без у/дела.

В УПК материалы проверок и ревизий упоминаются как материалы доследственнойпроверки. Но что-то порядка назначения проверок (ревизий) до возбуждения у/дела найти не могу в УПК.

[Гость М.Ю.]

В данном случае можно руководствоваться тем толкованием п.2 ст.123 и п.1 ст.125 УПК, которое было дано в последнем нормативном постановлении ВС по налогам.

[Ahmetova]

16Подпунктом 2) пункта 9 статьи 627 Налогового кодекса предусмотрено, в каких случаях проводятся внеплановые налоговые проверки.

В том числе указано, что такие проверки могут проводиться по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - УПК).

Однако в УПК отсутствует норма касательно оснований, по которым могут назначаться налоговые проверки. Вместе с тем частью 2 статьи 123 УПК к документам как к доказательствам отнесены материалы доследственной проверки, в частности акты налоговых проверок, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК. Согласно указанной норме собирание доказательств производится в процессе досудебного производства и судебного разбирательства путем производства процессуальных действий, предусмотренных УПК (часть 1). Орган, ведущий уголовный процесс, вправе по находящемуся в его производстве уголовному делу требовать производства проверок от уполномоченных органов и должностных лиц (часть 2). В подпункте 28) статьи 7 УПК досудебное производство применительно к данной ситуации определено как производство по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела до направления его в суд для рассмотрения по существу. Из части 2 статьи 8 УПК следует, что под уголовным процессом понимается установленный законом порядок производства по уголовным делам.

Приведенные нормы УПК дают основание для вывода о том, что к материалам доследственной проверки, указанным в статье 123 УПК, относятся акты налоговых проверок, проведенных на общих основаниях. В ходе доследственной проверки орган уголовного преследования не вправе требовать от налогового органа проведения налоговой проверки. Поэтому является незаконным предписание налогового органа о проведении внеплановой налоговой проверки по письму или постановлению органа уголовного преследования, направленному до возбуждения уголовного дела, как по основаниям, предусмотренным УПК. В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» такая проверка признается недействительной в связи с грубым нарушением требований указанного Закона.

Какое хорошее постановление. Т.е. после возбуждения уголовного дела назначай проверки сколько угодно. А до возбуждения проверка может быть проведена только на общих основаниях - при наличии зарегеного предписания.