Применение закона или права по аналогии

[Ramzesio]

Привет форуму!

Все мы теоретически знакомы с возможностью применения гражданского законодательства по аналогии, предусмотренной ст. 5 ГК РК. А вот как обстоят дела на практике? Кто сталкивался с такими казусами и как они разрешались? Пишите, не стесняйтесь.

P.S. Сам же попытаюсь чтобы суд применил по аналогии ч.8 ст. 159 ГК РК (Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной). Только в моем случае сделка НЕ была заключена вследствие заблуждения лица относительно своих прав.

Если вдаваться в подробности, то судом рассматривается спор о возврате истцу автомобиля, который ответчик передал третьему лицу (ответчик утверждает, что просто снял с учета и поставили на учет на имя покупателя, но мы-то знаем, что без какой-либо сделки УДП не примет документы на регистрацию), действуя по доверенности. Истец утверждает, что ответчик вышел за рамки доверенности, т.к. она выдавалась на совершение купли-продажи. Ответчик говорит, что, вообще, он давал деньги на машину, когда она приобреталась и оформлялась на истца (истец и ответчик - родственники), что подтверждает продавец. А причина того, что договор купли-продажи был оформлен не на ответчика, а на истца в том, что последний ввел в заблуждение ответчика, утверждая, что тот, как иностранный гражданин, не имеет права иметь три машины (у ответчика уже были две). Т.е. ввел его в заблуждение.

[Ramzesio]

Неужели ни у кого в практике такого не было?

[Азамат Мурзагалиев]

вы, я так понимаю на стороне ответчика?

[Ramzesio]

Да

[Азамат Мурзагалиев]

а что тогда ответчик совершил если не продал машину? подарил что ли?

[Ramzesio]

Уважаемый Азамат Мурзагалиев!

Я не предлагаю сейчас обсуждать позицию ответчика по ведомому мной делу и вдаваться в его подробности. Тема создана для того, чтобы форумчане могли делиться правоприменительной практикой по применению закона по аналогии.

[Ramzesio]

Да, какая-то вялая темка получилась. Да и с моей практикой не все гладко. Не получилась аналогия - мировое подписали.

[Q100]

иностранец не являлся стороной сделки.

заблуждения стороны сделки не наблюдается.

[Ramzesio]

Так. Еще у кого мнения будут?

иностранец не являлся стороной сделки.

заблуждения стороны сделки не наблюдается.

Он и не явился стороной в сделке, т.к. сделки-то и не было! А сделки не было, т.к. наличествовало залуждение.