куда подавать иск? по ответчику или имуществу?

[Гость ГостьЯ]

Добрый день!

подскажите пожалуйста, если мы хотим оспорить законность постановления Акимата Алматы о выделении кому-то земельного участка (участок находитмя в Ауэзовском районе), куда нам обращаться с иском?

по месту нахождения Акимата или земельного участка?

и сразу спрошу - сколько нужно будет заплатить госпошлину?

спасибо всем.

[Борисович]

если обжалуете постановление Акимата, то Бостандыкский р/с

если спор о праве собственности на участок, то Ауэзовский

[Елiмай]

Вам действительно надо уточнить, чем вам мешает постановление, по какому поводу вы его обжалуете.

[Гость Гость]

Да. И кто вообще стороны этого конфликта - кому участок выделен, кто собирается обжаловать (юрики, физики)?

[Гость ГостьЯ]

У нас (физическое лицо) на этот участок имеется решение суда, которым Акимат обязан выдать нам госакт. Однако Акимат уже много лет тянет с этим вопросом, отписываясь нам по разным причинам.

И теперь мы узнаем что Акимат постановлением выделил данный участок другому физическому лицу, и он уже госакт на него получил.

Хотим обжаловать это постановление Акимата.

[Елiмай]

Судя по всему, вам только в Ауэзовский район. Вы будете оспаривать чужое право собственности, по сути заявляя о своем собственном.

[Борисович]

Не знаю...я бы попробовал сначала признать незаконным постановление. По меньшей мере дешевле по пошлине.

Мне больше интересно что за решение суда такое, которым на Акимат возложена обязанность предоставить участок. С учетом того, что в компетенцию суда не входит ни право распорчяжения госземфондом, ни право указания госоргану о принятии того или иного решения. суд может только признать незаконным конкретное решение/действие/бездействие

[Гость Гость]

Не знаю...я бы попробовал сначала признать незаконным постановление. По меньшей мере дешевле по пошлине.

Мне больше интересно что за решение суда такое, которым на Акимат возложена обязанность предоставить участок. С учетом того, что в компетенцию суда не входит ни право распорчяжения госземфондом, ни право указания госоргану о принятии того или иного решения. суд может только признать незаконным конкретное решение/действие/бездействие

У одной форумчанки был схожий вопрос (даже если ТС не она, то все равно очень похожа ситуация): был отказ комиссии по легализации имущества, обжалование конкретного действия (отказа) в суде. Решение суда о признании отказа незаконным и обязании акимата выдать акт.

Акимат мало того, что решение не исполнил, так и выдал акт на ЗУ другому лицу.

[Елiмай]

Не знаю...я бы попробовал сначала признать незаконным постановление. По меньшей мере дешевле по пошлине.

Так а я бы требование об отмене постановления акима и не менял, и 0,3 МРП пошлины заплатил бы, просто пошёл бы в Ауэзовский район. Так и при отмене завещания приходится в суд по месту нахождения недвижимости идти, и тогда тоже пошлину платишь в 0,5 МРП.

Отменял во 2-м Алмалинском суде госакт на ЗУ, выданный одному перцу при живом собственнике участка. Амиров трусливо передал в Бостон, Жакупову (как же я её обожал) это не прикололо, внесла представление в горсуд, там разумно вернули дело Амирову. Так что судьи чуть что опасаются исключительной подсудности.

Мне больше интересно что за решение суда такое, которым на Акимат возложена обязанность предоставить участок.

Мне тоже. ТС что-то пояснил неправильно, суд ведь политических решений исходя из целесообразности принимать не может.

[Гость ГостьЯ]

У одной форумчанки был схожий вопрос (даже если ТС не она, то все равно очень похожа ситуация): был отказ комиссии по легализации имущества, обжалование конкретного действия (отказа) в суде. Решение суда о признании отказа незаконным и обязании акимата выдать акт.

Акимат мало того, что решение не исполнил, так и выдал акт на ЗУ другому лицу.

а у нас тут таких полный Шанырак. Они (Акиматовские) на эти земли госакты на своих лиц повыдавали, а настоящим заявителям в легализации отказали.

и решений судов было много против Комиссии.

[Франт]

Мне больше интересно что за решение суда такое, которым на Акимат возложена обязанность предоставить участок.

Видимо, давнее решение.

сначала признать незаконным постановление

Само по себе постановление акимата вряд-ли представляется возможным оспаривать третьему лицу (в порядке 27-ой Главы), поскольку публично-правовых отношений между истцом и акиматом данное постановление не порождает.

Да и риск велик, что суд, если исковые требования увеличены не будут, разрешит вопрос в пределах заявленных требований (например усмотрит, что акимат действовал в рамках своей компетенции), откажет в иске, что как минимум косвенно может создать большие проблемы при разбирательстве дела об оспаривании прав других лиц на имущество.

Думаю, все-таки в полном объеме надо требования заявлять.

Подсудность, соответственно, исключительная.

Изменено 13 Июня 2013 пользователем Франт

[Елiмай]

Думаю, все-таки в полном объеме надо требования заявлять.

Вполне вероятно. По-хорошему, уже надо видеть судебное решение и постановление акима, чтобы понимать, какие требования стоит заявлять, тут возможности онлайн-консультации ограничены.

Подсудность, соответственно, исключительная.

Да, от исключительной подсудности, видимо, не деться.

[Mika]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20

О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

19. В соответствии с частью второй статьи 278 и статьями 27, 30, 31 ГПК заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в суд с соблюдением правил подсудности:

1) заявление физического лица или заявление в его интересах об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в районный (городской) суд по выбору заявителя: по месту жительства заявителя или по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, решение которого обжалуется.

Поскольку должностное лицо или государственный служащий в публично-правовых отношениях выступает от имени государственного органа, органа местного самоуправления, то под местом нахождения должностного лица или государственного служащего понимается место нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, от имени которого названное лицо совершило обжалуемое действие (бездействие);

2) в соответствии в частью третьей статьи 278 ГПК заявление об обжаловании решения государственного органа об отказе в разрешении на выезд за границу гражданина Республики Казахстан, который является носителем сведений, составляющих государственную тайну, может быть подано в районный (городской) суд по месту нахождения органа, принявшего решение об отказе в выезде;

3) заявление военнослужащего или гражданина, проходящего военные сборы, об оспаривании решения органа военного управления или действия (бездействия) должностного лица может быть подано в военный суд соответствующего гарнизона по месту расположения воинской части, органа военного управления.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан «О воинской обязанности и воинской службе» под военнослужащими понимаются граждане Республики Казахстан, проходящие воинскую службу в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан по призыву, по контракту, а также кадровые офицеры. Гражданин утрачивает статус военнослужащего со дня исключения его из списков соответствующей воинской части;

4) заявление гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно юридического лица об обжаловании решения государственного органа, органа местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК подается в специализированный межрайонный экономический суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления;

5) заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного исполнителя, совершенного им в исполнительном производстве при исполнении судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 240-5 ГПК подается в районный (городской) суд по месту совершения исполнительных действий.

Предусмотренные статьями 32 и 33 ГПК правила об исключительной или договорной подсудности к делам, предусмотренным главой 27 ГПК, не применяются.

Изменено 25 Июля 2013 пользователем Mika