передача права подписи руководителем заму

[Azamatov]

Добрый день! Ситуация следующая: руководитель компании возложил на своего зама обязанности по подписанию всех договоров за исключением трудовых, при этом периодически навязывает свою волю (лоббирует интересы поставщика) при заключении договоров на крупные суммы. Как уберечь себя в данной ситуации и заставить первого руководителя нести солидарную ответственность за последствия принятых решений?

[ААА]

Добрый день! Ситуация следующая: руководитель компании возложил на своего зама обязанности по подписанию всех договоров за исключением трудовых, при этом периодически навязывает свою волю (лоббирует интересы поставщика) при заключении договоров на крупные суммы. Как уберечь себя в данной ситуации и заставить первого руководителя нести солидарную ответственность за последствия принятых решений?

ИМХО, но наверное необходимо разработать какой-то внутренний документ, где будет говорится о том, что за все договоры организации несут ответственность, как лицо, уполномоченное на подписание данных договоров, так и руководитель организации. Как-то так наверное :shuffle:

[Гость.]

Добрый день! Ситуация следующая: руководитель компании возложил на своего зама обязанности по подписанию всех договоров за исключением трудовых, при этом периодически навязывает свою волю (лоббирует интересы поставщика) при заключении договоров на крупные суммы. Как уберечь себя в данной ситуации и заставить первого руководителя нести солидарную ответственность за последствия принятых решений?

А не проще ли в данной ситуации просто не подписывать договоры, в отношении которых есть сомнения?

Можно предоставить право подписания договоров, но возложить обязанность подписания нельзя.

[Azamatov]

Руководитель жестко пресек все попытки переложить на него ответственность, а при попытках вразумить его грозит увольнением.

[Гость.]

Как уберечь себя в данной ситуации и заставить первого руководителя нести солидарную ответственность за последствия принятых решений?

Руководитель жестко пресек все попытки переложить на него ответственность, а при попытках вразумить его грозит увольнением.

Еще раз, только помедленнее - чего вы хотите?

Зачем перекладывать ответственность - пусть зам не подписывает договоры и все.

[Azamatov]

Первый руководитель оставил за собой право подписывать только трудовые договора, а заму доверенностью передал полномочия по подписанию всех остальных контрактов. Теперь заставляет подписать заведомо нецелесообразные договоры обосновывая это тем, что его зам обязан ему своим назначением.

[Azamatov]

Еще раз, только помедленнее - чего вы хотите?

Зачем перекладывать ответственность - пусть зам не подписывает договоры и все.

Прошу совета каким образом можно обезопасить себя от подстав со стороны шефа. Не подписывать договора это не выход. Хотелось бы, чтобы первый руководитель вникал в ситуацию и понимал, что нельзя всю ответственность возлагать на своего зама, но и не пытался подставить его.

[Дмитрий Горбунов]

ситуация интересная, но вот в чем вопрос: а чего опасается зам? Подпись в договоре (тем более - учиненная на основании распоряжения директора) не влечет автоматом ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение такого договора, разве нет? Другое дело, если первый руководитель пытается заставить зама подписывать документы, подтверждающие факт получения в подотчет каких-то ТМЦ, или фальшивых актов выполненных работ....А в подписании договора никакой опасности для зама я лично не вижу...насколько мне помнится отвественность первого руководителя нельзя "передать" по доверенности, все равно за всё, что происходит на предприятии ответственность должен нести первый руководитель....

Так или иначе, совет: пусть зам попробует для подписания каждой сделки просить от директора отдельную доверенность с указанием всех существенных условий сделки. Либо, если существенные условия договора (согласно доверенности), отдаются на усмотрение зама - осуществлять свои полномочия так, как считает необходимым сам зам (определяет цену сделки, условия поставки, оплаты и т.п.).

Изменено 19 Июня 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Azamatov]

Все именно так. Заму переданы полномочия определять целесообразность различных сделок и заключать их, с подписанием актов выполненных работ. Однако по факту зам не имеет права голоса в этой схеме и является лишь лицом подписывающим. Судя по всему в самый ответственный момент генеральный планирует сделать круглые глаза и умыть руки свесив всех собак на зама.

Изменено 19 Июня 2013 пользователем Azamatov

[Дмитрий Горбунов]

Ну чтож, пусть зам тогда сам выбирает, что ему дороже - свобода/осутствие судимости или зарплата зицпредседателяФунта=зама...

[Гость Гость]

Все именно так. Заму переданы полномочия определять целесообразность различных сделок и заключать их, с подписанием актов выполненных работ. Однако по факту зам не имеет права голоса в этой схеме и является лишь лицом подписывающим. Судя по всему в самый ответственный момент генеральный планирует сделать круглые глаза и умыть руки свесив всех собак на зама.

Повесить всех собак на зама не получится в любом случае.

Во-первых, именно первый руководитель несёт ответственность за ведение всех дел компании и может быть привлечён к ответственности за возможные убытки, вне зависимости от того передал он кому либо свои полномочия, или нет.

Во-вторых, по сделкам, совершённых поверенным, права и обязанности возникают у доверителя. Если я правильно понял, доверитель в данном случае компания в лице генерального, а следовательно вся ответственность за заключение и исполнение договоров опять же возлагается на него.

Первый руководитель не может просто выдать доверенность и "умыть руки". Ответственность за действия подчинённых остаётся за генеральным.

[Azamatov]

Вы ведь знаете как такие дела решаются на практике. Как правило первый руководитель приобретает статус агнца и выпадает из вида проверяющих.

[Гость Гость]

Вы ведь знаете как такие дела решаются на практике. Как правило первый руководитель приобретает статус агнца и выпадает из вида проверяющих.

Далеко не всегда. Зачастую первому руководителю приходится отвечать на вопрос "Ты куда смотрел?". Да и привлечь к ответственности за убытки кого-либо другого просто нет законной возможности.

[Azamatov]

Далеко не всегда. Зачастую первому руководителю приходится отвечать на вопрос "Ты куда смотрел?". Да и привлечь к ответственности за убытки кого-либо другого просто нет законной возможности.

Делать виновным зама повсеместная практика. Следствие к сожалению ведется не по закону, а по понятиям, кто кем кому приходится. Исходя из чего все-таки желательны более практичные предложения.

[Фаталист]

Делать виновным зама повсеместная практика. Следствие к сожалению ведется не по закону, а по понятиям, кто кем кому приходится. Исходя из чего все-таки желательны более практичные предложения.

ИМХО правовых решений (как подстраховаться) здесь нет, может долю попросить, типа я рискую - мне 90%, глядишь отстанет )). А так вся надежда, что в ходе следствия привяжут контрагентов и выведенные деньги к директору (руководил процессом, получал на выходе), а зам пройдет свидетелем, как иногда подставные директора по лжепредпринимательству.

[Azamatov]

ИМХО правовых решений (как подстраховаться) здесь нет, может долю попросить, типа я рискую - мне 90%, глядишь отстанет )). А так вся надежда, что в ходе следствия привяжут контрагентов и выведенные деньги к директору (руководил процессом, получал на выходе), а зам пройдет свидетелем, как иногда подставные директора по лжепредпринимательству.

Грустно! Перспектива для зама все-таки довольно туманная.