Существует ли возможность обжалования отказа в рассмотрении жалобы на постановление об адм. правонарушении по причине пропуска срока?

[Burubek]

Была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт проверки, вручено предписание об устранении нарушений и возбуждено административное производство.

Поскольку было принято решение вначале оспорить акт проверки и предписание, а в случае успеха в оспаривании - обратиться в административный суд с жалобой на постановление и просьбой о восстановлении пропущенного срока, поскольку между актом проверки и постановлением существует причинно-следственная связь, срок, установленный для принесения жалобы, был пропущен.

Между тем существует опасение, что суд может отказать в принятии жалобы по причине процессуального упущения. Понятно, что это следствие нарушения процессуального формализма и суд может исправить извинительное нарушение истца, но необходимо учитывать, что административные суды завалены делами и готовы с радостью отказаться под любым предлогом от любого дела, если представляется такая возможность.

В связи с этим вопрос: является ли с точки зрения административного законодательства процессуальным упущением пропуск срока на обжалование в связи с обжалованием документа, породившего оспариваемое постановление?

Насколько реален шанс оспорить отказ и возможен ли он в принципе, т.е. предусмотрена ли процедура такого оспаривания? К примеру, в апелляцию?

Изменено 20 Июня 2013 пользователем D@N

[Гость М.Ю.]

и возможен ли он в принципе, т.е. предусмотрена ли процедура такого оспаривания? К примеру, в апелляцию?

Предусмотрена.

[Гость Гость]

Предусмотрена.

Уважаемый М.Ю., не надо вводить людей в заблуждение. Определения административных судов по жалобам на постановления об адм.правонарушениях, вынесенных уполномоченными гос.органами, обжалованию а апелляционном порядке не подлежат. Обжалование возможно только путём направления в прокуратуру ходатайства о принесении протеста.

По сути темы скажу, что обжалование акта проверки не является уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления. Я обычно одновременно обжалую и акт проверки и постановление. Обжалование акта проверки в соответствии с Законом "Об адм.процедурах" приостанавливает его действие. Адм.суд вынужден удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по акту проверки.

В вашем случае, скорее всего, адм.суд примет жалобу на постановление, но откажет в её удовлетворении по причине пропуска срока на обжалование.

[Burubek]

Адм.суд вынужден удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по акту проверки.

Спасибо! А по процитированному можете дать ссылку на норму, которая устанавливает обязанность адм.суда приостановить производство по делу? Если такая норма есть, то можно сделать логический вывод, что я обязан был в десятидневный срок обратиться с жалобой...

Я так понимаю, что ходатайства в отличие от других процессуальных обращений могут на усмотрение суда быть удовлетворенными, либо может быть отказано в их удовлетворении.

Про апелляцию - я склоняюсь к мнению М.Ю., что возможность предусмотрена. К сожалению, сейчас убегаю на работу, но постараюсь вечером поискать эту норму - я вспомнил про ответ в другой теме одного уважаемого юриста с нашего форума о такой возможности. Надо будет поискать его топик...

Изменено 21 Июня 2013 пользователем D@N

[Гость Гость]

Спасибо! А по процитированному можете дать ссылку на норму, которая устанавливает обязанность адм.суда приостановить производство по делу? Если такая норма есть, то можно сделать логический вывод, что я обязан был в десятидневный срок обратиться с жалобой...

Прямая такая норма есть только в ГПК. В КоАП такой нормы нет. Но дело в том, что приостановленный акт проверки является единственным доказательством вины в адм.правонарушении. У суда есть два варианта продолжения процесса: либо приостанавливать производство по делу, либо удовлетворять жалобу, поскольку единственное доказательство (акт проверки) на момент рассмотрения жалобы не имеет юридической силы, а других доказательств нет и быть не может.

Я так понимаю, что ходатайства в отличие от других процессуальных обращений могут на усмотрение суда быть удовлетворенными, либо может быть отказано в их удовлетворении.

Именно так.

Про апелляцию - я склоняюсь к мнению М.Ю., что возможность предусмотрена. К сожалению, сейчас убегаю на работу, но постараюсь вечером поискать эту норму - я вспомнил про ответ в другой теме одного уважаемого юриста с нашего форума о такой возможности. Надо будет поискать его топик...

Я настаиваю на своём мнении:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях»

21. Определение специализированного административного или районного суда по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление должностного лица уполномоченного органа, а также определение областного и приравненного к нему суда по жалобе, протесту на постановление специализированного административного или районного суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента принятия. Такое определение, а равно вступившее в законную силу постановление специализированного административного или районного суда либо специализированного суда по делам несовершеннолетних может быть пересмотрено в порядке надзора Верховным Судом Республики Казахстан по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан или его заместителей только по основаниям, предусмотренным статьёй 665 КоАП.

[Гость.]

Уважаемый Гость!

То, что вы пишите, касается обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы.

А ТС пишет о возможности обжалования отказа в принятии/рассмотрении жалобы.

[Burubek]

Не подумайте, что я спорю, но мне видится следующая логика в КоАП:

1. Я обращаюсь с жалобой на постановление об административном правонарушении и заявлением о восстановлении пропущенного срока.

2. Административный суд отказывает мне по причине пропуска срока, признав причины неуважительными, вынеся определение.

3. Я Согласно ч. 1 ст. Статья 672. , которая гласит, что по протесту лиц, указанных в частях [...] второй статьи 674 настоящего Кодекса, возможен пересмотр в судебном порядке вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьей специализированного районного и приравненного к нему административного суда.

4. Согласно ч. 2 ст. 674 КоАП право обращения с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений, указанных в статье 672 настоящего Кодекса, имеет лицо, привлеченное к административной ответственности [...] и представители указанных лиц.

5. В соответствии со ст. 673 вступившие в законную силу постановления и определения, указанные в статье 672 настоящего Кодекса, правомочны пересматривать коллегии областных и приравненных к ним судов.

6. Возможно здесь я ошибаюсь, тогда поправьте меня: смысл ч. 1 ст. 672 нужно понимать таким образом, что обозначенное слово "по протесту" распространяется на лиц, указанных в части 2 ст. 674. В части 2 ст. 674 определено право лиц, имеющих отношение к производству по адм. правонарушению, выраженное в обеспечении им возможности обращения с ходатайством о пересмотре вступивших в силу определений, но не указано, что лицо должно обратиться с ходатайством в орган прокуратуры о принесении протеста. А как указано в ст. 673, пересмотром этих жалоб правомочны заниматься коллегии областных судов.

Из этого следует, что можно будет оспорить постановление адм.суда в апелляционную судебную коллегию областного суда по жалобе лица, привлеченного к адм. ответственности, или их представителями.

Касаемо вашего обоснования, то здесь, мне кажется, ссылка на НП ВС в данном случае неуместна.

Изменено 21 Июня 2013 пользователем D@N

[Гость М.Ю.]

Да, здесь видимо п.5 ст.128 ГПК не подходит, учитывая наличие п.7 ст.275 ГПК.

[Гость Гость]

Не подумайте, что я спорю, но мне видится следующая логика в КоАП:

1. Я обращаюсь с жалобой на постановление об административном правонарушении и заявлением о восстановлении пропущенного срока.

2. Административный суд отказывает мне по причине пропуска срока, признав причины неуважительными, вынеся определение.

3. Я Согласно ч. 1 ст. Статья 672. , которая гласит, что по протесту лиц, указанных в частях [...] второй статьи 674 настоящего Кодекса, возможен пересмотр в судебном порядке вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьей специализированного районного и приравненного к нему административного суда.

4. Согласно ч. 2 ст. 674 КоАП право обращения с ходатайством о пересмотре вступивших в законную силу постановлений и определений, указанных в статье 672 настоящего Кодекса, имеет лицо, привлеченное к административной ответственности [...] и представители указанных лиц.

5. В соответствии со ст. 673 вступившие в законную силу постановления и определения, указанные в статье 672 настоящего Кодекса, правомочны пересматривать коллегии областных и приравненных к ним судов.

6. Возможно здесь я ошибаюсь, тогда поправьте меня: смысл ч. 1 ст. 672 нужно понимать таким образом, что обозначенное слово "по протесту" распространяется на лиц, указанных в части 2 ст. 674. В части 2 ст. 674 определено право лиц, имеющих отношение к производству по адм. правонарушению, выраженное в обеспечении им возможности обращения с ходатайством о пересмотре вступивших в силу определений, но не указано, что лицо должно обратиться с ходатайством в орган прокуратуры о принесении протеста. А как указано в ст. 673, пересмотром этих жалоб правомочны заниматься коллегии областных судов.

Из этого следует, что можно будет оспорить постановление адм.суда в апелляционную судебную коллегию областного суда по жалобе лица, привлеченного к адм. ответственности, или их представителями.

Касаемо вашего обоснования, то здесь, мне кажется, ссылка на НП ВС в данном случае неуместна.

У Вас ошибка в п.3 логической цепочки. Там речь идёт о вступивших в законную силу постановлениях адм.суда, а не определениях. Такие постановления выносятся, когда дело об адм.правонарушении рассматривается судом. В вашем случае, если я правильно понял, адм.дело было рассмотрено гос.органом. Вы намереваетесь обжаловать постановление этого гос.органа в адм.суд. Так вот по результатам рассмотрения Вашей жалобы будет вынесено определение, которое обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Апелляционный порядок обжалования административным законодательством не предусмотрен вообще. Пересмотр вступивших в законную силу определений суда возможен только по протесту органов прокуратуры, а обратиться к ним с ходатайством о принесении протеста уже могут лица, участвовавшие в деле.

[Burubek]

Апелляционный порядок обжалования административным законодательством не предусмотрен вообще.

Хм..., это больно ))

Меня интересует тот факт, что в ч. 1 ст. 672 указано, что "по протесту лиц, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 674 ..."

Теперь я рассуждаю так: зачем законодателю указывать перечень лиц лиц, имеющих право на принесение протеста, если это право имеет только прокуратура?

Логичнее было бы указать в ч. 1 ст. 672, что право на принесение протеста имеют лица, указанные в ч. 1 ст. 674 (т.е. прокуроры), а в ч. 2 ст. 674 указать, что ходатайство о принесении протеста в прокуратуру (а не пересмотре дела) имеют процессуальные лица...

Как-то так...

Не знаю, что делать. Прокуроры отфутболии. Осталась надежда на САС, а в случае отказа - только на Генпрокуратуру...

Изменено 21 Июня 2013 пользователем D@N

[Burubek]

И еще такой вопрос:

Всегда прокуратура в своих отписках пишет, что в случае несогласия с ответом можно обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

Вот насчет обжалования в суд ответа прокурора - это реально?

Изменено 21 Июня 2013 пользователем D@N

[Гость Гость]

И еще такой вопрос:

Всегда прокуратура в своих отписках пишет, что в случае несогласия с ответом можно обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

Вот насчет обжалования в суд ответа прокурора - это реально?

Вполне. Более того, это эффективнее, чем жаловаться в вышестоящую прокуратуру. Не знаю как у других, а у меня областная прокуратура всегда поддерживала городскую.

[Гость М.Ю.]

Сама идея обжалования отказа в вынесении акта прокурорского реагирования является очень сомнительной. Сам по себе такой отказ прав заявителя не нарушает.

[Burubek]

Сам по себе такой отказ прав заявителя не нарушает.

Если рассматривать прокуратуру как орган, осуществляющий надзор за соблюдением законных интересов юридических лиц, то, согласно ответу прокуратуры, в результате проверки доводов, изложенных в жалобе заявителя, нарушений, допущенных проверяющим органом, прокуратурой не обнаружено.

Между тем, по мнению заявителя жалобы, сохраняется угроза нарушения его законных интересов, поскольку органом, уполномоченным на защиту этих интересов, эта угроза не устранена. Ввиду того, что пути для защиты своих прав у юридического лица в судебном порядке нет, то остается обжаловать ответ прокуратуры в части несогласия с отсутствием нарушения.

Хотя нарушения прав на первый взгляд нет, как указал М.Ю., но я думаю, что опосредовано можно доказать наличие нарушения, допущенного прокуратурой.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона О Прокуратуре действия прокурора могут быть обжалованы в суд.

Теперь вопрос: как опосредовать нарушение прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, неправомерным ответом прокурора, в чью обязанность входит надзор за соблюдением законных интересов юр.лиц?

Либо такая постановка вопроса: может быть вообще не идти по пути доказывания наличия нарушения прав?

Изменено 21 Июня 2013 пользователем D@N

[Burubek]

Скажите, есть ли в праве возможность опосредованного доказательства нарушения прав, к примеру, как в случае с прокуратурой? Каким образом прокуратура, отказывая в восстановлении прав и интересов лица, нарушает права?

[Burubek]

Был в САС на так называемой подготовке к судебному заседанию по делу об обжаловании постановления об адм.правонарушении.

В суде стороны поставили вопрос о том, что по гражданскому делу, имеющему отношение к настоящему, с участием тех же лиц, идет процесс в кассационной инстанции. Просили отложить или перенести процесс до вынесения решения кассацией. Адм. суд высказал сомнение, что это возможно, судья говорит, что процессуально это не предусмотрено. Есть возможность, как она сказала, отложить процесс, но я не нашел такой нормы в ГПК, сейчас ищу в КоАП, но там такие дебри...

Скажите, есть ли процессуальная возможность как-то приостановить процесс в САС до вынесения решения в кассации?