Банкротство турецкой авиакомпании. Как вернуть деньги?

[Эвитта]

Ну тогда, по-видимому, стоит говорить о наличии всё же договора, но заключенного не в требуемой (письменной) форме. И следует руководствоваться в этом вопросе требованиями зак-ва, предъявляемыми к такому договору.

[Борисович]

Возможно, следует, соглашение из п.2 изобразить как соглашение о возмещении убытков и пытаться получить со страховой компании.

имхо малоперспективно т.к. все упирается в признание/непризнание такого соглашения страховщиком. по понятным причинам страховщик его в 99 % случаев не признает. 1 % на очень важных или нужных персон ))))

[Медина-юрист]

Между турагентом и туроператором был заключен агентсткий договор, в котором написано «По настоящему Договору Турагент заказывает и обязуется от своего имени за вознаграждение осуществлять реализацию и продвижение туристских продуктов Туроператора. Права и обязанности по договору, заключаемому Турагентом с туристом, возникают непосредственно у Турагента, хотя бы Туроператор и был назван в договоре или выступил третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению договора.

Между Турагентом и туристом заключен Договору, согласно которому турагент оказывает туристу туристские услуги.

В Авиабилете стоит печать Туроператора, и название авиаперевозчика. А на ваучере название туроператора.

Мы попросили туроператора, чтобы он нам в письменном виде отправил Уведомление, о том, что в связи с банкротством турецкой авиакомпании, авиабилеты аннулируются и отель не проплачен. Затем мы на основании данного письма, отправим письменное уведомление туристам, они в свою очередь предъявляют нам требование о возмещении ущерба, которые турагент посчитает обоснованными. Но туроператор на звонки не отвечает, и никакие письма не собирается отправлять.

[Борисович]

Но туроператор на звонки не отвечает, и никакие письма не собирается отправлять.

кто оператор?

попробуйте с другими агентами поговорить. может кто-нибуть уже получал какие-нибуть письма от оператора.

[Медина-юрист]

кто оператор?

попробуйте с другими агентами поговорить. может кто-нибуть уже получал какие-нибуть письма от оператора.

Отправили запрос другим агентам с просьбой выслать такие письма, если они есть. Другие агенты сказали, что Nomad и другие страховые компании отказали им в страховых выплат, только Interteach сейчас оплачивает туристам. У нашего агента оказывается самая маленькая сумма на которую он попадает.

Также в нашем агентском договоре указано:

"Туроператор не несет ответственность в следующих случаях:

отмены или изменения перевозчиком времени отправления рейсов и связанныхс этим изменения программы тура. В этих случаях ответственность перед туристами несет перевозчик в соответствии с международными правилами перевозки;

Туроператор не несет ответственность за возможные нарушения и действия, которые не входят в сферу его компетенции, а именно:

- за действия перевозчика (изменение, отмена, перенос, задержка авиарейсов, поездов, автобусов, потеря багажа) и связанные с этим изменения объемов и сроков оказания туристского обслуживания. В этих случаях ответственность перед туристами несут авиационные, железнодорожные и морские перевозчики в соответствии с международными правилами и действующим законодательством РК."

[Борисович]

Также в нашем агентском договоре указано:

не суть важно что указано в договоре, если это противоречит законодательству. туроператор несет ответственность за сформированный им тур.

у нас очень любят прописывать невозможность отказа туриста от поездки, стращая штрафными санкциями, хотя по закону

6. Турист вправе отказаться от исполнения договора до начала путешествия при условии оплаты лицу, осуществляющему туристскую деятельность, фактически понесенных им расходов за услуги, оказанные до уведомления об отказе от исполнения договора.

[Эвитта]

Отправили запрос другим агентам с просьбой выслать такие письма, если они есть.

Такие письма туроператор (Qualitum tours же это?) по электронной почте своим турагентам точно рассылал.

Другие агенты сказали, что Nomad и другие страховые компании отказали им в страховых выплат,

Инфо верная. Но не стоит бояться обжаловать их отказ. Вот нашла в базе ЕАИАС решение подходящее, которое апелляция в силе оставила:

№2-159/2013

08 января 2013 года г. Алматы

Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы под председательством судьи Абильмажиновой А.С., при секретаре Нурановой А, с участием представителя истца ТОО «Таир-Тур» Каримова И.М., представителя ответчика АО «СК «Альянс Полис» Валиевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТОО «Таир-Тур» к АО «СК «Альянс Полис» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным и обязывании осуществить страховую выплату,

УСТАНОВИЛ

Истец ТОО «Таир-Тур» обратилось в суд с иском к АО «СК «Альянс Полис» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным и обязывании осуществить страховую выплату, мотивируя свои требования тем, что 31.12.2010 года между ТОО «Таир-Тур» и АО «СК «Альянс-Полис» был заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента путем выдачи страхового полиса Серии ОГПО Т № 000483 сроком действия с 11.01.2011г по 10.01.2012г. 11.10.2011 года в адрес АО «СК «Альянс-Полис», ТОО «Таир-Тур» направило заявление с приложением всех необходимых документов с просьбой рассмотреть вопрос по возмещению понесенных расходов, связанных с отменой трех авиарейсов турецкой компанией «AVIS TOUR Gross Turizm VeTic.Ltd.Sti» и приобретением ТОО «Таир-Тур» авиабилетов на рейсы других авиакомпаний в целях предотвращения возникновения убытков и организации туристской поездки. Тем самым истец ТОО «Таир-Тур» в связи со сложившейся ситуацией (отмена авиарейсов) во избежание дополнительных затрат по возмещению ущерба туристам, выкупившим авиабилеты и оплатившим проживание в гостинице был вынужден пересаживать туристов на другие рейсы, приобретая авиабилеты у других авиакомпаний за свой счет. Соответственно ТОО «Таир-Тур» были понесены убытки в размере 1 047 000 (один миллион сорок семь тысяч) тенге за приобретение авиабилетов у другой авиакомпании «Atlas Jet». ...Просит суд признать отказ АО «Страховая компания «Альянс Полис» в осуществлении страховой выплаты от 27.02.2012 года за исх. 12.3-06/4626 - незаконным. Обязать АО «Страховая компания «Альянс-Полис» осуществить страховую выплату по договору страхования серии ОГПО Т № 000483 в пользу ТОО «Таир Тур», взыскать с АО «Страховая компания «Альянс-Полис» в пользу ТОО «Таир-Тур» сумму уплаченной госпошлины в размере 1618 тенге.

...

Однако в нарушение указанных норм законодательства ответчик не доказал обоснованность принятого решения об отказе в осуществлении страховой выплаты, тогда как истцом представлены доказательства наступления страхового случая, в связи с чем ответчик обязан произвести страховую выплату в соответствии с заключенным договором страхования гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента.

В соответствии со ст.110 ГПК РК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 217-221 ГПК Республики Казахстан, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ТОО «Таир-Тур» к АО «СК «Альянс Полис» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты незаконным и обязывании осуществить страховую выплату удовлетворить в полном объеме.

Признать отказ АО «Страховая компания «Альянс Полис» в осуществлении страховой выплаты от 27.02.2012 года за исх. 12.3-06/4626 -незаконным.

Обязать АО «Страховая компания «Альянс-Полис» осуществить страховую выплату по договору страхования серии ОГПО Т № 000483 в пользу ТОО «Таир Тур».

Взыскать с АО «Страховая компания «Альянс-Полис» в пользу ТОО «Таир-Тур» сумму уплаченной госпошлины в размере 1618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) тенге.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский городской суд через Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы в течение 15-ти дней.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате на компьютере «SAMSUNG».

Судья подпись Абильмажинова А.С.

Копия верна.

Судья Абильмажинова А.С.

[Медина-юрист]

Такие письма туроператор (Qualitum tours же это?) по электронной почте своим турагентам точно рассылал.

Инфо верная. Но не стоит бояться обжаловать их отказ. Вот нашла в базе ЕАИАС решение подходящее, которое апелляция в силе оставила:

Спасибо Эвитта, очень нужная информация

не суть важно что указано в договоре, если это противоречит законодательству. туроператор несет ответственность за сформированный им тур.

у нас очень любят прописывать невозможность отказа туриста от поездки, стращая штрафными санкциями, хотя по закону

Вы правы, будем готовить исковое заявление на Туроператора.

[Эвитта]

Вот свежие новости по теме: http://www.zakon.kz/kazakhstan/4564221-tureckaja-kompanija-kinula-50.html

[Медина-юрист]

Уважаемые партнеры

Qualitum tourism!

Уважаемые агентства!

В связи с банкротством авиакомпании SKY Airlines и вследствие этого финансового кризиса в компании Qualitum Tourism (Турция) доводим до вашего сведения, что все брони в ваших личных кабинетах, которые стоят со статусом «аннулировано», восстанавливаться не будут. Брони, которые стоят со статусом «OK», по возможности будут перебронированы от компании STS Turızm.

Данным письмом уведомляем Вас о том, что в связи с сложившейся ситуацией в компании Qualitum Tourism функции организации трансферов и обслуживание клиентов фирмы Qualitum Tourism возлагается на фирму «Raduga Travel Agency» Antalya/Turkiye.

Также доводим до сведения агентств, в случае отказа от обслуживания трансфера «Raduga Travel Agency», мы не можем гарантировать подтверждение отеля, отель будет аннулирован.

По всем аннулированным броням и не предоставленным трансферам будет производится возврат после всех судебных тяжб с авиакомпанией SKY Airlines. Просим вас проверить все ваши брони по статусу и если брони аннулированы, известить об этом всех ваших туристов.

Мы очень сожалеем о случившемся и приносим свои глубочайшие извинения!

Qualitum tourism!

[Гость Гость]

Здравствуйте Медина.

Как Ваши успехи в выбивании страховой выплаты со страховых организаций?

[Гость Жизель]

В договоре между туристом и турагентом имеется следующая норма:

Турагент не несет ответственность за возможные нарушения и действия, которые не входят в сферу его компетенции, а именно:

- за действия перевозчика (изменение, отмена, перенос, задержка авиарейсов, поездов, автобусов, потеря багажа) и связанные с этим изменения объемов и сроков оказания туристского обслуживания. В этих случаях ответственность перед туристами несут авиационные, железнодорожные и морские перевозчики в соответствии с международными правилами и действующим законодательством РК."

Данная норма противоречит законодательству. Статья 272 ГК РК.На какие еще нормы можно ссылаться?

• Ответить
  

[Медина-юрист]

Здравствуйте Медина.

Как Ваши успехи в выбивании страховой выплаты со страховых организаций?

Здравствуйте на ваш вопрос отвечаю следующее:

Туристы подали в суд на Турагента о взыскании суммы, которую они оплатили за турпутевку.

1. В ноябре 2013 следующее Решение Районного суда г.Алматы вступило в законную силу:

«Согласно ст.24 Закона РК О туристической деятельности «Турист имеет право на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора на туристическое обслуживание лицом, осуществляющим туристическую деятельность»

«Согласно ст.17 Закона РК О туристической деятельности: Лицо, осуществляющее туристскую деятельность, вправе отказаться от исполнения договора лишь при условии полного возмещения Заказчику убытков, причиненных расторжение договора, кроме случая, когда это произошло по вине туриста»

«В соответствии со ст.272 ГК РК: Обязательство должно исполняться надлежащим образом…»

СУД РЕШИЛ: Иск Туриста удовлетворить.

Взыскать с Турагента в пользу Туриста сумму в размере _____тг, возврат гос. пошлины, всего _____ тенге.

2. В течение пяти дней Турагент уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая отправив следующее письмо:

«Согласно пп.3 п.2 статьи 12 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента» уведомляем Вас о наступлений вышеуказанного страхового случая, в связи с вынесением решения суда о возмещений вреда причиненного Страхователем, а так же в связи с фактом наступления гражданско-правовой ответственности страхователя по возмещению вреда причиненного имущественным интересам Туриста при предоставлений ему туристских услуг. (Копия решения судьи будет предоставлена после получения)

На основании вышеизложенного, Просим Вас осуществить страховую выплату в размере _______________ тенге Выгодоприобретателю которому причинен вред Страхователем в связи с оказанием туристских услуг.

3. В ответ на уведомление, получили нижеследующее письмо от страховой компании об отказе в страховой выплате:

«В п.1 ст.17 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента сказано, что страховым случаем по договору обязательного страхования признается факт наступления гражданско-правовой ответственности страхователя по возмещению вреда, причиненного имущественным интересам туриста». В данном случае вред туристам был причинен в результате неправомерных действий перевозчика и туроператора, связанных с отменой рейса и брони в отелях, а не в результате действий Турагента при оказании им туристических услуг. Соответственно, ответственность перед туристом за убыток, причиненных в результате отмены рейса и брони в отелях несет непосредственно сам перевозчик и туроператор. На основании вышеизложенного Страховая компания не имеет законных оснований для осуществлении страховой выплаты по Договору страхования по наступившему событию».

4. В январе 2014г. Турагент подал исковое заявление в СМЭС г.Алматы о признании отказов Страховой компании в осуществлении страховой выплаты незаконными и взыскании со страховой компании страховой суммы в размере _____ тг.в пользу Турагента.

Суд вынес следующее Решение:

«В соответствии п.2 ст.17 Закона РК Об обязательном страховании ГПО туроператора и турагента страховой случай наступил на основании вступившего в законную силу решения районного суда г.Алматы. Более того в ст.20 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты. Также согласно п.5 ст.20 Закона Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей. Однако ответчик в письмах ссылается на отсутствие гражд-правовой ответственности истца перед туристами, что не предусмотрено Законом».

СУД Решил:

Исковые требования Турагента удовлетворить.

Признать отказы страховой компании в осуществлении страховой выплаты незаконными,

Взыскать со страховой компании в пользу Турагента страховую сумму.

5. В феврале 2014г. Страховая компания подала нижеследующую Апелляционную жалобу в Алматинской городской суд об отмене Решения СМЭС г.Алматы и отказе в удовлетворении исковых требований Турагента:

«Выводы суда, изложенные в решении необоснованны, а само решение суда вынесено неправомерно с нарушениями норм ГПК РК. Страховая компания считает, что страховой случай не наступил, так как отсутствует факт нарушения Турагентом условий договором, заключенных между ним и туристом, клиенты Турагента не являлись туристами, им не оказывались туристические услуги, событие произошло за пределами территории страхования.

В п.2 ст.71 ГПК РК сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. В ходе судебного заседания достоверно установлено и ни кем не оспаривается, что страховая компания не была привлечена к участию в гражданском деле, возбужденных районным судом. При вынесении решения Суд не вправе ссылаться на обстоятельства, установленные решением районного суда, так как Страховая компания не учувствовала в этих делах. В п.3 ст.9 Закона ГПО тураганта и туроператора сказано, что территорией действия договора обязательного страхования ответственности является территория прохождения туристских маршрутов. В п.17 ст.1 Закона о ТД сказано, что туристский маршрут – путь следования туриста, представляющий собой перечень всех географических пунктов, объектов посещения, намеченных для прохождения осмотра в познавательных, спортивных, эстетических либо иных целях.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между Туристом и Турагентом, территорией прохождения туристического маршрута является Республика Турция, страна, которую турист намеревались вылететь (посетить). В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент когда турист потребовал возврата стоимости Договора, турист находился на территории Республики Казахстан в местах своего постоянного проживания. Таким образом, действие Договора страхования не распространяется на произошедшее событие, так как оно произошла на территории Казахстана, которая не входит в территорию туристического маршрута и на которой не действует страховая защита. Страховой случай по Договору страхования не наступил, так как на момент истребования стоимости туристических услуг, клиент не являлся туристом, им не оказывались туристические услуги. В подпункте 7) статьи 1 Закона о ТД говориться, что турист – физическое лицо, посещающее страну (место) временного пребывания на период от 24 часов до одного года и осуществляющее не менее одной ночевки в ней в оздоровительных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью. В той же статье 1 подпункте 13 Закона о ТД сказано, что туристские услуги – услуги, необходимые для удовлетворения потребностей туриста, предоставляемые в период его путешествия и в связи с этим путешествием. Исходя из смысла Закона клиент будет считаться туристом в случае, если они посетили Республику Турция и в то время им оказывались туристические услуги, и в этот момент у нех возникла необходимость в дополнительных расходов. Как следует из материалов дела, на момент истребования стоимости туристических услуг, клиент в Республику Турция еще не вылетел и не прибыл, находился в Республике Казахстан в месте своего постоянного проживания. Следовательно клиент не являлся туристом, и им не оказывались туристические услуги, так как они не покинули Республику Казахстан (страну своего постоянного проживания) и в связи с этим им не могли быть оказаны туристические услуги.

6. В марте 2014 Алматинский городской суд вынес следующее постановление:

Апелляционную жалобу Страховой компании оставить без удовлетворения,

Решение Суда первой инстанции без изменения.

7. В марте 2014 Страховая компания перечислила на расчетный счет Турагента сумму страховой выплаты в полном объеме на основании Решения Суда.

8. В марте 2014 мы с подружкой купили шампанское и отметили это дело )

[Эвитта]

Мои поздравления!

[Медина-юрист]

Мои поздравления!

Спасибо Эвитта! Вы нам очень помогли!