Обжалование в СМЭС акта документальной налоговой проверки

Abdrim · 12 Апреля 2014

Это было бы справедливо, но не исполнимо, если учесть, что у госслужащих, как правило, нет в формальной собственности какого-либо имущества, а лишь грош-зарплата.

Александр Чашкин · 12 Апреля 2014

Это было бы справедливо, но не исполнимо, если учесть, что у госслужащих, как правило, нет в формальной собственности какого-либо имущества, а лишь грош-зарплата.

Предложите другой вариант реальной ответственности.

Ahmetova · 12 Апреля 2014

Ну вот тебе доначислили на огромную сумму налогов. Неправомерно. И для того чтобы оспорить ты должен найти средства на немаленькую госпошлину. Т.е. чтобы доказать неправомерность действий НК, т.е. государства, ты должен заплатить этому самому государству. Это же издевательство.

ИМХО, должна быть возможность оспаривать такие действия в порядке главы 27 ГПК с оплатой пошлины 5 МРП.

Предложите другой вариант реальной ответственности.

Пусть за счет бюджета штраф платят. Предпринимателю.

Только, конечно, им тогда установку дадут, судам в том числе, - давить до последнего, всё, что по акту доначислено, оставлять в силе и взыскивать.

Изменено 12 Апреля 2014 пользователем Ahmetova

12 Апреля 2014

Вероятно, корень вопроса - в простоте определения цены иска (размер имущественного интереса) при оспаривании уведомления.

...хм, очень может быть... а, если нет? если нет имущественного интереса при оспаривании уведомлении?

ведь в статье как написано:

...4) с заявлений об оспаривании уведомлений по актам налоговых проверок:

а) для индивидуальных предпринимателей и крестьянских или фермерских хозяйств - 0,1 % от оспариваемой суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении;

б) для юридических лиц - 1 % от оспариваемой суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении...

все понимают, что оспаривание уведомлений и оспаривание сумм, указанных в уведомлений - разные вещи:

оспаривая уведомление, я не обращаю внимание на указанные в нем суммы - я оспариваю законность и основания вынесения такого уведомления

оспорив уведомление, я освобождаюсь от уплаты указанных в нем сумм - но сумму я не оспариваю, это важно

а, оспаривая суммы, указанные в уведомлении, я не согласен с доначисленной суммой - но, согласен, что уведомление законно и имеет под собой железные основания

правильно ли я мыслю?

Александр Чашкин · 12 Апреля 2014

а, если нет? если нет имущественного интереса при оспаривании уведомлении?

Имущественный интерес в налоговом споре есть всегда - налоговые отношения являются имущественными по своей сути.

Поэтому налоговый спор всегда является имущественным (если не прямо, что очень близко косвенно).

Ahmetova · 14 Апреля 2014

В НП ВС же сказано, есть доначисление - обжалуй уведомление, нет доначислений, обжалуй акт.

Во втором случае госпошлина 5 МРП

Я вот думаю как сэкономить.

Может вышестоящим оспорить сначала. Это ж тож приостанавливает исполнение уведомления. Если получим отказ - отказ обжаловать в порядке главы 27 ГПК. Уплатив 5 МРП. Только не соображу - в этом случае, после отказа вышестоящего НК, уведомление уже не будет считаться приостановленным?

Александр Чашкин · 14 Апреля 2014

Может вышестоящим оспорить сначала.

Это - обязательно надо делать!

Только не соображу - в этом случае, после отказа вышестоящего НК, уведомление уже не будет считаться приостановленным?

Будет. Подробности в ст.ст.674 (с учетом срока п.1 ст.677), 684 НК РК.

А если вышестоящим налоговым органом является НК МФ РК, непосредственно, то надо быть готовым к подаче иска в суд в самом оперативном порядке.

Ahmetova · 14 Апреля 2014

Будет. Подробности в ст.ст.674 (с учетом срока п.1 ст.677), 684 НК РК.

А если вышестоящим налоговым органом является НК МФ РК, непосредственно, то надо быть готовым к подаче иска в суд в самом оперативном порядке.

Спасибо!

У нас НК МФ

Почему срочно?

Александр Чашкин · 14 Апреля 2014

У нас НК МФ
Почему срочно?

рассмотрение второй жалобы может пройти моментально :rolleyes:

Ahmetova · 15 Апреля 2014

Спасибо))

Буду иметь ввиду

Андрэ · 15 Апреля 2014

рассмотрение второй жалобы может пройти моментально

Да нифига.)))) Вот тока в конце года жалились. Свои 45 р.д. - чётко выдерживают.

Александр Чашкин · 15 Апреля 2014

Да нифига.)))) Вот тока в конце года жалились. Свои 45 р.д. - чётко выдерживают.

Вам везёт. :smile:

Natali Z · 15 Апреля 2014

ст. 535 НК РК п. 8 с заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства, за исключением указанных в подпунктах 2), 3), 4) и 13) настоящего пункта, - 50 процентов;

п. 2) с жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права физических лиц, - 30 процентов;

п. 3) с жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, - 500 процентов;

Вопрос: в чем различия между жалобами и заявлениями (жалобами) на неправомерные действия. Если называешь жалоба - платишь 30 либо 500%, если заявление - 50%???

Во всех случаях предполагается обжалование действий.

Изменено 15 Апреля 2014 пользователем Эвитта

Александр Чашкин · 15 Апреля 2014

Вопрос: в чем различия между жалобами и заявлениями (жалобами) на неправомерные действия. Если называешь жалоба - платишь 30 либо 500%, если заявление - 50%???

Если обжалуешь неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, (в соответствии с правилами гл.27 ГПК РК) - платишь 500%,

50% не касаются жалоб по гл.27 ГПК (ГПК предусматривает не менее 6ти различных регламентов особого исковое производства.

Natali Z · 15 Апреля 2014

Из буквального толкования п. 3 ст. 535 НК РК следует, что гос пошлина в размере 500 % оплачивается, когда обжалуются именно действия гос органов и должностных лиц. Однако ст. 278 ГПК РК указывает на возможность обжалования решений и бездействий, а также значительно расширяет список лиц, действия и решения которых могут быть обжалованы.

Я делаю вывод, что при обжаловании конкретных решений, облеченных в письменную форму, необходимо оплачивать гос. пошлину в размере 50% МРП.

Но не могу понять, где та грань, которая разделяет действия от решений.

Эвитта · 15 Апреля 2014

Если обжалуешь неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, (в соответствии с правилами гл.27 ГПК РК) - платишь 500%,

Тоже всегда так думала, но только что наткнулась на постановление ВС:

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 ноября 2013 года №3гп-772-13

Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе судей:
председательствующего Абдыкадырова Е.Н.,
Архаровой Ж.Б., Кайыпжана Н.У., Мамонтова Н.И., Сапаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Казахстан с участием:
- представителя ГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» Сеитова Д.А. (доверенность от 17 июля 2013 года);
- начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ибраевой А.К.
гражданское дело по заявлению ТОО «Торговый дом «Риддер» об оспаривании Акта внеплановой проверки от 13 августа 2012 года,
...
УСТАНОВИЛА:

ТОО «Торговый дом «Риддер» (далее - Заявитель) 2 октября 2012 года подало в суд заявление об оспаривании Акта внеплановой проверки от 13 августа 2012 года по вопросу соблюдения законодательства о товарных знаках, проведенной ГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» (далее - Надзорный орган).
...
Сотрудник Надзорного органа, проводивший внеплановую проверку и составивший Акт проверки от 13 августа 2012 года, состоял в трудовых отношениях с Надзорным органом и действовал от его имени при проведении проверки. При таких обстоятельствах проведение проверки и составление акта по ее результатам следует расценивать как действие Налогового органа.
Заявитель, как и Надзорный орган, являются юридическими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК споры неимущественного характера между юридическими лицами подсудны специализированным межрайонным экономическим судам по правилам территориальной подсудности. Судом правила подсудности не были нарушены.
Из материалов дела видно, что Заявитель при подаче заявления об оспаривании законности Акта проверки от 13 августа 2012 года уплатил по двум квитанциям государственную пошлину в сумме 809 тенге и 7 281 тенге.
Согласно подпункту 8) пункта 1 статьи 535 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) заявления по делам особого искового производства подлежат оплате государственной пошлиной в размере 50% месячного расчетного показателя на день платежа. С 1 января 2012 года месячный расчетный показатель составлял 1 618 тенге. Заявление подлежало оплате государственной пошлиной в сумме 809 тенге. На основании статьи 548 Налогового кодекса Заявитель вправе обратиться в налоговый орган по месту налогового платежа о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 7 281 (семь тысяч двести восемьдесят один) тенге.
...

Что за маразм? Почему ВС ссылается на пп. 8) п. 1 ст. 535 НК РК, а не на пп. 3) п. 1 ст. 535 НК РК, если обжалованию подлежал акт проверки, который, как было установлено самим ВС РК, "следует расценивать как действие Налогового органа"? Я уже ничего не понимаю.

Александр Чашкин · 15 Апреля 2014

Из буквального толкования п. 3 ст. 535 НК РК следует, что гос пошлина в размере 500 % оплачивается, когда обжалуются именно действия гос органов и должностных лиц. Однако ст. 278 ГПК РК указывает на возможность обжалования решений и бездействий, а также значительно расширяет список лиц, действия и решения которых могут быть обжалованы.

Верное замечание - Согласен! :druzja:

А еще по гл.27 ГПК оспариваются не только действия органов, но и решения. Соответственно, если оспаривается решение гос.органа (например, предписание), то платить надо 50%.

Я делаю вывод, что при обжаловании конкретных решений, облеченных в письменную форму, необходимо оплачивать гос. пошлину в размере 50% МРП.

Только не при обжаловании неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц, ущемляющих права юридических лиц. :no:

Для таких жалоб предусмотрена спецставка.

Форма оспаривающего документа (жалоба, заявление) здесь, думаю, не важна.

Schekspir · 15 Апреля 2014

Почему ВС ссылается на пп. 8) п. 1 ст. 535 НК РК, а не на пп. 3) п. 1 ст. 535 НК РК, если обжалованию подлежал акт проверки, который, как было установлено самим ВС РК, "следует расценивать как действие Налогового органа"? Я уже ничего не понимаю.

Видимо, можно предположить, потому, что проведение проверки и составление акта по ее результатам - действие Налогового (или надзорного) органа, а сам акт проверки - решение этого органа.

Эвитта · 16 Апреля 2014

Видимо, можно предположить, потому, что проведение проверки и составление акта по ее результатам - действие Налогового (или надзорного) органа, а сам акт проверки - решение этого органа.

Тогда ВС РК можно уличить в непоследовательности своей ранее занимаемой позиции. Обжалование акта проверки всегда судами рассматривалось как обжалование действий должностных лиц госоргана, т.к. в актах проверки не выносится какого-либо решения. Решение (предписание, уведомление и т.д.) может быть вынесено по результатам проверки, если будут выявлены какие-то нарушения. Этот вывод нашёл своё отражение и в НП ВС от 27.03.2013г. №1:

19. Исходя из положений статьи 638 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом налоговой службы уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет, обязательств по исчислению, удержанию, перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислением и уплатой социальных отчислений и пеней, уменьшением убытков, неподтверждением к возврату сумм превышения НДС и (или) корпоративного (индивидуального) подоходного налога, удержанного у источника выплаты с доходов нерезидентов, обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.
Акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими приведенные выше последствия, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах. Обжалование акта проверки расценивается как обжалование действий должностных лиц органов налоговой службы.

Schekspir · 16 Апреля 2014

Обжалование акта проверки всегда судами рассматривалось как обжалование действий должностных лиц госоргана, т.к. в актах проверки не выносится какого-либо решения. Решение (предписание, уведомление и т.д.) может быть вынесено по результатам проверки, если будут выявлены какие-то нарушения. Этот вывод нашёл своё отражение и в НП ВС от 27.02.2013г. №1:

НП ВС от 24.12.2010г. №20 устанавливает, что:

"К действию, которое может быть обжаловано в порядке главы 27 ГПК, относится властное требование должностного лица или государственного служащего, которое не облечено в форму решения, но повлекло для заявителя любое из правовых последствий, предусмотренных частью первой статьи 279 ГПК.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностного лица или государственного служащего при осуществлении им исполнительно-распорядительных функций, функций представителя власти, государственного надзора или контроля.".

Отсюда можно сделать вывод, что действие - это властное требование, обычно устное. А если есть письменный документ, не содержащий требований, а устанавливающий факты и обстоятельства, даже не обязательно по форме соответствующий форме правового акта, то это решение государственного органа.

Natali Z · 16 Апреля 2014

Согласна. Только вот какие перспективы обжалования устных требований гос органа. Какие доказательства должны быть приложены к жалобе. То есть насколько законны в принципе "устные" требования гос органов и какие последствия влечет неисполнение таких требований? Вижу смысл только в обжаловании письменных актов

Александр Чашкин · 16 Апреля 2014

Тогда ВС РК можно уличить в непоследовательности своей ранее занимаемой позиции.

Думаю, между пленумом ВС и составом надзорной коллегии ВС не надо ставить знак равенства. :rolleyes:

если есть письменный документ, не содержащий требований, а устанавливающий факты и обстоятельства, даже не обязательно по форме соответствующий форме правового акта, то это решение государственного органа.

Акт проверки - не может быть решением, поскольку, по своему существу, есть документ, оформляющий действия по совершению проверки. Как максимум, акт может содержать выводы проверяющих о наличии тех или иных обстоятельств, не являющиеся "решением" гос.органа.

А решение гос.органа - это всегда правовой акт:

1. Государственные органы и должностные лица при осуществлении государственных функций и должностных полномочий принимают решения путем издания правовых актов.

ст.4 ЗРК "Об административных процедурах"

Гость. · 16 Апреля 2014

Акт проверки - не может быть решением, поскольку, по своему существу, есть документ, оформляющий действия по совершению проверки. Как максимум, акт может содержать выводы проверяющих а наличии тех или иных обстоятельств, не являющиеся "решением" гос.органа.

А решение гос.органа - это всегда правовой акт:

Согласен. По этой теме и по соседней из процессуального раздела.

19 Января 2015

В "шапке" Заявления об оспаривании Акта в СМЭС что указывать? Как в иске?

Пожилая одинокая женщина моя соседка, которая живет на одну пенсию попала в такую ситуацию.

В ноябре 2008 года она поменяла свою квартиру на другую в этом же доме но этажом ниже доплатив хозяевам 100 000тг.

В июле 2009 года ей понадобились деньги на лечение и она, владея квартирой менее года продала ее за 7 200 000тг. на оставшиеся деньги приобрела более дешевое жилье.

В январе 2014 года ей вручили «Уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля» В котором указано что в 2009г. она получила доход от прироста стоимости при реализации имущества.

В июне 2014 года ей вручили Уведомление о результатах налоговой проверки и акт документальной налоговой проверки.

В результате ей был начислен налог с доходов 635000тг. и пеня 424 000тг. В обосновании указано, что в связи с тем, что ей не была сделана независимая оценка имущества, и так как стоимость имущества не установлена договором, оценочной стоимостью имущества считается стоимость для исчисления налога на имущества, которая составила 850 000тг. Прирост стоимости (ее доход) якобы составил 6 350 000тг.

В январе 2014 ее была подана жалоба В Налоговое Управление, которая не принесла ей результатов.

-Подскажите, пожалуйста, есть ли в данной ситуации возможность обжалования «Уведомления о результатах налоговой проверки» в судебном порядке? Юрист, который ей помогал, говорит что все сроки закончились и это бесполезно, нужно оплачивать.

В какой суд обжаловать акт в Районный или Экономический?

Ситуация просто жуть, не думал что такое бывает. Посоветуйте чем можно помочь человеку.

19 Января 2015

Всем здравствуйте! Извините если не туда вставил вопрос, первый раз на форуме.