Ответственность за ущерб после пожара

[Гость Олег]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: арендовал торговую площадь в отделе одного магазине. Есть договор на аренду. Таких отделов в этом магазине несколько и все разных направлений. Недавно ночью произошел пожар в магазине. Был нанесен непоправимый материальный ущерб товарно-материальных ценностей (товара) во всех отделах. Что необходимо сделать чтобы разобраться кто же несет ответственность (арендодатель или арендатор) за ущерб. В договоре указанны обязанности соблюдения правил противопожарной безопасности только для арендатора. Но неужели арендодатель не должен был сам в первую очередь позаботиться о ней в первую очередь. Понятно что можно подать иск и добиваться компенсации. Но с чего же начать чтобы не потерять время и возможности? Что лучше объединиться арендаторам и нанять одного адвоката или бороться в одиночку?

[Борисович]

а что должен был сделать арендодатель? дежурить ночью с огнетушителем?

причина пожара установлена?

[ИРИНА_23_01]

Ну, как то и арендатор не должен дежурить ночью с огнетушителем. Надо смотреть договор, По моему мнению ответственность будет нести виновное лицо. Вопрос только в том, кто это будет, и как установить. В любом случае ответственности с арендодателя ни кто не снимает. Арендатор несет ответственность только в пределах арендованного помещения, а Арендодатель обязан следить за здание в целом, в том числе и за противопожарной безопасностью. Если есть нарушения в эксплуатации здания, тогда нести ответственность будет собственник.

[Борисович]

Если есть нарушения в эксплуатации здания, тогда нести ответственность будет собственник.

потому я и задал вопрос о причинах возгорания

[Гость Олег]

Официальная версия пожара пока еще не оглашалась. С момента пожара прошло 2 суток. Были выходные. В понедельник может быть что то проясниться. Но вопрос все таки остаются открытым: как же грамотно вести себя пострадавшей стороне - арендаторам, чтобы хоть как то возместить ущерб: или снять на видео испорченный товар или еще что нибудь? Существуют опасения что все улики либо будут уничтожены или проигнорированы. И вообще кто должен устанавливать причины возгарания и как скоро?

[Brant]

И вообще кто должен устанавливать причины возгарания

Имхо. Должны. Специалисты ДЧС.

[LiLi]

Официальная версия пожара пока еще не оглашалась. С момента пожара прошло 2 суток. Были выходные. В понедельник может быть что то проясниться. Но вопрос все таки остаются открытым: как же грамотно вести себя пострадавшей стороне - арендаторам, чтобы хоть как то возместить ущерб: или снять на видео испорченный товар или еще что нибудь? Существуют опасения что все улики либо будут уничтожены или проигнорированы. И вообще кто должен устанавливать причины возгарания и как скоро?

вам надо было страховать товар ,имущщество

[Amangali]

вам надо было страховать товар ,имущщество

Да лучше было не рождаться))

[Александр К]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, как лучше поступить.

ТОО А подрядило ТОО Б как экспедитора провести груз из России в Казахстан. Около Костаная груз сгорел в середине ноября 2013. ЧСовцы сделали акт, в котором ни ущерба, ни виновника нет, только зафиксирован сам факт пожара. Дело передали в РУВД, которое вынесло отказ от возбуждения дела. Постановление пока не дают, по телефону сказали, что отказ в связи с тем, что вины экспедитора и водителя нет, хотя ЧСовцы мне сказали, что возгарание произошло из-за неисправности одного из колёс авто.

Сейчас думаю, кто и в каком порядке должен проводить экспертизу пожара и устанавливать виновника? Вроде ЧС, насколько понимаю, но до судебной экспертизы не хочется тянуть, т.к. дело затянется не неопределённый срок.

Подскажите как быть.

[Борисович]

обжаловать отказ в ВУД, если нет в деле заключения экспертизы о причинах возгорания. УД возбуждают, если есть умышленный поджог. Как они установили был он или нет без экспертизы? А там уже по обстоятельствам. Отсутствие уголовной или административной вины не всегда исключает наличие гражданско-правовой вины.

Кроме того, как у Вас урегулирована ответственность перевозчика (экспедитора) за сохранность груза по договору перевозки (организации перевозки)?

[Александр К]

обжаловать отказ в ВУД, если нет в деле заключения экспертизы о причинах возгорания. УД возбуждают, если есть умышленный поджог. Как они установили был он или нет без экспертизы? А там уже по обстоятельствам. Отсутствие уголовной или административной вины не всегда исключает наличие гражданско-правовой вины.

Кроме того, как у Вас урегулирована ответственность перевозчика (экспедитора) за сохранность груза по договору перевозки (организации перевозки)?

Не могу согласиться с тем, что УД возбуждают при умышленном поджоге.

Статья 188. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества

Уничтожение или повреждение чужого имущества в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

ВУД - это что?

Ответственность урегулирована договором, где предусмотрен размер компенсации до 750 000 (у нас 500 000).

Вот думаю, настойчиво писать в ЧС о проведении экспертизы?

[Борисович]

Не могу согласиться с тем, что УД возбуждают при умышленном поджоге.

согласен. некорректно выразился, но в Вашем случае не думаю, что ст. 188 применима с учетом положений ст. 10-1 УК РК

ВУД - это что?

возбуждение уголовного дела

Ответственность урегулирована договором, где предусмотрен размер компенсации до 750 000 (у нас 500 000).

Вот думаю, настойчиво писать в ЧС о проведении экспертизы?

что мешает иск предъявить к перевозчику (экспедитору) на основании договора? и пусть он доказывает, что его вины нет, раз он несет безусловную ответственность за сохранность груза.

[Александр К]

согласен. некорректно выразился, но в Вашем случае не думаю, что ст. 188 применима с учетом положений ст. 10-1 УК РК

У нас ущерб полляма евро, не думаю, что это не общественно опасное деяние.

что мешает иск предъявить к перевозчику (экспедитору) на основании договора? и пусть он доказывает, что его вины нет, раз он несет безусловную ответственность за сохранность груза.

Ничего, но в суд, Вы же знаете, всё равно будут требовать материалы ЧС и ОВД. Поэтому, думаю, сначала получить от них все возможные заключки и постановления, а потом уже в ГП-характере пойти судиться.

[Борисович]

У нас ущерб полляма евро, не думаю, что это не общественно опасное деяние.

Статья 136-2. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества

Уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное по неосторожности, причинившее крупный ущерб, -

влечет штраф в размере от ста до трехсот месячных расчетных показателей либо административный арест до сорока пяти суток.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель.

[Александр К]

Мне кажется, здесь всё-же больше 188 УК подходит, в частности, из-за источника повышенной опасности (груз сгорел в полуприцепе фуры):

Статья 188. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества

Уничтожение или повреждение чужого имущества в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет.

[Борисович]

не подходит. хотя...Вы спросили мнение, Вы его получили.

верить в лучшее не запретишь.

неосторожность в принципе поглощает неосторожность при обращении с чем - либо.

объект у преступления и правонарушения - один. право собственности (имущество)

форма вины - одна и та же (неосторожность)

поюзайте поиск. не так давно обсуждали именно 188 ст. УК

как дополнительный аргумент невозможности ВУД - ущерб, как я понимаю, Вам причинен ЮЛ - перевозчиком, а УК РК не предусматривает УО ЮЛ.

[Александр К]

Борисович, благодарю за мнение и ссылку на тему. Попробуем всё-же через уголовку двинуться, а дальше видно будет.

[Александр К]

Получили постановление об отказе в возбуждении УД по п. а ч.2 ст.187 УК. Вообще не в тему, если честно. И акт пожарки получили. И там, и там написано, что предполагаемая причина пожара - неисправность тормозной системы, ущерб не установлен. Вот думаю, имеет ли смысл давить на ментов о возбуждении УД и, соответственно, проведении экспертизы виновника и ущерба, или сразу в гражданский суд? По всем имеющимся документам (Женевская конвенция, ГК, договор) вопрос о вине перевозчика не идёт, поскольку вопрос стоит ребром - был ущерб товара во время перевозки - будь добр компенсируй убытки.

Как думаете, коллеги, стоит возбуждать уголовное дело, или на основании имеющихся документов идти сразу в суд в гражданско-правовом порядке?

[Борисович]

что еще за акт?

д.б. заключение экспертизы пожаро-технической

где либо конкретно указана причина возгорания либо дан ответ о том, что установить причину возгорания НПВ

[Александр К]

Акт о пожаре, так и называется.

Разве пожарно-техническая экспертиза делается не по факту возбуждения УД? УД не возбудили.

[Борисович]

делается

как раз не ее основании и может быть ВУД

может она даст заключение об умышленном поджоге

ст. 242 УПК

[Александр К]

делается

как раз не ее основании и может быть ВУД

может она даст заключение об умышленном поджоге

ст. 242 УПК

Скажите, а где порядок её проведения и назначения есть? Не могу нигде найти.

[Борисович]

Скажите, а где порядок её проведения и назначения есть? Не могу нигде найти.

"УПК" ни о чем не говорит???

[Александр К]

"УПК" ни о чем не говорит???

Прошу прощения, последнюю строчку ответа не увидел.