Создание Судом прецендента

[Мирбулат]

Суть дела, Приговором Алмалинского суда был оправдан по ст. 177, 218,221. Судебно бухгалтерская экспертиза по акту документальной проверки № 493 от 17.07.2003г. была проведена 30.04.2004г. Постановлением Коллегии по уголовным делам г. Алматы 15.03.2005г. приговор оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения. В марте 2013г. Налоговым департаментом был подан иск в СМЭС г. Алматы по акту №493 от 17.07.2003г. Пошел на прием к председателю СМЭС где он сообщил что судья независим, и значит нашел основание к расмотрению. 23.04.2013г. решением судьи было отказано в иске налоговому департаменту по г.Алматы. Было вынесено частное определение в адрес налогового департамента. Решение вступило в законную силу. В начале июня налоговый департамент подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить частное определение потому что они сбегали в алмалинский суд и вытащили из уголовного дела копию своего документа за 2003г. Хотя моё дело находиться в суде г.Алматы. На заседании в июне не смотря на мою ссылку на нормативное постановление Верховного суда от 25.12.2007г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2012г)

в пункт 2 Иные акты суда первой инстанции( например определении об отказе в принятии искового заявления, частное определение и так далее) по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотру не подлежат. Судья сказал ну и что, а я частное определения отменяю. Это предистория, 19 июня 2013 г. Налоговый департамент подаёт иск по акту №493 от 17.07.2003г. в СМЭС г. Алматы, будет расматриватся 12.07.2013г. Юрист налогового департамента сказал что их не устраивает приговоры и решения судов, сколько нужно будем подавать иски и будем пересматривать решения судей в соседних кабинетах.

[Нурике]

о чем акты судов?, точнее что является их предметом?

[Мирбулат]

Постановление Коллегии "Правильным являются и выводы суда о том, что не определена сумма, подлежащая доначислению в качестве налога, нет возможности установить данную сумму и нарушение правил бухгалтерского учета, то есть уклонение уполномоченого для ведения бухгалтерского учета лица от документирования сведений , предусмотреных законодательством, внесение этим лицом в учетные и отчетные документы заведомо ложной информации . Судом установлено что оплачивал налоги и вел необходимую бухгалтерскую документацию.

[Мирбулат]

Смысл темы в том что дело которое иследовалось в 2005г. Не было налоговым департаментом оспорено в 2005 году, снова расматривается в 2013 году, выносится решение отказать налоговому департаменту, наказать их, снова оспаривается в этом суде, другим судьёй. Исковое заявление слово в слово повторяет друг друга, кто не верит могу отсканировать и выложить в личку.

[Мирбулат]

Сходил на прием к председателю СМЭС, рассказал о своем деле, тот сорвался, начал орать что у него судьи не знают что решение вынесено, и поэтому снова приннимают аналогичное дело, и что я должен писать ходатайство согласно ст.247 и открывать судьям глаза. Насчет отмены частного определения мне не поверил, начал требовать бумагу. Я пошел в канцелярию забрал определение об отмене частного определения. Если интересно дальнейшее развитие может кто сталкивался с подобным?

[Гость Прохфессор]

Переименуйте тему, например на "Возможность отмены частника по вновь открывшимся обстоятельствам".

"Создание Судом прецендента" не годится, у нас не прецедентное право, поэтому заголовок выглядит так, как будто его написал не юрист

[Мирбулат]

А я не юрист, если в постановлении коллегии по уголовным делам г. Алматы от 15.03.2005г. пишут что невозможно установить сумму налогов, а в решении суда от 23.04.2013г. пишут что я уклонялся от уплаты налогов в 2003г. но так как не подписал акт сверки, то выносится решение отказать налоговому департаменту. Судья в 2013 году просил документы за 2003г. не смотря на мои возражения о преюдиции.

[Мирбулат]

12 июля не смотря на моё ходатайство, состоялся суд, на котором мы обсуждали решение суда от 23 апреля 2013г. и постановление коллегии по уголовным делам г. Алматы от 15.03.2005г. Я все понимаю и тяжкий труд судей и то что судья мне указал что суд в 2005г. не теми словами меня оправдал, но может кто подскажет как суд должен формулировать приговор, что бы больше его не обсуждать?