халатность как способ освобождения должности

[Lakedemon81]

Добрый день, господа юристы

прошу помощи в обсуждении данного вопроса

должностное лицо, руководитель правоохранительного органа на определенном уровне.

ее подчиненные взяты на злоупотреблении и все такое, в отношении них возбуждено уг. дело, все серьезно.

В отношении руководителя возбуждают уг. дело по халатности, причем формулировка пост. о возбуждении, и пост. о признании подозреваемым проста до ужаса - в ходе расследования установлено, что такой то. являясь должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за персоналом допустил и все такое. Короче 316 ч. 2.

Вот теперь вопросы

1. Неужели возможно осуждение по 316 УК РК если по сути нет прямой причинно-следственной связи, не ее же действиями причинен ущерб?

2. Сомневаюсь в законности самого постановления о возб. уг. дела. По сути возбуждают потому что есть ущерб, а недобросовестность вообще в пост. отсутствует. Есть начальство - вот и отвечай.

3. Главное - какой документ предусматривает те обязанности, неисполнение которых может повлечь ответственность за халатность. У нас на руках только функциональные обязанности.

[Lakedemon81]

Вот еще мысль пришла, следствие утверждает что руководитель допустил совершение тяжкого преступления своими подчиненными. Но по подчиненным решения суда еще нет, не есть ли здесь факт незаконного возбуждения уголовного дела???

[Aldar-Kose]

Человек занимающий определенную должность в госоргане принимал пакет документов для выдачи разрешений. Один из документов оказался подделкой (подделка путем использования сканера, цветного принтера - то есть подделали печать и подпись другой госорганизации). В результате на основании поданных документов было выдано разрешение на определенный вид деятельности. Подделанный документ играл большую роль. Процедура происходила следующим образом: 1) заявитель-юрлицо обратился с заявкой и с пакетом документов в госорган за разрешением. 2) сотрудник ответственный за получение заявки, выявил нехватку одного из документов и представил мотивированный отказ за подписью руководителя госоргана. 3) Представитель заявителя на следующий день вновь принес заявку с обновленным пакетом документов, в том числе среди документов была подделка. 4) Должностное лицо, принимающее заявку в этот раз принял пакет документов, подготовил проект Разрешения (оформил бланк, поставил свою визу исполнителя) и внес на подпись руководител. 5) Руководитель подписал проект Разрешения и само Разрешение 6) Позже в бухгалтерии была поставлена печать госоргана (ввиду наличия подписи первого руководителя). Позже, правоохранительные органы начали проверку лица получившего разрешение и выявили факт подделки. В Итоге лицо принявшее пакет документов и проверявшее заявку и прилагаемые документы на полноту были осуждены за халатность. Насколько это верно? Ведь не каждый госслужащий способен, а главное обязан отличать подделку от оригинала. Тот документ который был подделан не имеет четко установленной законом формы (образца). Печать была читаема и синего цвета (использован цветной сканер), подписи были сделаны ручкой. Повторюсь и дополнюсь. Подделанный документ представлял собой нечто вроде брошюры с печатью на титульном листе и с подписями на первом и последнем листах. Набрали на компьютере нужный текст (положительного для заявителя характера), отсканировали реальную печать госорганизации, потом как-то умудрились отсканированное фото печати перенести на ранее набранный текс и распечатали на цветном принтере. Факт подделки доказан экспертизой и не отрицается самим представителем заявителя. Оперативники и следователи сами не могли с уверенностью сказать до получения результатов экспертизов, что печать была подделана именно таким образом, вначале думали, что какой-то сотрудник из организации якобы выдавшей этот документ просто украл печать... Так могли ли госслужащий принимавший документ и тот кто подписал разрешение (первый руководитель) принимая документы определить подделка или нет?

прошу прощения, что вышенаписанное сообщение трудно читаемо - не получается делать отступы.

[Aldar-Kose]

кликнул, а в ответ тишина

[Франт]

Для того, чтобы сложилось более-менее определенное мнение, необходимо знать, что-за разрешение и что-а поддельный документ, в чем конкретно обвинение и суд усмотрели ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и в чем по мнению обвинения и суда состоит существенное нарушение прав и законных интересов.

Желательно, конечно, приговор наверное глянуть. Если хотите, можете дать ссылку