Сохранная расписка и полиция

[Гость лариса]

ДД!

Полиция передала под сохранную расписку спорное имущество физическому лицу, на территории которого это имущество было обнаружено. На следующий день это имущество было вывезено этим физическим лицом в неизвестном направлении. Скажите где в законе установлена ответсвенность за несохран имущества переданного под сохранную расписку? Смотрела УПК, но ничего найти не смогла.

Заранее благодарю!

[Гость Сов]

В случае растраты, отчуждения или сокрытия переданного на хранение арестованного имущества хранитель несет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

Вот так загадочно и емко. В общем отвечает он в пределах стоимости имущества как материально ответственное лицо. Посмотрите в УК РК например присвоение и растрата вверенного имущества.

[Гость М.Ю.]

В случае растраты, отчуждения или сокрытия переданного на хранение арестованного имущества хранитель несет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

Вы не совсем тот закон цитируете.

[Гость Лариса]

Вы не совсем тот закон цитируете.

А не могли бы Вы процетировать "тот" закон?)

[Гость Сов]

Какой же по-вашему тот? Я цитировал закон об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей. Да "не тот" в нашем случае, поскольку арест накладывал не судебник, а орган уголовного преследования. Я его по аналогии применить пытался, все равно отсылочная норма.

Вот вам "те" законы.

Статья 778 ГК РК. Ответственность хранителя за несохранность вещи

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение. Он освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение вещи произошли не по его вине.

Статья 780 ГК РК. Размер ответственности хранителя

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

2. Если при сдаче на хранение была произведена оценка вещи, которая указана в договоре или ином письменном документе, выданном хранителем, ответственность хранителя определяется, исходя из суммы оценки.

3. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:

1) за утрату или недостачу вещи - в размере стоимости утраченной или недостающей вещи;

2) за повреждение вещи - в размере суммы, на которую понизилась ее стоимость.

4. Если в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возместить стоимость этой вещи, а также возмещения других убытков, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Статья 176 УК РК. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В общем возмещать ущерб в любом случае хранитель будет обязан. Если не в гражданском, так в уголовном порядке.Скорее всего второе. Выбирайте.

[Гость М.Ю.]

Какой же п

Вот вам "те" законы.

Статья 778 ГК РК. Ответственность хранителя за несохранность вещи

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение. Он освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение вещи произошли не по его вине.

Статья 780 ГК РК. Размер ответственности хранителя

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

2. Если при сдаче на хранение была произведена оценка вещи, которая указана в договоре или ином письменном документе, выданном хранителем, ответственность хранителя определяется, исходя из суммы оценки.

3. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:

1) за утрату или недостачу вещи - в размере стоимости утраченной или недостающей вещи;

2) за повреждение вещи - в размере суммы, на которую понизилась ее стоимость.

4. Если в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возместить стоимость этой вещи, а также возмещения других убытков, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Оснований для прямого применения этих норм тоже нет, поскольку в УПК ничего не сказано о заключении именно договора хранения.

[Рустам Садыкаев]

В любом случае, лицо давшее расписку несет ответственность. Вопрос только по какой статье ибо присвоение, мне кажется не особо подходит в данном случае.

[Гость Лариса]

В любом случае, лицо давшее расписку несет ответственность. Вопрос только по какой статье ибо присвоение, мне кажется не особо подходит в данном случае.

Вот именно! По какой статье несет ответсвенность хранитель? Я хочу привлечь хранителя, а вот на какую норму сослаться не знаю, и что самое интересное, полиция пока тоже не знает). Уже и административный кодекс смотрела, но тоже ничего подходящего нет. Четко этот вопрос прописан только, в Законе об исполнит. произ-ве, но он не подходит. ГК - это гражданские правоотношения, т.е. суд, исп.пр-во и т.д., а хочется виновника привлечь либо по адм. либо по уголовке. Адвокаты, отзовитесь, наверняка в вашей практике были такие ситуации!

[Гость Сов]

Оснований для прямого применения этих норм тоже нет, поскольку в УПК ничего не сказано о заключении именно договора хранения.

А по аналогии нельзя применить? Все чуют что человек отвечает в пределах стоимости вещи, а обосновать не могут.. :blink:

[Эдуард]

Статья 357 УК РК. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи, аресту или на которое наложено ограничение в распоряжении, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест либо по которым приостановлены расходные операции, -

наказываются штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора о назначении конфискации имущества -

наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи месячных расчетных показателей либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятидесяти месячных расчетных показателей.

[Гость.]

Да тут вообще неясно, какую ответственность и перед кем ТС имеет в виду. Поскольку:

Полиция передала под сохранную расписку спорное имущество физическому лицу, на территории которого это имущество было обнаружено. На следующий день это имущество было вывезено этим физическим лицом в неизвестном направлении.

Если публично-правовая ответственность - то норму привели из УК.

Если ответственность перед собственником (если он вдруг обнаружится и докажет свои права), то она - в общем порядке. Независимо от сохранной расписки.

[Гость Сов]

Статья 357 УК РК. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

Вот. Больше подходит под эту тему.

[Гость.]

Вот. Больше подходит под эту тему.

Мне больше ваша 176-я нравится.