Будет ли в Казахстане государственная адвокатура?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Закон О гарантированной государством юридической помощи, президент подписал

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31414229

1. Государственная политика в сфере оказания гарантированной государством юридической помощи обеспечивается совокупностью организационно-правовых, социально-экономических, технических, информационных, аккредитационных, лицензионно-контрольных и иных мер, осуществляемых в целях реализации гарантии прав физических и юридических лиц на получение бесплатной гарантированной государством юридической помощи.

3. В Республике Казахстан может быть введена государственная адвокатура, основы, порядок и условия деятельности которой устанавливаются законом.

Статья 6. Виды гарантированной государством юридической помощи

Гарантированная государством юридическая помощь оказывается в виде:

1) правового информирования;

2) правового консультирования;

3) защиты и представительства интересов физических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях в случаях и порядке, установленных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно закона, один из видов гарантированной государством юридической помощи является защиты и представительства интересов физических лиц в судах, органах уголовного преследования, иных государственных органах и негосударственных организациях в случаях и порядке, установленных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан. Данный вид услуг гражданам оказывался путем предоставление адвоката, которому платило государство, так называемые "бесплатники". В тоже время настоящим законом предусматривается возможность введение государственной адвокатуры.

На Ваш взгляд коллеги, является ли это показателем того, что адвокатура Казахстана в том виде в котором она существует не справляется с теми задачами которые возложены на нее?

В случае введение государственной адвокатуры, в какой форме она будет существовать? Как будет работать?

На мой взгляд нынешняя адвокатура Казахстана перестала быть так таковой, т.к. адвокаты это по сути те же предприниматели, вследствие чего многим гражданам недоступна квалифицированная юридическая защита. Фактически адвокаты беззащитны сами, в отношении их могут сфабриковать любое уголовное дело!!! Считаю адвокатура требует серьезной реформы.

[Елiмай]

Пока есть только намёк на возможное будущее. Обсуждать больше нечего.

[Гость Данил]

Не юрист, не имею юридического образования, но с интересом читаю созданные на форуме темы. Редко когда высказываюсь, но сейчас решил. Господа адвокаты, с уважением отношусь к Вам, но практика показывает, что государственным адвокатам, которые предоставляются следственными органами бесплатно, не всегда есть смысл доверять. Честно, никого не пытаюсь оскорбить, просто пытаюсь разобраться как понимать данный закон и какие именно изменения даст как для защитников, так и для самих подзащитных. Если теперь защиту будут осуществлять только государственный адвокат, то это повлечет за собой случаи "подстав". Когда, например, человек находится под следствием, единственному кому он считает нужно доверять- это своему адвокату. Представим, попадаю я в какой нибудь участок, требую адвоката, следователь тянет своего знакомого адвоката, тот убеждает меня в том, что доказать мою невиновность легко, только подпиши тут, тут и тут. И всё!!!! Ничего ты потом не докажешь, адвоката сменят еще три раза пока дело дойдет до суда. Простите меня глупого, если я не так понял закон, но если он именно о том, что защиту будут осуществлять только государственные адвокаты, то я против такого закона. Я не понаслышке знаю как работает эта система и не хотелось бы чтобы такого рода закон упрощал способы сфабриковывания уголовных дел. Ну все меня понесло, останавливаюсь. Если я что не так понял, друзья, прошу вас объяснить мне что к чему:)

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Пока есть только намёк на возможное будущее. Обсуждать больше нечего.

Поэтапное подготовка к реформированию уже видна по данному закону. Обсуждение возможного закона должна приветствоваться. Думаю данная норма вводится не просто так, а вследствие недостатка адвокатов, реально профессиональных защитников очень мало на душу населения, есть адвокаты-коммерсы. а защитников не хватает. Думаю поэтому в ближайшее время нужно ждать реформу адвокатуры, на примере нотариата.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Не юрист, не имею юридического образования, но с интересом читаю созданные на форуме темы. Редко когда высказываюсь, но сейчас решил. Господа адвокаты, с уважением отношусь к Вам, но практика показывает, что государственным адвокатам, которые предоставляются следственными органами бесплатно, не всегда есть смысл доверять. Честно, никого не пытаюсь оскорбить, просто пытаюсь разобраться как понимать данный закон и какие именно изменения даст как для защитников, так и для самих подзащитных. Если теперь защиту будут осуществлять только государственный адвокат, то это повлечет за собой случаи "подстав". Когда, например, человек находится под следствием, единственному кому он считает нужно доверять- это своему адвокату. Представим, попадаю я в какой нибудь участок, требую адвоката, следователь тянет своего знакомого адвоката, тот убеждает меня в том, что доказать мою невиновность легко, только подпиши тут, тут и тут. И всё!!!! Ничего ты потом не докажешь, адвоката сменят еще три раза пока дело дойдет до суда. Простите меня глупого, если я не так понял закон, но если он именно о том, что защиту будут осуществлять только государственные адвокаты, то я против такого закона. Я не понаслышке знаю как работает эта система и не хотелось бы чтобы такого рода закон упрощал способы сфабриковывания уголовных дел. Ну все меня понесло, останавливаюсь. Если я что не так понял, друзья, прошу вас объяснить мне что к чему:)

Это Вы говорите о существующей системе))) где адвоката приглашает следователь, и последний ему часики прибавляет, а по часам определяется оплата. Такое было в ВКО, потом обнародовали, только вот не слышал, чтобы кого то привлекли. Это система в корне неправильная. Это система против простых граждан.

Наверное нужно брать зарубежный опыт. Гос адвокаты должны работать определенном ГУ и им должны платить зарплату и премию по результату, они должны быть заинтересованны в положительном исходе дела для своего подзащитного. Также вы можете и не воспользоваться услугами гос адвоката, а нанять самостоятельно работающего адвоката и платить ему по обговоренному гонорару, это ваше право.

[Гость Сов]

Гос адвокаты должны работать определенном ГУ и им должны платить зарплату и премию по результату, они должны быть заинтересованны в положительном исходе дела для своего подзащитного.

Гос. органы против гос. органов? Пчелы против меда? Свежо предание, но верится с трудом.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Гос адвокаты должны работать определенном ГУ и им должны платить зарплату и премию по результату, они должны быть заинтересованны в положительном исходе дела для своего подзащитного.

Гос. органы против гос. органов? Пчелы против меда? Свежо предание, но верится с трудом.

ГУ не обязательно гос орган!!!

[Просто Пэт]

А в чьем ведомстве? Сам принцип адвокатуры может быть нарушен.

Как и любую другую ГУшку достанут всякими отчетами, планами и пр., еще один рот на бюджетный каравай.

Изменено 12 Июля 2013 пользователем Просто Пэт

[Исмаилов]

Сам принцип адвокатуры может быть нарушен.

Полностью согласен.

Выделенное можно будет исключать из редакции закона.

Организация и деятельность адвокатуры основываются на принципах недопустимости вмешательства в деятельность адвокатов со стороны прокуратуры, судов, органов дознания и предварительного следствия, других государственных органов, иных организаций и должностных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами.

Коллегия адвокатов является некоммерческой, независимой, профессиональной, самоуправляемой и самофинансируемой организацией адвокатов, создаваемой для оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, для выражения и защиты прав и законных интересов адвокатов, выполнения иных функций, установленных настоящим Законом.

[Гость Сов]

ГУ не обязательно гос орган!!!

Дело в не форме, а в принципах финансирования и функционирования. Теперь гос. адвокатура будет бороться против прокуратуры, МВД и прочих гос.органов. Причем и те и другие финансируются из бюджета. Чуть не понравился прокурору гос. адвокат - раз! и проверочка пошла в этой ГУшке. И не этичный он жутко оказался теперь и вообще, не так стоит, не так моргает, поди еще дополнительно от подзащитного требует чего незаконного. Какая уж тут независимость получится - не понятно. Полсмотрим как оно на практике получится.

[Александр К]

Сов, вы рассуждаете о тех вещах, дефиниции которых пока не прописаны. Эти госадвокаты могут быть заточены на определённые дела, например как адс. суды заточены на адм дела, а гражданские дела и уголовкой они не занимаются.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А в чьем ведомстве? Сам принцип адвокатуры может быть нарушен.

Как и любую другую ГУшку достанут всякими отчетами, планами и пр., еще один рот на бюджетный каравай.

1) Думаю должна быть в ведомстве МЮ РК

2) Относительно проверок можно законодательно ввести запрет и все тут.

3) Финансирование с республиканского бюджета.

4) В чем будет нарушен основной принцип? Ведь адвокаты и так по сути стали коммерсами, а это значит что гос адвокаты нужны для социально уязвимых слоев населения!!!

Адвокатуру же не переведут в госы всю, а только для некоторых граждан будут созданы гос адвокаты, на примере гос нотариусов.

Я на своей практике вижу, что для многих граждан юр услуги непосильны в оплате, а их права реально нарушаются.

Вот в США есть гос адвокаты.

организационные формы деятельности адвокатов в США

Более половины адвокатов в США работают в одиночку либо вместе с двумя, тремя адвокатами. Однако основной по значимости американского адвокатского сообщества формой адвокатской деятельности являются крупные (более пятидесяти адвокатов) адвокатские фирмы. Такие фирмы, как правило, не занимаются уголовными делами и предпочитают вести дела обеспеченных клиентов, преимущественно корпораций. Хозяевами таких фирм являются партнеры. Партнер - адвокат, имеющий обширную практику и, как следствие, высокий доход и право на часть прибыли адвокатской фирмы. Вторая группа адвокатов - ассоциатор, как правило, молодой адвокат, имеющий небольшую собственную клиентуру либо не имеющий таковой вообще. Ассоциатор получает жалование от фирмы.

В подобных фирмах устанавливается ассоциаторский стаж (обычно 8 лет), за который ассоциатор должен обзавестись собственной клиентурой и стать экономически выгодным фирме; по прошествии указанного срока ассоциатор либо становится партнером, либо, если он не достиг указанного условия, ему будет предложено уйти из фирмы. В некоторых фирмах указанная градация может быть более многоступенчатая.

Часть адвокатов работает в ведомствах «публичных защитников» - организациях, состоящих на государственном бюджете штата и обслуживающих на бесплатной основе обвиняемых из числа неимущих граждан.

Существуют и аналогичные службы юридической помощи неимущим, финансируемые из федерального бюджета. Головной организацией этих служб является «Корпорация по оказанию юридической помощи», учрежденная и финансируемая конгрессом.

Интересной является такая форма адвокатской деятельности, как адвокатские конторы, «защищающие интересы общества». Они не ведут дела отдельных клиентов, а выступают с исками против государства или корпораций, связанными с охраной прав и интересов крупных категорий граждан (потребителей, политических активистов, избирателей, налогоплательщиков) или с охраной природы и охраной здоровья населения (например, иски против предприятий, загрязняющих окружающую среду, или против строительства атомных электростанций).

Многие адвокаты работают в юридических службах общественных организаций, ориентирующихся преимущественно на судебно-правовые способы реализации своих задач. Наиболее известные и крупные организации такого рода - Американский союз защиты гражданских свобод, Национальная ассоциация содействия развитию цветного населения, Центр охраны

ссылка http://advokatetika.ru/articles/advokatura/advokatura231341.htm

[Гость Сов]

Сов, вы рассуждаете о тех вещах, дефиниции которых пока не прописаны. Эти госадвокаты могут быть заточены на определённые дела, например как адс. суды заточены на адм дела, а гражданские дела и уголовкой они не занимаются.

А не плохо было бы эти самые дефиниции сразу прописать в самом законе. А так получается закон приняли, а смое главное потом в него добавим, чтоб народ не волновался. Специализиированная адвокатура, вслед за специализированными судами? Блеск! Тогда адвокатур можно будет побольше создать и побольше на них денежек из бюджета выделять! Как там насчет нецелевого использования средств вопрос решен?Тоже пока не определились?

[Просто Пэт]

4) В чем будет нарушен основной принцип?

Организация и деятельность адвокатуры основываются на принципах недопустимости вмешательства в деятельность адвокатов со стороны прокуратуры, судов, органов дознания и предварительного следствия, других государственных органов, иных организаций и должностных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами.

Коллегия адвокатов является некоммерческой, независимой, профессиональной, самоуправляемой и самофинансируемой организацией адвокатов, создаваемой для оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, для выражения и защиты прав и законных интересов адвокатов, выполнения иных функций, установленных настоящим Законом.

Создание гос.адвокатуры не панацея от коммерциализации. Люди без принципов будут коммерсами и н госслужбе и в госадвокатуре. Разница лишь в том, что будут они уже легально на шее государства и одновременно у государства под пятой. А интересы государства нас представляет прокуратура, которая еще и надзорный орган. Ну и как, скажите, будет соблюдаться принцип равенства сторон в судопроизводстве или состязательности сторон?

[Гость Maestro]

Проблема в терминах. Уже вроде все согласились, что действующий адвокат не может быть государственным или состоять в штате в гос. структуры. Может его назвать как-то иначе? Омбудсмена же придумали))

Мотивы разработки такого проекта Закона понятны. У нас много юристов. Некоторым проще будет работать в статусе Адвоката, питаясь от гос кормушки.

Да и у адвокатуры и так много проблем, хотя бы частнопрактикующие юристы..которые нередко представляются адвокатами..но не придерживаются никаких принципов адвокатского сообщества. Теперь хотят узаконить эту непонятную юридическую прослойку..

[Газетов Владимир Сергеевич]

Тут наверное вопрос так должен стоять: будут ли государственные адвокаты иметь право заключать соглашения с клиентом в частном порядке, или будут работать только за зарплату.

Если будет первый вариант, то имеет смысл подумать о участии в проекте, если второй вариант, то в гос адвокатуре наверное будут заинтересованы только вчерашние студенты и пенсионеры из органов.

Мне кажется правильно будет заменить стажировку в адвокатуре на обязательную работу в офисе гос.адвокатуры и только после такой работы разрешать идти в свободное плавание.

[Александр К]

Зачем гадать, мусолить? Выйдет закон - тогда и посмотрим.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Еще думаю что опасность гос адвокатуры в том что многие физики рванут туда за халявой, будет у клиента выбор платить или не платить, то наверняка большинство выберет второй вариант, а так как штат гос адвокатуры, наверняка будет небольшой, то они захлебнутся в клиентах, клиенты будут злится что гос адвокат не преподнес ему в мгновенье ока нужный ему результат, начнется поток жалоб в мин.юст и коллегию и в итоге будет хорошая идея испоганена, а институт адвокатуры еще больше дискредитирован, так как 90% клиентов физиков наверняка не понимают, что бесплатно или дешево качественным как правило быть не может.

[Гость ходок]

Адвокатам есть привилегия.Чем профи. адвокат лучше простого юриста..

Кадилом который доверили ему..Вся работа их сводится к угождению

судам и прокуратуре..Это не защита..Поляки сказали ,что РК адвокаты

в зачаточном состоянии.Уже сто лет они в этом состоянии.Они уже

скурбились там..Мировая практика Адвокатура не гос.служащие.Надо им

конкуренцию..Допустить представителей и по уголовным делам.Вернуть

деньги в бюджет выделенные на сегодня для гос. юр. услуг.Здесь

очередная коррупция со стороны МЮС .

[Елiмай]

Зачем гадать, мусолить? Выйдет закон - тогда и посмотрим.

Я о том же. Разве что кто-то нароет концепцию, программный документ, как будет выглядеть этот институт, чей зарубежный опыт берётся во внимание.

[Александр К]

Кстати, тем, кто хочет влиять на проекты законов, предлагаю объединиться в ОО :

Статья 14. Порядок разработки проекта нормативного правового акта

2. К подготовке проектов законов, нормативных правовых указов Президента Республики Казахстан, нормативных правовых постановлений Правительства Республики Казахстан, а при необходимости - проектов нормативных правовых актов других уполномоченных органов могут привлекаться специалисты различных областей знаний, научные учреждения и научные работники, представители общественных объединений.

[Гость zont]

Еще думаю что опасность гос адвокатуры в том что многие физики рванут туда за халявой, будет у клиента выбор платить или не платить, то наверняка большинство выберет второй вариант, а так как штат гос адвокатуры, наверняка будет небольшой, то они захлебнутся в клиентах, клиенты будут злится что гос адвокат не преподнес ему в мгновенье ока нужный ему результат, начнется поток жалоб в мин.юст и коллегию и в итоге будет хорошая идея испоганена, а институт адвокатуры еще больше дискредитирован, так как 90% клиентов физиков наверняка не понимают, что бесплатно или дешево качественным как правило быть не может.

Так ведь в Законе прописано конкретно - какие физики имеют право на государственную (читай бесплатную) юридическую помощь

[Газетов Владимир Сергеевич]

Так ведь в Законе прописано конкретно - какие физики имеют право на государственную (читай бесплатную) юридическую помощь

Так ведь физики закон не знают и будут требовать от гос адвоката халявы во всем , писать на него жалобы, Вы наверное с физиками не работаете или просто Вам не приходилось сталкиваться с категорией физиков сутяжников, чьи фантазии мечта любого психиатра для выбора темы диссертации...

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Создание гос.адвокатуры не панацея от коммерциализации. Люди без принципов будут коммерсами и н госслужбе и в госадвокатуре. Разница лишь в том, что будут они уже легально на шее государства и одновременно у государства под пятой. А интересы государства нас представляет прокуратура, которая еще и надзорный орган. Ну и как, скажите, будет соблюдаться принцип равенства сторон в судопроизводстве или состязательности сторон?

суд у нас тоже государственный и прокуратура и что значит принцип состязательности изначально нарушен? на шее у государства уже сидят адвокаты работающие по бесплатникам и толку от этих адвокатов, раз они изначально зависят от следователя и судьи?

я предлагаю, чтобы гос адвокаты работали только за зарплату и имели премию в случае положительных дел. кстати гос адвокаты должны помогать только социально уязвимым слоям населения и все!!!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

На мой взгляд реформа адвокатуры неизбежна. На 17 миллионов 4500 адвокатов, это получается на 1 адвоката где то 3700 человек. Думаю это много на одного. Адвокатов не хватает в виду того что адвокатура сгнила внутри себя. в МЮ это понимают и будут давить на на реформирование адвокатуры.