Есть ли здесь эконом. концентрация

[Ahmetova]

Есть ТОО. Участники - два физика. У одного 92%, у второго 8%. Сами физики не аффилиированы между собой (не муж-жена и т.д.).

Теперь один другому дарит 8%, в результате у ТОО будет единственный участник. Я тут экономконцентрации не вижу. Но мало ли. Может есть другие мнения - с АЗК же не соскучишься.

[KZ-Legal]

Доброго времени суток!

а тут разьве мы не выскакиеваем из понятия эконом концентрации при 92%

п. 1 ст 50 ЗРК о конкуренции

2) приобретение лицом (группой лиц) голосующих акций (долей участия в уставном капитале, паев) субъекта рынка, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций (долей участия в уставном капитале, паев), если до приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось акциями (долями участия в уставном капитале, паями) данного субъекта рынка или распоряжалось двадцатью пятью или менее процентами голосующих акций (долей участия в уставном капитале, паев) указанного субъекта рынка;

[Ahmetova]

Да, у чела было 92%, т.е. более 25%, и приобретает он 8%, т.е. менее 25%.

Вроде предельно ясно, что нет концентрации.

Трабл еще и в том, что ТОО - доминант. И по итогу будет уведомлять АЗК. А у тех извращенная логика. Вот и ищу подводные камни - может что проглядела.

Стоимость доли невысокая, ну и физики же, никаких их активов или там оборота товаров за год она не превышает.

В общем, перестраховываюсь.

[KZ-Legal]

читаем статью ниже, там есть заметка, думаю про вас:

3. Согласие антимонопольного органа на осуществление сделок, указанных в подпунктах 1), 2) и 3) пункта 1 настоящей статьи, либо его уведомление о сделках, указанных в подпунктах 4) и 5) пункта 1 настоящей статьи, требуется в случаях, если совокупная балансовая стоимость активов реорганизуемых субъектов рынка (группы лиц) или приобретателя (группы лиц), а также субъекта рынка, акции (доли участия в уставном капитале, паи) с правом голоса которого приобретаются, или их совокупный объем реализации товаров за последний финансовый год превышает десятимиллионнократный размер месячного расчетного показателя, установленный на дату подачи ходатайства (уведомления), или одним из лиц, участвующих в сделке, является субъект рынка, занимающий доминирующее или монопольное положение на соответствующем товарном рынке.

Т.е. даже если есть эконом концетрация, то для того, чтобы идти по ней в АЗК нужны определенные условия. В практике были случаи, когда была концентрация, но не было порога оборота и мы выскакивали из под закона.

Таким образом, в случае, если бы у вас был переход порога в 25%, при этом не переходя порог по обороту, то должны были бы идти в АЗК.

А в вашем случае у вас даже нет эконом концентрации.

Посему мне думается, что АЗК по вам не плачет в данном случае.

[Ahmetova]

Ну дай-то бог. А то они любят удивлять своим собственным толкованием закона.

[KZ-Legal]

ой, и не говорите, одно то что в базе одновременно висят 2 письма АЗК о том, что при учреждении ТОО необходимо их согласие и о том, что не нужно... Чего уж тут говорить...

[Ahmetova]

_{Спасибо. Еще такой вопрос}

_{Статья 50. Экономическая концентрация}

_{1. Экономической концентрацией признаются:}

_{3) получение в собственность, владение и пользование, в том числе в счет оплаты (передачи) уставного капитала, субъектом рынка (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого субъекта рынка, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает десять процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов субъекта рынка, отчуждающего или передающего имущество;}

_{3. Согласие антимонопольного органа на осуществление сделок, указанных в подпунктах 1), 2) и 3) пункта 1 настоящей статьи, либо его уведомление о сделках, указанных в подпунктах 4) и 5) пункта 1 настоящей статьи, требуется в случаях, если совокупная балансовая стоимость активов реорганизуемых субъектов рынка (группы лиц) или приобретателя (группы лиц), а также субъекта рынка, акции (доли участия в уставном капитале, паи) с правом голоса которого приобретаются, или их совокупный объем реализации товаров за последний финансовый год превышает десятимиллионнократный размер месячного расчетного показателя, установленный на дату подачи ходатайства (уведомления), или одним из лиц, участвующих в сделке, является субъект рынка, занимающий доминирующее или монопольное положение на соответствующем товарном рынке.}

Т.е. если к примеру, долю к примеру отчуждает юрик, а не физик, и он доминант, но балансовая стоимость отчуждаемой доли не превышает 10% балансовой стоимости его активов, то согласие АЗК не требуется же?

[Эвитта]

Т.е. если к примеру, долю к примеру отчуждает юрик, а не физик, и он доминант, но балансовая стоимость отчуждаемой доли не превышает 10% балансовой стоимости его активов, то согласие АЗК не требуется же?

Здесь скорее всего долю в УК ТОО нельзя рассматривать как "отчуждаемое основное производственное средство или нематериальный актив" юрика.

[Ahmetova]

Т.е. доля вообще не основное средство и не материальный актив?

И в принципе без разницы какова её стоимость?

Т.е. если отчуждаемая доля не 25%, то априори нет экономконцентрации?

[Эвитта]

Т.е. доля вообще не основное средство и не материальный актив?

Доля - инвестиция, поэтому она - не основное и тем более не производственное средство. Слово "производственное" здесь играет важное значение, т.к. могут быть ОС, но их нельзя отнести к производственным.

Т.е. если отчуждаемая доля не 25%, то априори нет экономконцентрации?

Ну так тоже нельзя однозначно говорить, ведь есть ещё и пп. 4) п. 1 ст. 50 Закона о конкуренции.

[Ahmetova]

Спасибо, Эвитта

4) приобретение субъектом рынка прав (в том числе на основании договора о доверительном управлении, договора о совместной деятельности, договора поручения), позволяющих давать обязательные для исполнения указания другому субъекту рынка при ведении им предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа;

К примеру два юрика - участники ТОО. При этом доманантами являются - 1. само ТОО и 2. один из участников, владеющий 8 % долей.

Участник- доминант отчуждает эти 8% второму участнику (не доминанту).

1. Концентрации по подпункту 2) нет - поскольку приобретатель итак владел 92%.

2. Балансовая стоимость 8% составляет менее 10% балансовой стоимости всех активов участника - доминанта. Следовательно экономконцентрации по подпункту 3) тоже нет. Кроме того, доля - не производственное средство.

3. Остается подпункт 4). Думаю и по нему не будет экономконцентрации. Владение 92% итак давало возможность управлять ТОО. В результате сделки ничего не изменится.

Получается ТОО просто по итогам квартала уведомит АЗК - в силу требований статьи 48 Закона. При этом ни ходатайства, ни уведомления об экономконцентрации не нужно. Или я ошибаюсь?

Изменено 15 Июля 2013 пользователем Ahmetova

[Эвитта]

2. Балансовая стоимость 8% составляет менее 10% балансовой стоимости всех активов участника - доминанта. Следовательно экономконцентрации по подпункту 3) тоже нет. Кроме того, доля - не производственное средство.

Вот прям не могу, чтобы не подправить здесь. Ведь пп. 3) у нас конкретно говорит про отчуждение "основных производственных средств и (или) нематериальных активов". Доля к этому не относится. Значит пп. 3) к рассматриваемому случаю уже сразу не подходит. И не нужно вообще высчитывать, что балансовая стоимость доли (8%) не превышает 10% балансовой стоимости основных производственных средств (т.к. высчитываться должна только балансовая стоимость отчуждаемых осн.производственных средств в общей балансовой стоимости осн.производственных средств) и тем более высчитывать балансовую стоимость всех активов (т.к. в активах чего только не сидит, и ОС, и инвестиции, и деньги на счетах и т.д.).

Получается ТОО просто по итогам квартала уведомит АЗК - в силу требований статьи 48 Закона.

А зачем их вообще уведомлять? Ведь в пп. 2) п. 2 ст. 48 Закона о конкуренции говорится только про уведомление, если отчуждается 10 и более процентов доли участия, а в вашем примере отчуждается только 8%....

[Ahmetova]

Спасибо, Эвитта!

[Legal Сonsultant]

интересно, а можно ли рассматривать долю участия как нематериальный актив (идентифицируемый неденежный актив, не имеющий физической формы, удерживаемый для использования в производстве или поставке товаров или услуг, в целях сдачи в аренду другим сторонам или в административных целях)?

пысы: не силен в бухгалтерии :shuffle:

[Ahmetova]

Тоже не сильна в бухгалтерии. Но балансовую стоимость на всякий случай сравнила)). Не то чтобы не доверяю Эвитте, напротив, её мнением очень дорожу. Просто не в первый раз убеждаюсь, что с АЗК сильно сложно. К примеру, последние изменения направлены на то, чтобы упростить экономконцентрацию, но на практике всё стало еще хуже.

[Эвитта]

интересно, а можно ли рассматривать долю участия как нематериальный актив

Не бухгалтер, но как-то разбиралась с данным вопросом. Как уже ранее писала, доля - это инвестиция и не относится к нематериальным активам (и в бух.балансе они отдельно сидят). АЗК того же придерживается, насколько мне известно.

[Legal Сonsultant]

почему спрашиваю, потому что при выкупе доли самим ТОО, такая доля участия вроде признается нематериальным активом. обоснование, правда, не помню.

[Эвитта]

при выкупе доли самим ТОО, такая доля участия вроде признается нематериальным активом.

Нет, не то что-то, выкупленная самим ТОО доля участия в УК этого ТОО вообще активом не может быть.

[Legal Сonsultant]

все верно, Эвитта, видимо меня смутило следующее с баланса:

http://www.balans.kz/topic11955.html?print=yes&postorder=desc

Я думаю, что при выкупе доли возникает краткосрочный нематериальный актив для продажи – «юр. право на 30% долю в уставном капитале» согласно НСФО-2 .ст299, актив который может принести фирме доход - экономическую выгоду. Считаю, что это будет прочий нематериальный актив, не подлежащий амортизации, который может быть продан др. лицу как вклад в уставной капитал или списан при изменении юр. прав.

кстати, наткнулся на мнение компании из Big 4 (страница 10 правая колонка): http://www.google.kz/url?sa=t&rct=j&q=%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8F%2B%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F%2B%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%2B%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2&source=web&cd=10&ved=0CFcQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.kpmg.com%2FRU%2Fru%2Ftopics%2FIFRS-Portal%2FIFRS-publications-ru%2FDocuments%2F2012-RAP-Comparison%2FC3-03.pdf&ei=E_rkUaSVAef04QTUk4GYAw&usg=AFQjCNGH50ifsdWaM5we7JVuclyIPBqTkQ&bvm=bv.48705608,d.bGE&cad=rja

это что получается, надо подавать в АЗК как приобретение нематериальных активов в виде деловой репутации? :sad:

[Эвитта]

кстати, наткнулся на мнение компании из Big 4 (страница 10 правая колонка): http://www.google.kz...8,d.bGE&cad=rja

это что получается, надо подавать в АЗК как приобретение нематериальных активов в виде деловой репутации?

Амир, я думаю, что мы уже несколько отходим от темы, оффтопим, короче :) Да и вопрос больше в плоскости бух.учёта, я не могу вести обсуждение на такие темы.