дополнить иск ответчиком

[Гость Гаврила]

Подал иск к одному лицу, хочу добавить соответчика, как это сделать? Как заявление обозвать?

[Гость Гаврила]

Чтобы было понятнее - подал иск к гр-ну об изъятии имущества, теперь вдруг выяснил, что это имущество он зарегистрировал в общую собственность себя и супруги, так лучше сейчас гражданку привлечь соответчицей, чем потом очкастая напишет, что она не знала о суде, решение по которому ее права нарушили.

[Гость Гаврила]

вот что в тырнете прочитал:

ответчика добавляете таким образом, оформляете новое исковое заявление с указанием всех ответчиков, сдаете его в суд по числу всех ответчиков, и для суда 1 экземпляр, заявляете письменное ходатайствоо привлечении соответчиков, остальное сделает суд

[Гость Гаврила]

Но это россияне пишут, может в демократическом Казахстане проще можно?

[Гость.]

"По-правильному" - можно первый иск отозвать, и подать заново, с двумя ответчиками. Или подать аналогичный иск ко второму ответчику и в суде ходатайствовать об их объединении.

Но практике в подобных случаях (два собственника, две стороны договора, который признается недействительным и т.д.) истец пишет ходатайство "о привлечении соответчика" потому-то потому. Суды, как правило, удовлетворяют.

[Елiмай]

Вариантов на практике много: заявление об уточнении исковых требований, о привлечении соответчика, об изменении иска. Я обычно использую первое и излагаю исковое заявление в новой редакции, во вводной части сообщая причины уточнения требований. В ГПК на эту тему, к сожалению, пробел.

[Гость Гаврила]

Но практике в подобных случаях (два собственника, две стороны договора, который признается недействительным и т.д.) истец пишет ходатайство "о привлечении соответчика" потому-то потому. Суды, как правило, удовлетворяют.

А точно ходатайство, а не заявление? Получается, судья будет спрашивать мнение супруга - согласен ли он на добавление соответчицы? И это нужно заседание ждать а я хотел бы чтобы до процесса ей суд уже отправил повестку (сам отнесу, мне не трудно)

[Гость.]

Да, замена есть, а "дополнения" нет, почему-то.

[Гость Гаврила]

Вариантов на практике много: заявление об уточнении исковых требований, о привлечении соответчика, об изменении иска.

Наверное напишу заявление о привлечении соответчика. Потому как больше у меня ничего не меняется, предмет и основания иска те же.

[Гость Сов]

Думаю правильнее будет ходатайство по аналогии с 51 ГПК

5]

Статья 51. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд, установив при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

[Ignassio]

заявление об уточнении

[Эвитта]

В суд было подано заявление в порядке гл. 27 (обжаловано решение гос.органа), заявлено требование - признать решение госоргана незаконным и отменить, решение судом ещё не вынесено. Позже выяснилось, что в связи с вынесением указанного выше решения другой госорган отозвал у предприятия разрешение (какое именно - неважно). При этом в процессе первый госорган теперь подаёт встречное исковое заявление о приостановлении деятельности предприятия на том основании, что у предприятия вторым госорганом отозвано разрешение. Конечно, намерены обжаловать действия второго госоргана по отзыву разрешения в суде. Возможно ли сейчас в рамках уже рассматриваемого дела увеличить требования и ввести в процесс ещё одного ответчика?

При этом, если обжалование действий по отзыву разрешения осуществлять через подачу нового заявления в суд, то есть сильная уверенность в том, что дела не будут объединять (вероятность такого исхода 99%). В то же время, получается, что встречный иск первого госоргана основан на отзыве разрешения вторым госорганом, соответственно, его рассмотрение (встречного иска) будет невозможно до тех пор пока не будет рассмотрено заявление о незаконности отзыва вторым госорганом разрешения. В свою очередь, рассмотрение заявление о незаконности отзыва разрешения полностью зависит от результатов рассмотрения первого заявления о признании незаконным и отмене решения первого госоргана. Т.е. два процесса будут взаимозависимы друг от друга, именно поэтому хочется, чтобы они рассматривались вместе. Если объединение дел нельзя будет реализовать, то возможно ли в рамках текущего процесса заявить новое требование к новому ответчику?

[Александр Чашкин]

Возможно ли сейчас в рамках уже рассматриваемого дела увеличить требования и ввести в процесс ещё одного ответчика?

Хотите и соответчика добавить, и дополнительное требование заявить? Думаю, не должно получиться так.

Я считаю, что даже заявление дополнительного требования, без исключения первоначального требования, нельзя считать увеличением исковых требований. Дополнительное требование, полагаю, должно заявляться в рамках нового иска.

[Эвитта]

Хотите и соответчика добавить, и дополнительное требование заявить? Думаю, не должно получиться так.

Да, тоже так считаю.

Я считаю, что даже заявление дополнительного требования, без исключения первоначального требования, нельзя считать увеличением исковых требований. Дополнительное требование, полагаю, должно заявляться в рамках нового иска.

И здесь согласна, хотя на практике всё иначе, мне не известно ни одного случая, когда заявлялось бы дополнительное требование и его суд не рассматривал бы как увеличение иск.требований.

[Александр Чашкин]

мне не известно ни одного случая, когда заявлялось бы дополнительное требование и его суд не рассматривал бы как увеличение иск.требований.

в моей практике было такое - суд отказывал оппоненту в приеме заявления об "увеличении" исковых требований, разъясняя право подать новый иск

[Эвитта]

в моей практике было такое - суд отказывал оппоненту в приеме заявления об "увеличении" исковых требований, разъясняя право подать новый иск

Александр, а в данном случае отказ в приёме заявления об увеличении иск.требований судья как оформлял? На что ссылался?

[Александр Чашкин]

Александр, а в данном случае отказ в приёме заявления об увеличении иск.требований судья как оформлял? На что ссылался?

виноват, не видел письменного документа. Но, IMHO, это должен быть документ о возврате заявления, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

[Эвитта]

Но, IMHO, это должен быть документ о возврате заявления, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кажется такого основания для возврата заявления об увеличении иск.требований нет в ГПК.

И тогда немного странно выходит. С одной стороны, заявление возвращается по основаниям того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С другой стороны, дополнительное требование может быть заявлено путём предъявления нового иска, т.е. оно всё же подлежит рассмотрению в порядке гражд.судопроизводства. Тогда какие были основания у суда для прекращения заявления об увеличении (дополнении) исковых требований?

[Александр Чашкин]

Кажется такого основания для возврата нет в ГПК.

Насколько я помню, ГПК не регламентирует рассмотрение судом заявлений об изменении иска, подаваемых в порядке ст.49 ГПК. Эти заявления имеют смысл в гражданском судопроизводстве только лишь, как документ об изменении уже рассматриваемого судом иска.

Соответственно, суду достаточно установить, что заявление об изменении иска не соответствует нормам ст.49, для того, чтобы отказаться его признавать в качестве заявления, подлежащему учету при разрешении дела.

И тогда немного странно тогда выходит. С одной стороны, заявление возвращается по основаниям того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С другой стороны, дополнительное требование может быть заявлено путём предъявления нового иска, т.е. оно всё же подлежит рассмотрению в порядке гражд.судопроизводства.

Не "заявление по ст.49" подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводстве, а указанные в нем требования могут быть рассмотрены судом при их формулировании в новом/отдельном иске.

[Эвитта]

Соответственно, суду достаточно установить, что заявление об изменении иска не соответствует нормам ст.49, для того, чтобы отказаться его признавать в качестве заявления, подлежащему учету при разрешении дела.

Александр, тогда, наверное, не должно быть:

это должен быть документ о возврате заявления, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не "заявление по ст.49" подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводстве, а указанные в нем требования могут быть рассмотрены судом при их формулировании в новом/отдельном иске.

Я и имела это в виду.

Кстати, в ныне уже не действующем постановлении Пленума ВС от 30.06.2000г. №9 было следующее:

9. При подаче истцом во время судебного разбирательства заявления об изменении предмета или основания иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика другого юридического или лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, суды не вправе отказывать в принятии таких заявлений по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования имущественного спора.

В этих случаях, суд при наличии возможности к урегулированию спора в досудебном порядке вправе оставить заявление без рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РК с вынесением определения.

Т.е. предусматривалась сама возможность привлечения нового ответчика (соответчика). Интересно, почему в НП ВС от 20.03.2003г. №2 это не нашло никакого отражения?

[Александр Чашкин]

Александр, тогда, наверное, не должно быть:

Я и имела это в виду.

Я имел в виду, что заявление об изменении иска, не соответствующее правилам ст.49 ГПК, не должно разрешаться судом по существу. Это означает, что суд не обязан рассматривать [по существу] это заявление => [другими словами] заявление то не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Где-то не правильна логика?

Кстати, в ныне уже не действующем постановлении Пленума ВС от 30.06.2000г. №9 было следующее:

Т.е. предусматривалась сама возможность привлечения нового ответчика (соответчика). Интересно, почему в НП ВС от 20.03.2003г. №2 это не нашло никакого отражения?

А насколько реализованными Вы считаете процессуальные права "нового ответчика", если его привлечь к участию в деле в качестве соответчика за сутки до прений?

[Zeka]

заявление об уточнении

 

 

Есть ли образец такого заявления (в части привлечения соответчика после подачи иска)? Уважаемые юристы, сможете разместить в этой теме образец?

Изменено 22 Июня 2015 пользователем Zeka