Имеет ли право ИП оказывать юридические услуги в данной ситуации?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Так вот коллега, мы как юристы должны делать все чтобы защитить своего клиента в том числе от требовании по взыскании юр услуг. Бывает такое, приходит ИП, и просит взыскать представительские, а сам по упрощенке работает. Я задаю вопрос в каком налоговом режиме работаете, грит какая разница, судья поддерживает. Тогда я обосновываю свой вопрос и требую, чтобы был ответ. После ответа, требую. чтобы представительские вообще не взыскивались. Бывало такое. что вообще патент приносят, так таких сразу брил по жесткому при клиентах, что они вообще чуть ли не мошенники))) Заявление в налоговую, вот проверка и перевод на общеустановленный режжим, плюс недоимка в бюджет с этого ИП. Как расклад?

ЁжиК-КолючиЙ

Хорошая мысль, надо внедрить.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

ЁжиК-КолючиЙ

Хорошая мысль, надо внедрить.

Это не мысль, а реальная практика!!!

[Газетов Владимир Сергеевич]

Это не мысль, а реальная практика!!!

Замечательно, но что означают аж 3 восклицательных знака?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Замечательно, но что означают аж 3 восклицательных знака?

Это значит, что вы ошибаетесь, причем очень грубо ошибаетесь. Мысль-это мысль, а реальная практика-это реальная практика.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Это значит, что вы ошибаетесь, причем очень грубо ошибаетесь. Мысль-это мысль, а реальная практика-это реальная практика.

В чем я ошибаюсь? У Вас одна практика у нас другая. Наши судьи и оппоненты не задаются каждый раз подобными вопросами так как все всех знают.

[Electrolux]

Ежик, вот ты совершенно все правильно говоришь, НО! я склонен утверждать, что нет никакой связи между взысканием предст. расходов и режимом налогообложения ИП. пусть н/о взыскивают потом все что хотят или не хотят, но есть конкретная норма, что при представлении докментов определенных подлежат взысканию расходы на оплату услуг предтавителя. точка! а у нас можно заниматься чем угодно если это не запрещено законом. да, есть норма НК говорящая том что деятельность в сфере права может осуществляться исключительно по общеустановленному режиму налогообложения. но нигде не сказано, что субъекты предпринимательства (упрощенка) не могут заниматься этой же деятельностью. а знаешь почему? потому что могут они этим заниматься! другой вопрос, что потом его либо переведут, либо он сам переведется на ощеустановленный режим. но снова повторюсь, что на взыскание представительских расходов это никак не влияет. так что твои доводы в данном случае не прокатят))

ПС: ваще промолчал бы и согласно кивнул гривой, если бы деятельность в области права подлежала лицензированию, а услугодателя не было соответствующей лицензии)) но это не так))

ППС: много опечаток и не соблюдена пунткуация)) прошу понять и простить поскольку печатаю в темноте и лень запятые ставить))

Изменено 17 Июля 2013 пользователем Electrolux

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ежик, вот ты совершенно все правильно говоришь, НО! я склонен утверждать, что нет никакой связи между взысканием предст. расходов и режимом налогообложения ИП. пусть н/о взыскивают потом все что хотят или не хотят, но есть конкретная норма, что при представлении докментов определенных подлежат взысканию расходы на оплату услуг предтавителя. точка! а у нас можно заниматься чем угодно если это не запрещено законом. да, есть норма НК говорящая том что деятельность в сфере права может осуществляться исключительно по общеустановленному режиму налогообложения. но нигде не сказано, что субъекты предпринимательства (упрощенка) не могут заниматься этой же деятельностью. а знаешь почему? потому что могут они этим заниматься! другой вопрос, что потом его либо переведут, либо он сам переведется на ощеустановленный режим. но снова повторюсь, что на взыскание представительских расходов это никак не влияет. так что твои доводы в данном случае не прокатят))

уже прокатывали. про Уткина читал? там недоимку придумали и после этого поправки в НК и пришли (ну как я понял)

[Борисович]

уже прокатывали. про Уткина читал? там недоимку придумали и после этого поправки в НК и пришли (ну как я понял)

фня оно все. нет (не попалось на пути) на супротив Вашего аллюминиегого лома, коллега, другого стального лома. с точки зрения ГПК не важно правомерно или нет получил представитель деньги. если нет, то это повод для частника в отношении представителя. если есть доказательства, что сторона понесла расходы, то суд должен их взыскать. если представитель получил деньги неправомерно, то это его ответственность (что и случилось с Уткиным), но это не повод не возмещать выигравшей стороне РЕАЛЬНО понесенные расходы... еще раз РЕАЛЬНО, а не ПРАВОМЕРНО с точки зрения получателя этих расходов.

для возмещения затрат стороны важно понесла эти расходы сторона или нет, а не то, как их получила третья сторона

покажите хоть одно решение с тем же Уткиным, где бы со стороны взыскали обратно расходы на представителя или отказали бы в их взыскании, потому что Уткин неправомерно оплату получил. "сдутие" Ваших оппонентов- не показатель Вашего величия или правовой обоснованности Вашего мнения.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

фня оно все.

В ГПК много норм)))

Статья 69. Фактические данные, недопустимые в качестве доказательств

1. Фактические данные должны быть признаны судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле, или с нарушением иных правил гражданского процесса при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном разбирательстве дела, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному гражданскому делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

2. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования при производстве по делу устанавливаются судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц.

<a name="SUB690300">3. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела.

одним из требовании сторон будет взыскание представительских. и в качестве доказательств будут представлены договор, свидетельство ИП и кассовый чек.

вот тут и соответствующее заявление, что данные доказательства добыты с нарушением закона

Ну и на сколько лом железный?

Только за сегодня несколько раз исправляю Ваш оверковтинг. Последнее устное замечание.

Изменено 17 Июля 2013 пользователем Борисович

[Борисович]

одним из требовании сторон будет взыскание представительских.

если для Вас - это исковое требование стороны, а также если Вы считаете, что такое требование, в принципе, следует ставить, то дальнейшие дебаты просто бессмысленны, бо глубоко ошибаетесь Вы....

рекомендую к ознакомлению НП ВС о судебном решении, о государственной пошлине, п. 1 ст. 111 ГПК и многих других актов...лучше с теории начать

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

если для Вас - это исковое требование стороны, а также если Вы считаете, что такое требование, в принципе, следует ставить, то дальнейшие дебаты просто бессмысленны, бо глубоко ошибаетесь Вы....

рекомендую к ознакомлению НП ВС о судебном решении, о государственной пошлине, п. 1 ст. 111 ГПК и многих других актов...лучше с теории начать

там общее, а конкретики по данному вопросу нет.

[Борисович]

Контрольный вопрос.

стороны заключили мировое соглашение. Вопроса о судебных расходах, в т.ч. о расходах на представителей, не ставили, но в деле есть документы, подтверждающиие расходы, что должен сделать суд при утверждении мирового соглашения?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Контрольный вопрос.

стороны заключили мировое соглашение. Вопроса о судебных расходах, в т.ч. о расходах на представителей, не ставили, но в деле есть документы, подтверждающиие расходы, что должен сделать суд при утверждении мирового соглашения?

Экзамен?

ну есть же ст.113, там ссылка на 111, вы на это бьете?

Суд может вообще не взыскать представительские.

[Борисович]

Экзамен?

да ни разу....живопись Ф. П. Решетников. Картина "Опять двойка"

НП ВС РК

При прекращении производства по основанию подпункта 4) статьи 247 ГПК в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом в резолютивной части определения указываются условия мирового соглашения, порядок распределения судебных расходов и расходов по оплате помощи представителей, если стороны предусмотрели такой порядок. При отсутствии соглашения между сторонами о порядке распределения судебных издержек, суд обязан решить этот вопрос в порядке, предусмотренном статьями 111 и 115 ГПК.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

да ни разу....живопись Ф. П. Решетников. Картина "Опять двойка"

НП ВС РК

1) ну я Вам так и ответил.

2) плюс добавил, что может и не взыскать. в данном конкретном случае если будет такая же позиция изложена по ст. 69 ГПК.

в чем смысл то? на 111 бьете?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Также думаю данное НП ВС предусматривало именно представительские которые просят взыскать лица которые оказывают услуги в на законных основаниях, а не обманывая бюджет путем ухода от налогов

[Борисович]

Также думаю данное НП ВС предусматривало именно представительские которые просят взыскать лица которые оказывают услуги в на законных основаниях, а не обманывая бюджет путем ухода от налогов

ага

если вы у мошенника купите то, что он не имел права продавать, то требовать с него обратно не смейте...

Вы ж купили то, что продавать нельзя было, Вас обманывая...

*Закон Царя Хамураппи Ежика-Колючего

2) плюс добавил, что может и не взыскать.

не может, но обязан

как-то так

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Борисович, есть еще НП ВС по которому судьи могут уменьшать представительские в виду того. что они якобы завышены, т.е. из этого видно, что политика ВС РК направленна на уменьшение или вообще в отказе в представительских. Тут на законных основаниях представительские уменьшают на основании данного НП ВС, хотя люди оказывают юр услуги в соответствии с НК РК!!! Не говоря уже о незаконном.

ага

если вы у мошенника купите то, что он не имел права продавать, то требовать с него это обратно не смейте...

Вы ж купили то, что продавать нельзя было, Вас обманывая...

*Закон Царя Хамураппи Ежика-Колючего

не может, но обязан

как-то так

давайте будем отделять мух от котлет)))

у лица который оплатил эти услуги есть права потребовать возврата денег, если деньги не будут возвращены, то он может написать заявление в местную налоговую и обратится в суд.

относительно добросовестного приобретателя, то это совсем другой случай! и вы это знаете.

[Борисович]

давайте будем отделять мух от котлет)))

и я ж о том же. если в отдельно взятых судах представители и суды ломаются на вопросах о режиме налогообложения, то это не значит, что это основано на законе. как вариант защиты - да, но то что собеседники глубоко, как вы выразились, ошибаются - ни разу не факт.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

и я ж о том же. если в отдельно взятых судах представители и суды ломаются на вопросах о режиме налогообложения, то это не значит, что это основано на законе. как вариант защиты - да, но то что собеседники глубоко, как вы выразились, ошибаются - ни разу не факт.

Поживем увидим. я думаю реформа в области юр услуг уже началась. надеюсь лицензирование введут заново. по крайней мере последние изменения в НК дают повод к такому уму заключению. В любом случае в нашем споре точку может поставить только парламентарии или ВС РК.

[Гость Прохфессор]

В ГПК много норм)))

одним из требовании сторон будет взыскание представительских. и в качестве доказательств будут представлены договор, свидетельство ИП и кассовый чек.

вот тут и соответствующее заявление, что данные доказательства добыты с нарушением закона

Ну и на сколько лом железный?

Только за сегодня несколько раз исправляю Ваш оверковтинг. Последнее устное замечание.

1. Фактические данные должны быть признаны судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле, или с нарушением иных правил гражданского процесса при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном разбирательстве дела, которые повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

Обратите внимание на критерий - достоверность (идет "если", затем перечисление, и критерий). Достоверность понесенных истцом расходов на услуги представителя, не оспаривается, т.е. согласен с вашими оппонентами.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Обратите внимание на критерий - достоверность (идет "если", затем перечисление, и критерий). Достоверность понесенных истцом расходов на услуги представителя, не оспаривается, т.е. согласен с вашими оппонентами.

обратите внимание на ИЛИ, т.е. по двум основаниям могут отказать.