Александр К Опубликовано 19 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 19 Июля 2013 Статья 922. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами 3. Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов. При их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет государственной казны. Интересует понятие "административное управление". К примеру, отстранение конкурсного управляющего от своих обязанностей относится к этой области? Ситуация такова, что КУ отстранили после определённого времени работы, и его расходы по конкурсному производству никто не возместил. Цитата
Александр К Опубликовано 23 Июля 2013 Автор Жалоба Опубликовано 23 Июля 2013 Есть мнения, коллеги? Цитата
Гость. Опубликовано 23 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 23 Июля 2013 Не относится. Но не в том смысле, что здесь нет административного управления (смотря кто его назначил и сместил) Здесь нет причинения внедоговорного вреда. Есть неисполнение обязанности по возмещению его расходов. Цитата
Александр К Опубликовано 23 Июля 2013 Автор Жалоба Опубликовано 23 Июля 2013 Думаю, вред здесь всё-же есть, но в другом смысле. По возмещению расходов вы опираетесь на п.5 ст.9 ГК? Цитата
Гость. Опубликовано 23 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 23 Июля 2013 А какие именно расходы КУ понес? Из своего кармана? Ст. 9 может быть применена только в части объема расходов, но никак не в части их основания. Он же понес расходы не в результате совершенного против него правонарушения, не потому, что его сместили, а потому что он выполнял свою работу. Цитата
Александр К Опубликовано 23 Июля 2013 Автор Жалоба Опубликовано 23 Июля 2013 Да, понёс из своего кармана. И, действительно, не в связи с совершением против него действий, а в связи с осуществлением своих действий. Однако действия ДКНД повлекли отстранение КУ и не решили вопрос об относимости его расходов. Ваше видение ст. 9 ну никак не могу принять, поскольку в п.5 указано, что убытки, причиненные гражданину ... действиями (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Республикой Казахстан или соответственно административно-территориальной единицей. Убытки (расходы) документально подтверждены, порядок возврата указан в ст.9. Цитата
Гость. Опубликовано 23 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 23 Июля 2013 А причинно-следственная связь? Цитата
Александр К Опубликовано 23 Июля 2013 Автор Жалоба Опубликовано 23 Июля 2013 Я вроде уже написал - отстранение КУ от конкурсного производства без разрешения вопроса о расходах. Причина - отстранение. Следствие - не возмещение убытков (расходов) КУ. Цитата
Гость. Опубликовано 23 Июля 2013 Жалоба Опубликовано 23 Июля 2013 Так убытки/расходы (следствие) возникли раньше отстранения (причины)? Цитата
Александр К Опубликовано 23 Июля 2013 Автор Жалоба Опубликовано 23 Июля 2013 Естественно, ведь они возникли в связи с осуществлением деятельности КУ! Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.