Процессуальные сроки по г/закупкам

[Нурике]

РГП на ПХВ подало в суд по г/закупкам. Я представляю ответчика-поставщика услуг.

Изучая материалы, обратил внимание что иск подан с просрочкой 10-ти дневного срока.

Решил проверить по справочнику ВС РК, и выяснил, что ранее истец подавал этот же иск, но ему 29.05. оставили без движения, а 05.06. вернули, т.к. истец не исполнил требования указанные в определении от 29.05.

Как следует из определения от 05.06. истец пытался возразить суду, но их доводы оказались не состоятельными.

Таким образом, в деле имеется перерыв 10-ти дневного срока. Вопрос когда этот перерыв заканчивается. 29.05 когда вынесено определение без движения, и истцу стало известно о допущенных им нарушениях. Или 05.06. когда суд вернул истцу дело.

Необходимо заметить, что из 3 требований заявленных в первом деле, в нынешнем иске оставлено лишь одно - признание недобросовестным.

Или все же тут действует п.2 ст.155 ГПК РК, ?

[ялО]

29.05 когда вынесено определение без движения, и истцу стало известно о допущенных им нарушениях.

думаю так, а кто там у Вас судья?

мне у Вас в СМЭСе понравилось судиться, посильнее на теорию давить и плывут судьи, в Алмате не так, у нас каждый сам практику делает

[Гость М.Ю.]

На мой взгляд, здесь перерыва не случилось, поскольку ст.203 ГК говорит об "установленном порядке".

[Нурике]

ялО, к сожалению, это не в нашем суде, а в СМЭС одной из областей нашей бескрайней родины. При этом рассматривает сам пред этого СМЭСа.

ст.203 ГК говорит об "установленном порядке".

не вижу связи?

Изменено 23 Июля 2013 пользователем Нурике

[DoszhanMS]

срок пропущен, если бы истец в срок установленный определением БД исправил все нарушения, его иск считался бы поданным в день первоначального его предоставления в суд. Соответственно, если иск возвращен, то 10дневный срок по Закону ГЗ истцом пропущен.

У вас 100% отказ в иске

[Serzhan]

ребята помоги найти нормативное постановление верховного суда касательно 10-дневного срока

имеется инф. письмо Карагандинского областного суда, где говорится что 10-дневный срок не является императивным, но хотелось бы имеет более весомый документ

Изменено 23 Июля 2013 пользователем Serzhan

[Ruslan85]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 14 декабря 2012 года № 5

О применении судами законодательства о государственных закупках

3. Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 10 Закона лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям, а также в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона заказчик обязаны в указанные Законом сроки предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика (поставщика) недобросовестным участником государственных закупок. Данные сроки являются пресекательными, истечение которых является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

[Нурике]

ребята помоги найти нормативное постановление верховного суда касательно 10-дневного срока

http://www.asp-astan...___________.pdf

а что там за письмо Карагандинского суда? по ходу противоречит НП ВС РК?

По теме, всем спасибо, коллективный разум прояснил мне мозги )))))).

Изменено 23 Июля 2013 пользователем Нурике

[Гость М.Ю.]

Значит у меня ошибка. Если срок пресекательный, то никакие нормы о сроке исковой давности вообще не применяются

[Serzhan]

а что там за письмо Карагандинского суда? по ходу противоречит НП ВС РК?

вот это

http://www.krgoblsot.kz/ru/344-o-poryadke-primeneniya-pp2-p2-stst10-i-p4-11-zakona-rk-o-gosudarstvennyh-zakupkah.html

В соответствии с п.п.2) п.3 ст.10 и абзац 6 п.4 ст.11 Закона, заказчик в течение 5 суток со дня известности о предоставлении потенциальным поставщиком недостоверных сведений по квалификационным требованиям, также в течение 10-рабочих дней со дня, когда стало известно о других нарушениях, обязан обратиться в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

На практике некоторые суды трактуют эти сроки как сроки исковой давности либо императивные сроки, пропуск которых позволяют им отказывать в удовлетворении иска при обращении в суд с подобными исками по истечении указанных сроков.

Проведенный анализ норм материального и процессуального права показывает, что данный срок определен для заказчиков для выполнения установленной законом обязанности и не относится к срокам исковой данности, предусмотренного ст.177 ГК РК, т.к. сроки исковой давности устанавливаются для реализации права. Не может являться данный срок и императивным (пресекательным) сроком. В рассматриваемом случае подача иска является обязанностью заказчика (организатора закупок) и законодательством подобное основание в отказе иске не предусмотрено.

В случае неисполнения должностными лицами заказчиков обязанностей обратиться в суд с подобным иском, законодатель предусматривают их дисциплинарную, а также административную ответственность (ст.167 КРКоАП).

По указанной причине, довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска из-за пропуска предусмотренных п.п.2) п.3 ст.10 и абзац 6 п.4 ст.11 Закона сроков подачи иска в суд, не может являться самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в признании потенциальных поставщиков и исполнителей договора недобросовестным участником государственных закупок.

Решение вопроса о недобросовестности поставщиков должен решаться в совокупности представленных сторонами доказательств.

[DoszhanMS]

этот срок пресекательный согласно НП ВС, до его вынесения ВС всем судам направил письмо с таким же разъяснением (что срок пресекательный). теперь у них единая практика, 100% отказ если пропущен 10дневный срок.

[Нурике]

вот это

не страшно.