действия в чужом интересе или неосновательное обогащение

[Гость арека]

Два лица устно договорились о покупке квартиры. "Покупатель" провел ремонт , оплатил замену окон на пластиковые, заключив договор от своего имени в присутствии хозяина -" продавца", погасил коммунальные долги. Словом, понес расходы. Спустя три месяца "продавец" заявил о "новой " цене на квартиру, возмещать расходы отказался. Юристы говорят, кто - действия в чужом интересе, кто- неосновательное обогащение - как основания для взыскания расходов через суд. Была ли практика в судах?

[Гость М.Ю.]

Юристы говорят, кто - действия в чужом интересе, кто- неосновательное обогащение - как основания для взыскания расходов через суд.

Ну одно другого не исключает. Это действия в чужом интересе, которые регулируются соответствующей главой ГК. Но если они привели к неосновательному обогащению, то возможно применение и норм о неосновательном обогащении.

С точки зрения действий в чужом интересе, здесь предположительно не соблюден п.1 ст.856 ГК, а в части пластиковых окон может быть несоответствие и пункту 1 ст.855 ГК.

[Amangali]

В данном случае "покупатель" действовал не в чужом, а в своем интересе, но так как договор не заключен, поэтому - неосновательное обогащение "продавца".

[Гость М.Ю.]

В данном случае "покупатель" действовал не в чужом, а в своем интересе

Однако при отсутствии каких-либо доказательств данного факта, практически покупатель действовал именно в чужом интересе.

[Amangali]

Однако при отсутствии каких-либо доказательств данного факта, практически покупатель действовал именно в чужом интересе.

Какие еще нужны доказательства, если покупатель знать не знал продавца и не собирался его ни за что ни про что его обогащать. Если покупатель станет говорить в суде, как вы советуете, то продавец заявит о благотворительности с его стороны и откажется возмещать расходы на основании подпункта 4) статьи 960 ГК. В данном случае покупатель заблуждался, что ремонтирует свою квартиру, поэтому обязательство продавца перед ним о возмещении расходов на ремонт вытекает из неосновательного обогащения.

[Гость М.Ю.]

то продавец заявит о благотворительности с его стороны и откажется возмещать расходы на основании подпункта 4) статьи 960 ГК.

Я бы на месте "продавца" об этом и заявил в первую очередь, поскольку доказательств заключения договора купли-продажи нет.

[Amangali]

Кто впустую спорит, тот ... не стоит))