Действия НУ по хронометражному обследованию

[Dild]

Добрый вечер. Подскажите пож-ста, сегодня мне вручили об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, по данным хронометража 5 дней в августе 2011 года /пик активной работы/. хотя определяется доход за период, в течение которого проводится обследование, уведомление выставляют за весь 2011 год.

Как я понимаю или неправильно понимаю, согл ст607 НК п.7) об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, то есть в 2011 году?

Изменено 6 Августа 2013 пользователем Dild

[Dild]

Уважаемые фискалы если есть подскажите

[Александр К]

е позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности. Камералка была, судя по всему, недавно, раз вам сегодня вручили, значит, всё верно.

[Salisa]

какие требования в уведомлении?

[Dild]

доначислен ипн за год по результатам хронометража

[В.В.]

Всего доход за период хронометража / количество дней хронометража = среднедневной доход * 30 дней = среднемесячный * 3 месяца = среднеквартальныйх4=годовой

[Гость Salisa]

Обжалуйте уведомление. Это ваше право. У нас проводилась хронометражная проверка, мы писали письмо в котором указали что сейчас сезон (в подтверждение приложили копии: отчет по реализации прошлого года и кассовые чеки).Далее указали на то что в настоящий момент товара на складе в разы больше, соответственно больше реализация.НК проводили проверку в настоящее время, и к примеру по сравнению с прошлым годом у вас улучшилась торговля (в силу различных факторов) не дает право корректировать прошлые периоды. Доказательств что в прошлом году вы сокрыли доход нет.К примеру у продавцов новогодних игрушек, сезон 1 месяц и по результаат хронометража в декабре нельзя делать выводы о доходах за весь год.Обжалуйте уведомление

[Александр Чашкин]

доначислен ипн за год по результатам хронометража

Такого быть не может: либо вы искажаете требования полученного уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, изображая "игру в глухой телефон" (полагаю наиболее вероятным), либо в вашем налоговом управлении работают совершенные тупицы и беспредельщики (вероятность таких обстоятельств полагаю невысокой).

"Доначислен" налог может быть по результатам тематической или комплексной проверки.

В вашем случае, предполагаю, что уведомление содержало указание на необходимость представления дополнительной налоговой отчетности начислением дополнительных налогов.

Если мое предположение верно, то у вас есть 4 альтернативные возможности:

в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения), вы вправе

1) представить в налоговый орган требуемую уведомлением налоговую отчетность(при согласии с требованием уведомления),

2) представить в налоговый орган пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе (при несогласии с требованием уведомления),

3) представить в вышестоящий налоговый орган жалобы на действия (бездействие) должностных лиц органов налоговой службы по направлению такого уведомления (при несогласии с требованием уведомления).

либо

4) в течение 3х месяцев после получения уведомления вы вправе подать в СМЭС заявление об оспаривании действия (бездействие) должностных лиц органов налоговой службы по направлению такого уведомления (при несогласии с требованием уведомления)

PS.

Результат хронометражного обследования, непосредственно, не может создавать для налогоплательщика дополнительных налоговых обязательств. Его результаты налоговый орган может учесть проведении начислений сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет по итогам комплексной или тематической проверки либо предложить налогоплательщику самостоятельно "поправить" налоговую отчетность.

При этом полагаю принципиально важным следующий момент: в соответствии с определением п.7 ст,627 НК РК хронометражное обследование имеет цель установления фактических доходов/расходов налогоплательщика, цитирую, "за период, в течение которого проводится обследование".

То есть данные о фактическом доходе, установленном хронометражным обследованием в июле 2013 года, не могут быть использованы для установления фактического дохода в 2012 году.

[Эвитта]

В акте хронометражного обследования ТОО (не СМБ) налоговики написали какое-то странное заключение, мол налогоплательщику следует исполнять свои налоговые обязательства по исчислению и уплате авансовых платежей по КПН в соответствии со ст. 141 НК РК и ежемесячно на основе данных налогового учёта определять налогооблагаемый доход для дальнейшей корректировки налога по предстоящим месяцам. Предметом проверки было - установление фактических доходов и затрат налогоплательщика за проверяемый период.

Что в заключении акта налоговики хотели сказать? Заключение вовсе какое-то не заключение, вывод ни о чём. Или я чего не понимаю.

[Александр Чашкин]

Что в заключении акта налоговики хотели сказать? Заключение вовсе какое-то не заключение, вывод ни о чём. Или я чего не понимаю.

Заключение, как таковое, содержит выводы осуществленного контроля. Сами по себе эти выводы правовых последствий для налогоплательщика не несут.

Но они должны быть использованы/учтены при проведении начислений сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет по итогам комплексной или тематической проверки (п.6 ст.634 НК).

Кроме того, полагаю, что налоговому органу следует по результатам контроля разродится в адрес налогоплательщика уведомлением об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан.

[Эвитта]

Александр, спасибо за участие.

Кроме того, полагаю, что налоговому органу следует по результатам контроля разродится в адрес налогоплательщика уведомлением об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан.

Надеюсь, что повода для этого нет. Дело в том, что у налогоплательщика хронометраж проводился в конце декабря прошлого года до середины текущего месяца, т.е проверка закончилась ещё до сдачи расчёта авансовых платежей за 1 кв. 2014г. и до сдачи декларации по КПН за 2013 год. Кроме того, установленные в ходе хронометража доходы и расходы полностью соответствуют тому, что налогоплательщик отражает у себя в бух. и налоговом учёте (ТОО дел с наличностью не имеет, товары не реализует, выполняет проектные работы, само назначение хронометражного обследование было весьма странное).

Больше складывается впечатление, что в заключении нужно было что-то написать и решили написать "потому что гладиолус". Мне интересно, у кого-то в акте в заключении писали такое же? С таким заключением в акте хронометражного обследования сталкиваюсь впервые. А другого в заключении больше ничего не указано.

[Mika]

Уважаемые знатоки, подскажите пожалуйста - как часто налоговики могут проводить хронометражное обследование?

В полученном нами предписание было написно просто "установление фактического дохода налогоплательщика". И как часто они могут в течение года устанавливать наш фактический доход?

Эту проверку мы прошли, но налоговики явно были недовольны отсутствием у нас каких-либо нарушений и дали понять, что намерены еще наведаться.

Буду благодарна за советы более опытных в этой сфере коллег.

[Александр Чашкин]

В полученном нами предписание было написно просто "установление фактического дохода налогоплательщика". И как часто они могут в течение года устанавливать наш фактический доход?

Интересный вопрос!

Действовавшей до середины 2009 г. ст.628 НК РК периодичность хронометражных проверок определялась так:

по мере получения результатов анализа представленной налогоплательщиком налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Но впоследствии эта статья была исключена и периодичность проведения налоговых проверок стала регламентироваться общими нормами законодательства о гос.контроле и надзоре?

Для того, чтобы правильно ответить на вопрос, IMHO, мы должны, предварительно, определиться с ответом на следующий вопрос: Можно ли квалифицировать хронометражное обследование в качестве плановой или внеплановой проверки?

[Mika]

Интересный вопрос!

Действовавшей до середины 2009 г. ст.628 НК РК периодичность хронометражных проверок определялась так:

Но впоследствии эта статья была исключена и периодичность проведения налоговых проверок стала регламентироваться общими нормами законодательства о гос.контроле и надзоре?

Для того, чтобы правильно ответить на вопрос, IMHO, мы должны, предварительно, определиться с ответом на следующий вопрос: Можно ли квалифицировать хронометражное обследование в качестве плановой или внеплановой проверки?

спасибо за внимание к вопросу, Александр!

тоже об этом думала.

полагаю, что это внеплановая проверка.

подпунктом 3 пункта 4 ст.627 НК РК законодатель отнес хронометражно обследование к одному из видов налоговой проверки.

пункте 9 этой же статьи указано еще и разделение на типы - плановые и внеплановые. к первым хронометраж не относится - там только комплексные и тематические (т.е. документальные). кроме того, нас на первое полугодие нет в плане у налоговиков.

смотрим основания внеплановых в этой же статье. из всего перечня в данном случае к нам можно применить лишь последний подпункт "на основании решения уполномоченного органа".

вот и сколько раз этот уполномоченный орган в течение года может принимать такие решения??

[Александр Чашкин]

смотрим основания внеплановых в этой же статье. из всего перечня в данном случае к нам можно применить лишь последний подпункт "на основании решения уполномоченного органа".

вот и сколько раз этот уполномоченный орган в течение года может принимать такие решения??

Думаю, такое право уполномоченного органа не ограничено.

Однако, уполномоченный орган - это Налоговый комитет МФ РК.

Сильно я сомневаюсь, что ваше НУ имело на руках решение НК МФ РК о назначении хронометражного обследования.

IMHO, в следующий раз при отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и отсутствия хронометражного обследования в плане проверок - вам надо будет оспаривать акт о назначении проверки.

[Mika]

и вот тут поперек всему встате Статья 632. Основание для проведения налоговой проверки!!

1. Основанием для проведения налоговой проверки является предписание................

4. Предписание должно быть подписано первым руководителем органа налоговой службы или лицом, его замещающим, заверено гербовой печатью и зарегистрировано в специальном журнале в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом, если иное не установлено настоящим пунктом.

Предписание на проведение встречных проверок, а также хронометражного обследования может быть подписано заместителем первого руководителя органа налоговой службы.

[Александр Чашкин]

и вот тут поперек всему встате Статья 632

Каким образом, "поперёк встает"? Что меняется от того, что на предписание подпишет не Сам, а Зам?

[Эвитта]

НК РК писал для своих терр.органов следующее (№ НК-21/126-ВН от: 09.01.2014):

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан в связи с изменениями и дополнениями в Налоговый кодекс, внесенными Законом Республики Казахстан от 5 декабря 2013 года № 152-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» (далее – Закон), доводит до сведения следующее.

...

13.5 Внесены изменения и дополнения в статью 625 Налогового кодекса и в статью 13 Закона РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан», предусматривающие конфиденциальность критериев оценки степени рисков, за исключением критериев, утверждаемых уполномоченным органом совместно с уполномоченным государственным органом по предпринимательству.

Кроме того, Законом внесены изменения и дополнения в статью 627 Налогового кодекса, в соотвествии с которыми осуществление хронометражного обследования и тематических (рейдовых) проверок по отдельным вопросам может проводиться также на основании решения территориального налогового органа по месту нахождения, указанному в регистрационных данных налогоплательщика и (или) по месту нахождения объекта налогообложения.

П. 7. ст. 627 НК РК сейчас в следующей редакции:

7. Хронометражное обследование - проверка, проводимая налоговыми органами, с целью установления фактического дохода налогоплательщика и фактических затрат, связанных с деятельностью, направленной на получение дохода, за период, в течение которого проводится обследование.

Решение о проведении хронометражного обследования выносится налоговым органом по месту нахождения, указанному в регистрационных данных налогоплательщика, и (или) по месту нахождения объекта налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением.

Так что терр.органы вправе сами назначать хронометр.обследование.

А в последнем абзаце п. 9 ст. 627 НК РК говорится про внеплан.проверки "за ранее проверенный период", для хронометраж. обследования это в принципе не применимо, т.к.

Хронометражное обследование - проверка, проводимая налоговыми органами, с целью установления фактического дохода налогоплательщика и фактических затрат, связанных с деятельностью, направленной на получение дохода, за период, в течение которого проводится обследование.

[Mika]

Эвитта, спасибо за ответ!

Что же получается, что местный НК может хоть через месяц хронметражи инициировать?

[Эвитта]

К сожалению, получается, что так. Однако, я думаю, что если будет злоупотребление этим, то нужно жаловаться в вышестоящий налог.орган.

[Mika]

Видимо, да. Какой удобный пробел в законодательстве :sad:

[Александр Чашкин]

Что же получается, что местный НК может хоть через месяц хронметражи инициировать?

Похоже на то: в перечне оснований проведения внеплановых налоговых проверок (пп.2) п .9 ст.627 НК) есть такое:

на основании решения налогового органа в случаях, установленных настоящей статьей.

Статьей 627 НК случае назначения проверок по решению налогового органа указаны в п.п.7 и 9-1, т.е. и случай назначения хронометражного обследования в том числе.