Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

обжалование в гражданском процессе


Гость teacher

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые,

Как человек, сталкивающийся с судами только в теории (и то давно), хочу узнать достоверно ответ на такой вопрос.

Трудовой спор был рассмотрен по первой инстанции в городском суде, решение было вынесено в пользу истца (работодателя). Ответчик подал апелляцию в коллегию по граж. делам областного суда. Постановлением коллегии апелляция ответчика оставлена без удовлетворения. Следующим шагом, ответчик подает надзорную жалобу в надзорную коллеги обласного суда, которая жалобу полностью удовлетворяет и производство по делу прекращает. Истец, в свою очередь, намеревается подать надзорную жалобу на постановление надзорной коллегии обл. суда - в Верховный суд.

п. 3 ст. 384 ГПК РК гласит: Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей

В данном случае, претензии истца (юридического лица) к ответчику (физическому лицу) не не достигают указанного в процитированной статье ГПК предела. Означает ли это, что обжаловать постановление надзорной коллегии обл. суда нельзя и юридическое лицо может забыть о своих претензиях к работнику? :smile:

Заранее спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В данном случае, претензии истца (юридического лица) к ответчику (физическому лицу) не не достигают указанного в процитированной статье ГПК предела. Означает ли это, что обжаловать постановление надзорной коллегии обл. суда нельзя и юридическое лицо может забыть о своих претензиях к работнику? :smile:

уточните характер претензий истца:

если в них есть какие-либо требования, направленные на защиту неимущественных прав, то имущественный ценз на рассмотрение дела в ВС по надзору - не помешает пересмотру.

Изменено пользователем Александр Чашкин
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

уточните характер претензий истца:

если в них есть какие-либо требования, направленные на защиту неимущественных прав, то имущественный ценз на рассмотрение дела в ВС по надзору - не помешает пересмотру.

Истец (юр. лицо) хочет истребовать денежную сумму, которая ранее была им уплачена ответчику (работнику) в качестве з/п за вынужденный прогул. Дело в том, что работник ранее обращался в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании з/п. Суд иск удовлетворил, юр.лицо выплатило з/п, но с учетом налогов. Теперь они хотят вернуть разницу, которую составляют налоговые отчисления. Соответсвенно, было подано исковое, которое прошло все инстанции, описанные выше. :smile: Мы выступаем со стороны юр. лица. Как видите, никаких неимущественных прав тут не усматривается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В этом случае Верховный суд может принять к рассмотрению Вашу надзорку, но в любом случае, как я думаю, примет решение не в Вашу пользу, а в пользу работника. ИПН на з/плату облагается у источника выплаты, поэтому не вина работника, что Вы ему переплатили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В этом случае Верховный суд может принять к рассмотрению Вашу надзорку, но в любом случае, как я думаю, примет решение не в Вашу пользу, а в пользу работника. ИПН на з/плату облагается у источника выплаты, поэтому не вина работника, что Вы ему переплатили.

Верховный суд все-таки может принять надзорку к рассмотрению, не смотря на ст.384 ГПК? Именно это является основным камнем преткновения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые,

Как человек, сталкивающийся с судами только в теории (и то давно), хочу узнать достоверно ответ на такой вопрос.

Трудовой спор был рассмотрен по первой инстанции в городском суде, решение было вынесено в пользу истца (работодателя). Ответчик подал апелляцию в коллегию по граж. делам областного суда. Постановлением коллегии апелляция ответчика оставлена без удовлетворения. Следующим шагом, ответчик подает надзорную жалобу в надзорную коллеги обласного суда, которая жалобу полностью удовлетворяет и производство по делу прекращает. Истец, в свою очередь, намеревается подать надзорную жалобу на постановление надзорной коллегии обл. суда - в Верховный суд.

п. 3 ст. 384 ГПК РК гласит: Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей

В данном случае, претензии истца (юридического лица) к ответчику (физическому лицу) не не достигают указанного в процитированной статье ГПК предела. Означает ли это, что обжаловать постановление надзорной коллегии обл. суда нельзя и юридическое лицо может забыть о своих претензиях к работнику? :smile:

Заранее спасибо.

Можно попробовать перевести данный спор, в другую плоскость и уйти от имущественных притязаний.

Например в спор о праве.

Есть ли на это основания, нужно смотреть в законодательстве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можно попробовать перевести данный спор, в другую плоскость и уйти от имущественных притязаний.

Например в спор о праве.

Есть ли на это основания, нужно смотреть в законодательстве.

если поступить так как Вы советуете, это будет новый иск в первую инстанцию с другим предметом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

работник ранее обращался в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании з/п. Суд иск удовлетворил, юр.лицо выплатило з/п, но с учетом налогов. Теперь они хотят вернуть разницу, которую составляют налоговые отчисления. Соответсвенно, было подано исковое, которое прошло все инстанции, описанные выше. :smile: Мы выступаем со стороны юр. лица. Как видите, никаких неимущественных прав тут не усматривается.

честно говоря, я вовсе не вижу здесь "неимущественных прав". :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

честно говоря, я вовсе не вижу здесь "неимущественных прав". :smile:

Если, конечно, Работодатель попутно не требует от Работника "публично перед ним извиниться" за полученные (и, наверное, давно истраченные) деньги! :smile:

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования