Гость teacher Опубликовано 10 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 10 Мая 2006 Уважаемые, Как человек, сталкивающийся с судами только в теории (и то давно), хочу узнать достоверно ответ на такой вопрос. Трудовой спор был рассмотрен по первой инстанции в городском суде, решение было вынесено в пользу истца (работодателя). Ответчик подал апелляцию в коллегию по граж. делам областного суда. Постановлением коллегии апелляция ответчика оставлена без удовлетворения. Следующим шагом, ответчик подает надзорную жалобу в надзорную коллеги обласного суда, которая жалобу полностью удовлетворяет и производство по делу прекращает. Истец, в свою очередь, намеревается подать надзорную жалобу на постановление надзорной коллегии обл. суда - в Верховный суд. п. 3 ст. 384 ГПК РК гласит: Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей В данном случае, претензии истца (юридического лица) к ответчику (физическому лицу) не не достигают указанного в процитированной статье ГПК предела. Означает ли это, что обжаловать постановление надзорной коллегии обл. суда нельзя и юридическое лицо может забыть о своих претензиях к работнику? Заранее спасибо.
Гость poprock Опубликовано 10 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 10 Мая 2006 Думаю вы правы если Вы подадите жалобу ВС РК оставит его без рассмотрения ссылаясь на вышеуказанную статью
Александр Чашкин Опубликовано 10 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 10 Мая 2006 (изменено) В данном случае, претензии истца (юридического лица) к ответчику (физическому лицу) не не достигают указанного в процитированной статье ГПК предела. Означает ли это, что обжаловать постановление надзорной коллегии обл. суда нельзя и юридическое лицо может забыть о своих претензиях к работнику? уточните характер претензий истца: если в них есть какие-либо требования, направленные на защиту неимущественных прав, то имущественный ценз на рассмотрение дела в ВС по надзору - не помешает пересмотру. Изменено 10 Мая 2006 пользователем Александр Чашкин
Гость teacher Опубликовано 10 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 10 Мая 2006 уточните характер претензий истца: если в них есть какие-либо требования, направленные на защиту неимущественных прав, то имущественный ценз на рассмотрение дела в ВС по надзору - не помешает пересмотру. Истец (юр. лицо) хочет истребовать денежную сумму, которая ранее была им уплачена ответчику (работнику) в качестве з/п за вынужденный прогул. Дело в том, что работник ранее обращался в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании з/п. Суд иск удовлетворил, юр.лицо выплатило з/п, но с учетом налогов. Теперь они хотят вернуть разницу, которую составляют налоговые отчисления. Соответсвенно, было подано исковое, которое прошло все инстанции, описанные выше. Мы выступаем со стороны юр. лица. Как видите, никаких неимущественных прав тут не усматривается.
Гость Гарри Опубликовано 10 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 10 Мая 2006 В этом случае Верховный суд может принять к рассмотрению Вашу надзорку, но в любом случае, как я думаю, примет решение не в Вашу пользу, а в пользу работника. ИПН на з/плату облагается у источника выплаты, поэтому не вина работника, что Вы ему переплатили.
Гость teacher Опубликовано 10 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 10 Мая 2006 В этом случае Верховный суд может принять к рассмотрению Вашу надзорку, но в любом случае, как я думаю, примет решение не в Вашу пользу, а в пользу работника. ИПН на з/плату облагается у источника выплаты, поэтому не вина работника, что Вы ему переплатили. Верховный суд все-таки может принять надзорку к рассмотрению, не смотря на ст.384 ГПК? Именно это является основным камнем преткновения.
Гость Гость Опубликовано 10 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 10 Мая 2006 Уважаемые, Как человек, сталкивающийся с судами только в теории (и то давно), хочу узнать достоверно ответ на такой вопрос. Трудовой спор был рассмотрен по первой инстанции в городском суде, решение было вынесено в пользу истца (работодателя). Ответчик подал апелляцию в коллегию по граж. делам областного суда. Постановлением коллегии апелляция ответчика оставлена без удовлетворения. Следующим шагом, ответчик подает надзорную жалобу в надзорную коллеги обласного суда, которая жалобу полностью удовлетворяет и производство по делу прекращает. Истец, в свою очередь, намеревается подать надзорную жалобу на постановление надзорной коллегии обл. суда - в Верховный суд. п. 3 ст. 384 ГПК РК гласит: Не подлежат пересмотру в надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан вступившие в законную силу решения, определения (постановления), связанные с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее пяти тысяч месячных расчетных показателей и юридических лиц при сумме иска менее двадцати тысяч месячных расчетных показателей В данном случае, претензии истца (юридического лица) к ответчику (физическому лицу) не не достигают указанного в процитированной статье ГПК предела. Означает ли это, что обжаловать постановление надзорной коллегии обл. суда нельзя и юридическое лицо может забыть о своих претензиях к работнику? Заранее спасибо. Можно попробовать перевести данный спор, в другую плоскость и уйти от имущественных притязаний. Например в спор о праве. Есть ли на это основания, нужно смотреть в законодательстве.
Гость teacher Опубликовано 10 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 10 Мая 2006 Можно попробовать перевести данный спор, в другую плоскость и уйти от имущественных притязаний. Например в спор о праве. Есть ли на это основания, нужно смотреть в законодательстве. если поступить так как Вы советуете, это будет новый иск в первую инстанцию с другим предметом?
Александр Чашкин Опубликовано 11 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 11 Мая 2006 работник ранее обращался в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании з/п. Суд иск удовлетворил, юр.лицо выплатило з/п, но с учетом налогов. Теперь они хотят вернуть разницу, которую составляют налоговые отчисления. Соответсвенно, было подано исковое, которое прошло все инстанции, описанные выше. Мы выступаем со стороны юр. лица. Как видите, никаких неимущественных прав тут не усматривается. честно говоря, я вовсе не вижу здесь "неимущественных прав". :smile:
R.Baggio Опубликовано 12 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 12 Мая 2006 честно говоря, я вовсе не вижу здесь "неимущественных прав". Если, конечно, Работодатель попутно не требует от Работника "публично перед ним извиниться" за полученные (и, наверное, давно истраченные) деньги! С уважением,
Рекомендуемые сообщения