от чьего имени оформляется доверенность на представление интересов прокурора

[Гость Казахстанец]

Здравствуйте!

Хотел обсудить следующую тему.

Подано заявление в суд на бездействие прокурора района и его помощника. Прокурор района в суд не явился. Интересы прокурора представляли два его помощника по доверенности оформленной на бланке прокуратуры района, подписанного этим прокурором. При этом, прокурор является с одной стороны - должностным лицом, а с другой стороны физическим лицом. Возникает вопрос: как должна быть оформлена доверенность на представление интересов прокурора на бланке прокуратуры или нотариально? Законно ли участие помпрокуроров в качестве представителей прокурора на основании вышеуказанной доверенности? Кто и на основании каких документов вправе представлять интересы прокурора в суде?

[kakeizkrg]

интересы прокурора может представлять помощник на основании доверенности от имени прокурора на официальном бланке.

[Гость Казахстанец]

интересы прокурора может представлять помощник на основании доверенности от имени прокурора на официальном бланке.

Не согласен в Вами. На официальном бланке прокуратуры оформляется доверенность на представление интересов прокуратуры, а не прокурора. Т.к. прокурор, представляет интересы прокуратуры и действует от имени неё. Соответственно доверенность на представление интересов прокуратуры выдаёт оформленной на бланке прокуратуры. Вследствие этого, помощник прокурора действует от имени прокуратуры, а не от имени прокурора. Прокурор является спецсубъектом - должностным лицом, поэтому предполагаю, что на представление своих интересов он должен выдать нотариально оформленную доверенность.

[kakeizkrg]

прокуратура возглавляется прокурором. все решения и действия прокуратуры подписываются прокурором.

т.е. от имени прокуратуры выступает прокурор. обжалуется решение прокурора, значит и прокуратуры и наоборот. а прокурор в свою очередь может уполномочить помощника представлять его интересы и соответственно прокуратуры

на практике никогда не видел нотариально заверенные доверенности от прокурора.

[Burubek]

на практике никогда не видел нотариально заверенные доверенности от прокурора.

Наверное, и никогда не увидите, поскольку прокурор по статусу не является физ.лицом. У него особый статус должностного лица, уполномоченного на совершение специальных действий в соответствии со своим положением в иерархии прокуроров.

Изменено 13 Августа 2013 пользователем D@N

[kakeizkrg]

Наверное, и никогда не увидите, поскольку прокурор по статусу не является физ.лицом. У него особый статус должностного лица, уполномоченного на совершение специальных действий в соответствии со своим положением в иерархии прокуроров.

я к тому писал, что судьи согласны с тем, что для представления интересов прокурора достаточно доверенности на фирменном бланке.

[Гость Казахстанец]

прокуратура возглавляется прокурором. все решения и действия прокуратуры подписываются прокурором.

т.е. от имени прокуратуры выступает прокурор. обжалуется решение прокурора, значит и прокуратуры и наоборот. а прокурор в свою очередь может уполномочить помощника представлять его интересы и соответственно прокуратуры

Не согласен с Вами, т.к. другие работники прокуратуры также наделены правом подписывать документы (зампрокурора и т.д.). Кроме того, в данном случае, рассматривается случай обжалования бездействия должностных лиц (прокурора и его помощника), а не надзорного органа (прокуратуры) в порядке гл.27 ГПК РК. Поэтому, возник вопрос, кто должен представлять интересы одного из них (прокурора) в суде. При этом, прокуратура является самостоятельным субъектом, который может быть привлечён в судебный процесс в качестве ответчика.

Может для правильного ответа на этот вопрос, необходимо ответить на вопросы: а кто представляет интересы в суде: Акима, следователя, дознавателя, помпрокурора, и других должностных лиц, бездействия которых по закону можно обжаловать в суде? И как их представительство должно быть оформлено?

[Burubek]

а кто представляет интересы в суде: Акима?

По поводу этого есть сложности в порядке установления надлежащего ответчика, поскольку аким не является юр.лицом, а ГУ "Аппарат акима ..." не является этим самым акимом и согласно положению выполняет иные функции. Но суды также согласны с тем, что ГУ "Аппарат акима ..." является надлежащим ответчиком при подаче иска к акиму.

На практике (по крайней мере - в Актобе) в суде по делам, в которых в качестве ответчика привлекают акима, интересы представляют должностные лица ГУ "Аппарат акима ..." по доверенности на фирменном бланке.

Изменено 13 Августа 2013 пользователем D@N

[Гость Казахстанец]

По поводу этого есть сложности в порядке установления надлежащего ответчика, поскольку аким не является юр.лицом, а ГУ "Аппарат акима ..." не является этим самым акимом и согласно положению выполняет иные функции. Но суды также согласны с тем, что ГУ "Аппарат акима ..." является надлежащим ответчиком при подаче иска к акиму.

На практике (по крайней мере - в Актобе) в суде по делам, в которых в качестве ответчика привлекают акима, интересы представляют должностные лица ГУ "Аппарат акима ..." по доверенности на фирменном бланке.

Вот именно, имеются сложности, которые можно трактовать по разному. Но как это должно быть по закону?

[kakeizkrg]

можно узнать что вы вообще обжалуете.

и кстати в ответчики можно ставить только прокуратуру области, т.к. она только является ГУ.

[Гость Казахстанец]

можно узнать что вы вообще обжалуете.

и кстати в ответчики можно ставить только прокуратуру области, т.к. она только является ГУ.

Обжалуются бездействия прокурора Ауэзовского района г.Алматы и его помощника, которые после установления нарушения закона "о порядке рассмотрения обращений физ и юрлиц", возбудили дисциплинарное производство против двух сотрудников полиции, и направили их для принятия рассмотрения и решения начальнику УВД района, за подписью которого был дан ответ признаный ими незаконным. Фабула такова. Начальник УВД района и его сотрудник не рассмотрели и не ответили на запрос "принятых решениях о назначении СМЭ и о результатах доследственной проверки" и приобщили его к отказному материалу в качестве повторного заявления в котором нет новых доводов и поэтому по закону не подлежащего рассмотрению. Прокурор района и его помощник установив нарушение закона, не внесли предписание о дачи ответа на запрос. Вследствие этого, этого настоящего времени запрос не рассмотрен и ответ на не дан. При этом, прокурор не возбудил дисциплинарку в отношении начальника УВД, за подписью которого дан этот незаконный ответ. Суд первой инстанции и апелляции заявление в порядке гл.27 ГПК РК оставили без удовлетворения. В суде первой инстанции вместо прокурора в качестве его представителя по доверенности на фирменном бланке прокуроратуры района участвовали его два помощника, в том числе, помпрокурора действия которого обжалуются. Отзыв был представлен от имени прокуратуры, а не отмени ответчиков. Но суд его принял в качестве доказательства. Вот так! Посоветуйте: Как добится законного решения, ведь у них круговая порука?