Обращение взыскание на залоговое имущество третьих лиц в ходе исполнения решения

[Гость Кредитор]

Прошу совета у юристов, имеющий практику в данном вопросе. Возможно ли подать заявление судебному исполнителю об изменении порядка исполнения решения суда, в случае наличия решения суда о взыскании долга с заемщика. Однако у заемщика нет ликвидного имущества, но имеются залоги третьих лиц в обеспечении. Т.е. можно ли в исполнительном производстве реализовать залоги, если про них и залогодателях нет ничего в решении суда?

[DoszhanMS]

по идее если ваш должник взял залог от третьих лиц, то соответственно имеется право требования, возможно выраженное в денежном эквиваленте.

Соответственно судебник может выявить дебитора должника и через суд заставить дебитора оплатить долг не должнику, а вам.

[Гость кредитор]

по идее если ваш должник взял залог от третьих лиц, то соответственно имеется право требования, возможно выраженное в денежном эквиваленте.

Соответственно судебник может выявить дебитора должника и через суд заставить дебитора оплатить долг не должнику, а вам.

А как заставит? На каком основании? Залог- в обеспечение обязательств же можно реализовать либо в судебном порядке либо во внесудебном (торги). А как можно залогодателя заставить платить и еще в исполнительном производстве без решения суда? Пожалуйста по-подробнее, чего то я недопонимаю :blink:

[DoszhanMS]

Нет, вы не можете обратить взыскание на залог, который был предоставлен вашему должнику залогодателем.

Я просто сделал предположение, что если есть залог и ваш должник выступает как залогодержатель, то соответственно у него есть право требования (возможно денежное) к залогодателю (или третьему лицу, за которое поручился залогодатель). Соответственно залогодатель является должником вашего должника.

Если это так, то да, вы можете заставить дебитора оплатить долг не вашему должнику, а вам. Для этого судебник должен установить наличие дебиторской задолженности и затем обратиться в суд с представлением об обращении взыскания на эту задолженность. Если суд удовлетворит, то судебник обяжет дебитора оплатить дебиторскую задолженность вам.

[Гость кредитор]

Нет, вы не можете обратить взыскание на залог, который был предоставлен вашему должнику залогодателем.

Я просто сделал предположение, что если есть залог и ваш должник выступает как залогодержатель,.

Нет, залогодержателем являемся мы, нам был предоставлен залог в качестве обеспечения обязательств должника. В отношении должника имеется решение суда :взыскать сумму долга. Вопрос можно ли обратиться к судебному исполнителю с просьбой изменить порядок исполнения решения суда, чтобы он обратил взыскание на залог третьих лиц. Мое мнение -нет, так как судебный исполнитель может взыскивать только с тех лиц, которые указаны в решении суда. Но некоторые юристы убеждают, что можно и утверждают, что имеется практика. Кто сталкивался? Хелп!!!

[Борисович]

выделил в отдельную тему. к алиментам она точно не относится

[Гость Кредитор]

выделил в отдельную тему. к алиментам она точно не относится

Спасибо, Борисович. А Ваше мнение по вопросу можно узнать?

[Гость Сулу]

Нет, залогодержателем являемся мы, нам был предоставлен залог в качестве обеспечения обязательств должника. В отношении должника имеется решение суда :взыскать сумму долга. Вопрос можно ли обратиться к судебному исполнителю с просьбой изменить порядок исполнения решения суда, чтобы он обратил взыскание на залог третьих лиц. Мое мнение -нет, так как судебный исполнитель может взыскивать только с тех лиц, которые указаны в решении суда. Но некоторые юристы убеждают, что можно и утверждают, что имеется практика. Кто сталкивался? Хелп!!!

Тоже хочу узнать ответ. Наверно с этим сталкиваются банковские юристы.

[Гость.]

выделил в отдельную тему. к алиментам она точно не относится

К алиментам, конечно не относится.

Но не так давно была аналогичная тема (а может и не одна).

В ней высказывались различные точки зрения. От той, что СИ не может предпринимать никаких действий в отношении лиц, не упомянутых в резолютивной части решения суда, до противоположной (М.Ю., кажется, писал), что многих СИ такие "нюансы" не останавливают.

ТС, поищите по форуму.

[Гость М.Ю.]

Судебный исполнитель вообще-то обязан обращать взыскание на дебиторскую задолженность. Также думаю, что вместе с дебиторской задолженностью можно обратить взыскание и на право залога, принадлежащее залогодержателю.

[iOS]

Прошу совета у юристов, имеющий практику в данном вопросе. Возможно ли подать заявление судебному исполнителю об изменении порядка исполнения решения суда, в случае наличия решения суда о взыскании долга с заемщика. Однако у заемщика нет ликвидного имущества, но имеются залоги третьих лиц в обеспечении. Т.е. можно ли в исполнительном производстве реализовать залоги, если про них и залогодателях нет ничего в решении суда?

На практике можно.

1. Путем подачи заявления в суд (но не СИ) об изменении способа (но не порядка) исполнения решения суда;
   
2. Обращение в суд с иском согласно ст.317 (классика).
   

В первом случае если залог – движимое имущество, то шансы неплохие.

Если залог – недвижимое имущество (а тем более жилье), то шансов удержать такое определение немного.

И уточняющий вопрос.

Внесудебка договором залога предусмотрена? Если да, то почему не воспользуетесь?

Нет, вы не можете обратить взыскание на залог, который был предоставлен вашему должнику залогодателем.

Неточно. Обратить взыскание можно и нужно (иначе в чем смысл института обеспечения обязательств?).

[iOS]

Судебный исполнитель вообще-то обязан обращать взыскание на дебиторскую задолженность. Также думаю, что вместе с дебиторской задолженностью можно обратить взыскание и на право залога, принадлежащее залогодержателю.

Какой нормой предусмотрено такое право СИ на обращение взыскания на "право залога" (точнее, на предмет залога)?

[Борисович]

Спасибо, Борисович. А Ваше мнение по вопросу можно узнать?

ну а что бы нет?

мнение мое таково, что чего делать судебнику заключено в названии его должности и статуса. он - исполнитель. его дело исполнять судебный акт, а не выдумывать новые права и обязанности. исполнять он должен судебный акт в строгом соответствии с тем, что в нем указано и в пределах полномочий, предоставленных законодательством.

по вопросу ТС, на мой взгляд, все предельно ясно. если есть судебное решение о взыскании долга, то оно исполняется само по себе. даже когда реализуется предмет залога, он реализуется сам по себе как имущество должника, а не как залог, бо есть всего 2 способа реализации предмета залога - судебный и внесудебный. при внесудебном СИ вообще - мальчик с боку, а при судебной процедуре должно быть судебное решение об обращении взыскания на предмет залога. именно самостоятельное решение, а не определение способа исполнения ранее вынесенного решения. обязательство - само по себе, способ обеспечения исполнения обязательства -сам по себе и не нужно мух с котлетами смешивать. уж тем более когда предмет залога не является собственностью должника, обращение взыскания на него - самостоятельная процедура, отдельная от исполнительного производства. исполнительное производство (неисполнение обязательства) - основание для начала процедуры обращения взыскания на предмет залога, а не безусловное обстоятельство, дающее право тупо забрать залог себе.

М.Ю., а каким боком дебиторская задолженность ДОЛЖНИКА связана с правом КРЕДИТОРА-залогодержателя??? должник ни разу не кредитор по отношению к залогодателю. залогодатель не имеет никаких обязательств перед должником.

[Гость М.Ю.]

Мне кажется, что автор вопроса не может вменяемо его задать. Из его сообщений я понял следующее.

Есть некий должник. Этот должник сам является кредитором и залогодержателем. Вопрос. Может ли судебный исполнитель обратить взыскание на принадлежещее этому должнику право требования к третьему лицу. Ответ. Не может, а должен. При этом не ясно зачём менять способ исполнения? Ну а вместе с правом требования взыскание может быть обращено и на право залога, принадлежащее залогодержателю. А на каком же основании обращать взыскание на право залога, удивляются некоторые участники обсуждения. Ответ. Например, на том основании, что право залога не упоминается в ст.61 закона об исполнительном производстве.

[Борисович]

Ну а вместе с правом требования взыскание может быть обращено и на право залога, принадлежащее залогодержателю.

при условии, что имеется просрочка исполнения или неисполнение обязательства, по которому собс-но предъявляется требование.

К примеру А должен Б

В должен А

но срок исполнения обязательства В перед А не наступил...не вижу оснований для обращения взыскания на залог, предоставленный В

[Гость М.Ю.]

при условии, что имеется просрочка исполнения или неисполнение обязательства, по которому собс-но предъявляется требование.

К примеру А должен Б

В должен А

но срок исполнения обязательства В перед А не наступил...не вижу оснований для обращения взыскания на залог, предоставленный В

Речь не идёт об обращении взыскания на само залоговое имущество. Речь идёт об обращении взыскания на субЪективное гражданское обязательственное (вещное...?) право залога.

[Гость Гость]

А по-моему, все не так сложно. Есть кредитор, он же ТС (пост 1) и он же залогодержатель (пост 5). Есть должник и залог третьего лица/лиц. Без всяких дебиторок.

[Гость Дидар]

Прошу совета у юристов, имеющий практику в данном вопросе. Возможно ли подать заявление судебному исполнителю об изменении порядка исполнения решения суда, в случае наличия решения суда о взыскании долга с заемщика. Однако у заемщика нет ликвидного имущества, но имеются залоги третьих лиц в обеспечении. Т.е. можно ли в исполнительном производстве реализовать залоги, если про них и залогодателях нет ничего в решении суда?

Добрый день ! обращение взыскания не дебиторскую задолженность согласно действующего законодательства допускается. Если решение суда на сегодняшний день находится на исполнении Департамента по исполнению судебных актов либо частного судебного исполнителя, данным лицам необходимо произвести действия в порядке, определенном статьями 86 и 87 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Так, в соответствии со ст. 86 указанного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности. Согласно п. 2 ст. 86 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Порядок выявления дебторской задолженности определяется ст. 87 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Содержание ст. 87:

87. Выявление дебиторской задолженности юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица

1. Для выявления дебиторской задолженности юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, судебный исполнитель вправе затребовать необходимую бухгалтерскую документацию у юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

2. Судебный исполнитель вправе обратиться за информацией о дебиторской задолженности должника в налоговые органы.

статье 98 настоящего Закона.

[Гость кредитор]

А по-моему, все не так сложно. Есть кредитор, он же ТС (пост 1) и он же залогодержатель (пост 5). Есть должник и залог третьего лица/лиц. Без всяких дебиторок.

Да,да,да. Был должник, который в обеспечение кредитору предоставил залог третьих лиц. Должник потратил средства не по целевке, за что и был осужден. В уголовном процессе кредитора признали -потерпевшим, а должника -причинителем ущерба. Поэтому иск в гр.суд подали без уплаты госпошлины только о взыскании суммы ущерба (это я объясняю, почему в иске сразу не указали и реализацию залога третьих лиц). Но у самого должника имущество: хибарка и москвич, а залог ликвидный. Наше начальство требует, что бы мы обратились к судебным исполнителям с просьбой изменить способ взыскания, якобы имеется практика. Но я полностью согласен с Борисовичем, нужно либо проводить внесудебку, либо подавать в суд о реализации залога в судебном порядке. а вчера позвонили в департамент по исполнению судебных актов, там некий специалист пояснил. что возможно изменить способ, обратив взыскание судебным исполнителем на залоги, но только после того как проведут все процедуры по взысканию с самого должника. :confused:

[Гость М.Ю.]

Вот так бы сразу и писали. У вас два подвопроса: законно ли это и может ли произойти такое на практике. Ответ. Незаконно. Но вполне может произойти на практике.

[Гость банковский претензионщик]

На практике можно.

1. Путем подачи заявления в суд (но не СИ) об изменении способа (но не порядка) исполнения решения суда;
   
2. Обращение в суд с иском согласно ст.317 (классика).
   

В первом случае если залог – движимое имущество, то шансы неплохие.

Если залог – недвижимое имущество (а тем более жилье), то шансов удержать такое определение немного.

И уточняющий вопрос.

Внесудебка договором залога предусмотрена? Если да, то почему не воспользуетесь?

Неточно. Обратить взыскание можно и нужно (иначе в чем смысл института обеспечения обязательств?).

Полностью согласна! Это я Вам как представитель залогового кредитора говорю!