Порядок истребования копии доверенности либо сведений о ней у нотариуса!

[Burubek]

Почти десять лет назад знакомый продал машину по доверенности. Теперь в налоговой проблемы. Сами понимаете, что к чему, объяснять дальше не буду.

Хотим подать в суд на признание сделки с целью освободиться от налогового бремени, но прежде надо установить нынешнего владельца авто. Сделать это можно только сведениям из доверенности, но ее нет.

Можно вспомнить у какого нотариуса заверяли доверенность, но прежде, чем идти к нему, хотелось бы узнать, есть ли у нас право требовать копию доверенности либо сведений из нее у нотариуса или из архива?

Если нотариус сдала дела в архив, то каков порядок истребования документов оттуда?

[Айдос Сайланбайұлы]

Почти десять лет назад знакомый продал машину по доверенности. Теперь в налоговой проблемы. Сами понимаете, что к чему, объяснять дальше не буду.

Хотим подать в суд на признание сделки с целью освободиться от налогового бремени, но прежде надо установить нынешнего владельца авто. Сделать это можно только сведениям из доверенности, но ее нет.

Можно вспомнить у какого нотариуса заверяли доверенность, но прежде, чем идти к нему, хотелось бы узнать, есть ли у нас право требовать копию доверенности либо сведений из нее у нотариуса или из архива?

Если нотариус сдала дела в архив, то каков порядок истребования документов оттуда?

В случае утраты документов, удостоверенных или выданных нотариусом, по письменным заявлениям юридических и физических лиц, от имени или по поручению которых совершено данное нотариальное действие, либо уполномоченных ими лиц, выдаются дубликаты утраченных документов.

Дубликат документа должен содержать весь текст удостоверенного или выданного документа, включая удостоверительную надпись нотариуса.

В случае если дубликат выдается нотариусом поверенному лицу на основании доверенности в удостоверительной надписи, указывается фамилия, имя, отчество лица, получившего дубликат.

Изменено 15 Августа 2013 пользователем Айдос Сайланбайұлы

[Гость 123]

10 лет прошло... не списали ли доверенность?

[Ильдар]

Почти десять лет назад знакомый продал машину по доверенности. Теперь в налоговой проблемы. Сами понимаете, что к чему, объяснять дальше не буду.

Хотим подать в суд на признание сделки с целью освободиться от налогового бремени, но прежде надо установить нынешнего владельца авто. Сделать это можно только сведениям из доверенности, но ее нет.

Можно вспомнить у какого нотариуса заверяли доверенность, но прежде, чем идти к нему, хотелось бы узнать, есть ли у нас право требовать копию доверенности либо сведений из нее у нотариуса или из архива?

Если нотариус сдала дела в архив, то каков порядок истребования документов оттуда?

понимаю что поздно, но недавно прочитал:

Главная » Полезная информация для нотариусов » Выступление Д.Н.Тлеубаева на тему: «Особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании договора купли-продажи автотранспорта действительным».

Выступление Д.Н.Тлеубаева на тему: «Особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании договора купли-продажи автотранспорта действительным».

В настоящее время, в связи с нахождением уполномоченного государственного органа в лице Департамента внутренних дел по г.Алматы на территории Алмалинского района г.Алматы в адрес суда поступает большое количество исков по спорам о признании договора купли-продажи автотранспорта действительным, где одним из требований сторон является снятие с регистрации автотранспортного средства.

Однако, остановлюсь на требованиях сторон о признании сделки состоявшееся и действительной.

Особенностью рассмотрения многих дел о признании договора купли-продажи автотранспорта действительной является то, что стороны оформляли соглашение купли-продажи автотранспорта так называемой «генеральной» доверенностью с правом управления и последующей продажи, удостоверяя их у нотариуса. В дальнейшем передача этой автомашины происходило несколько раз, а в регистрирующем органе в лице УДП ДВД г.Алматы, как правило, автотранспорт числится зарегистрированным за прежним владельцем, к которому по истечении длительного времени налоговые органы предъявляют уведомление о выплате налога на транспорт, хотя эта автомашина уже давно находится у третьих лиц или вообще разобрана и отсутствует в природе.

В настоящее время, в нашем суде сложилась практика, что в удовлетворении таких исков суд отказывает.

К примеру, истец Волков П.П. предъявил исковые требования к Рыскулову Е., УДП ДВД г.Алматы, мотивируя тем, что 29.08.2003г. он продал принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки «ВАЗ-21099» госномер А984LDM Рыскулову Е.А., в связи с чем, выписал на имя ответчика доверенности на продажу и управление автомашиной. Ответчик Рыскулов Е.А. получив в распоряжение автомашину, не переоформил её на свое имя надлежащим образом, и на сегодняшний день автомашина числится на праве собственности за истцом, однако налоговые органы присылают извещения об уплате налога на транспортное средство истцу. На основании изложенного, просил признать сделку купли-продажи вышеуказанной автомашины между ним и Рыскуловым Е.А. состоявшейся, и обязать УДП ДВД г.Алматы снять с регистрации автомашину.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии со ст.9 ГК РК защита гражданских прав осуществляется судом при его нарушении.

В данном случае, суд не усмотрел нарушение гражданских прав и интересов истца.

Как видно из обстоятельств дела, по существу спор отсутствует, истец обратился с данным требованием лишь для снятия автотранспорта с учета, в связи с уведомлениями налоговых органов. Между   тем,   из   пояснений   сторон,   следует,   что   в   данное   время автотранспорт разукомплектован и не эксплуатируется. Истец мотивирует свои требования тем, что суд вправе разрешить его требования с применением ст. 154 п.2 ГК РК, где говорится, что если сделка, требующая нотариального удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд по заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Данная норма закона устанавливает обязательность нотариального удостоверения сделки, а пункт 2 ст. 154 ГК регулирует правоотношения сторон, в случае отсутствия удостоверения сделки нотариусом.

При этом, Волков П.П., как участник гражданско-правой сделки по отчуждению имущества, надлежащим образом не оформил прекращение своих имущественных прав.

Сделку по отчуждению имущества истец Волков П.П. оформил выдачей доверенности, которой уполномочил Рыскулова Е.А. снять с учёта автомашину. В тоже время, Волков П.П. своевременно не проконтролировал действия поверенного по снятию автотранспорта с учёта, то есть не принял меры по защите своих интересов.

В соответствии со ст.8 п.1 и 4 ГК РК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. Граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования.

Аналогично разрешены и иски Бекишева Б. к Департаменту внутренних дел г.Алматы, Рустемовой М.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, об обязании Управления дорожной полиции ДВД г.Алматы снять с регистрации автомашины, Мирошниченко А.А. к Хурция Т.Т. о признании сделки купли-продажи автомашины действительной, обязании зарегистрировать на свое имя автомашину и другие.

Суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска руководствовался требованиями п. 1,2 ст. 167 ГК РК, согласно которых доверенностью признается письменное уполномочие одного лица(доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу(поверенному). Должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами.

При этом, в соответствии со ст. 163 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает     гражданские     права     и     обязанности     представляемого.

По сделке, совершенной представителем, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Из материалов дела следовало, что истцы выписывали на имя ответчиков нотариально удостоверенные доверенности на продажу и управление автомашинами, при этом согласно сведений органов дорожной полиции спорные автомашины продолжали числится за истцами.

В дальнейшем ответчики на основании выданных им доверенностей передают третьим лицам право на снятие с учета, продажу и управление спорным автомобилем. И также дальше по цепочке.

Таким образом, исходя из характера взаимоотношений между сторонами установлено, что истцы письменно уполномочили ответчиков на управление  движимым   имуществом   и   на  совершение   сделок   с   ним.

Поскольку ответчики выступали в качестве представителей истцов, то они не могли совершать сделки в отношении себя лично с представляемыми.

Согласно содержанию ст.ст. 152, 157 ГК РК договор купли-продажи автомашины должен быть совершен в письменной форме. При нарушении указанного порядка совершение сделки подтверждается только письменными доказательствами.

Представленная доверенность не является договором купли-продажи и не заменяет такой договор, истцом письменные доказательства заключения и исполнения такого договора суду, как правило не представляются.

Таким образом, по установленным фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства не имеется правовых оснований для признания сделки состоявшейся и действительной.

В силу требований норм Гражданско-процессуального кодекса, заявитель, обратившись в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных   прав,   свобод   или   охраняемых   законом   интересов, должен доказать сам факт нарушения прав и свобод. В противном случае, в удовлетворении иска суд отказывает.

При разрешении таких споров следует иметь ввиду, что законодательными актами строго определен перечень сделок, которые требуют нотариального заверения и считаются совершенными только после нотариального удостоверения.

В частности, из Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий нотариусами в РК» следует, что подлежат обязательному нотариальному удостоверению следующие виды сделок: договор ренты; завещания; доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством; доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством; учредительные документы хозяйственных товариществ; брачные договоры; соглашение наследников по закону об очередности их призвания к наследству и о размере их долей; соглашение об уплате алиментов.

[ALMATINSKI]

 

понимаю что поздно, но недавно прочитал:

Главная » Полезная информация для нотариусов » Выступление Д.Н.Тлеубаева на тему: «Особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании договора купли-продажи автотранспорта действительным».

Выступление Д.Н.Тлеубаева на тему: «Особенности рассмотрения гражданских дел по спорам о признании договора купли-продажи автотранспорта действительным».

В настоящее время, в связи с нахождением уполномоченного государственного органа в лице Департамента внутренних дел по г.Алматы на территории Алмалинского района г.Алматы в адрес суда поступает большое количество исков по спорам о признании договора купли-продажи автотранспорта действительным, где одним из требований сторон является снятие с регистрации автотранспортного средства.

Однако, остановлюсь на требованиях сторон о признании сделки состоявшееся и действительной.

Особенностью рассмотрения многих дел о признании договора купли-продажи автотранспорта действительной является то, что стороны оформляли соглашение купли-продажи автотранспорта так называемой «генеральной» доверенностью с правом управления и последующей продажи, удостоверяя их у нотариуса. В дальнейшем передача этой автомашины происходило несколько раз, а в регистрирующем органе в лице УДП ДВД г.Алматы, как правило, автотранспорт числится зарегистрированным за прежним владельцем, к которому по истечении длительного времени налоговые органы предъявляют уведомление о выплате налога на транспорт, хотя эта автомашина уже давно находится у третьих лиц или вообще разобрана и отсутствует в природе.

В настоящее время, в нашем суде сложилась практика, что в удовлетворении таких исков суд отказывает.

К примеру, истец Волков П.П. предъявил исковые требования к Рыскулову Е., УДП ДВД г.Алматы, мотивируя тем, что 29.08.2003г. он продал принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки «ВАЗ-21099» госномер А984LDM Рыскулову Е.А., в связи с чем, выписал на имя ответчика доверенности на продажу и управление автомашиной. Ответчик Рыскулов Е.А. получив в распоряжение автомашину, не переоформил её на свое имя надлежащим образом, и на сегодняшний день автомашина числится на праве собственности за истцом, однако налоговые органы присылают извещения об уплате налога на транспортное средство истцу. На основании изложенного, просил признать сделку купли-продажи вышеуказанной автомашины между ним и Рыскуловым Е.А. состоявшейся, и обязать УДП ДВД г.Алматы снять с регистрации автомашину.

Решением суда в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии со ст.9 ГК РК защита гражданских прав осуществляется судом при его нарушении.

В данном случае, суд не усмотрел нарушение гражданских прав и интересов истца.

Как видно из обстоятельств дела, по существу спор отсутствует, истец обратился с данным требованием лишь для снятия автотранспорта с учета, в связи с уведомлениями налоговых органов. Между   тем,   из   пояснений   сторон,   следует,   что   в   данное   время автотранспорт разукомплектован и не эксплуатируется. Истец мотивирует свои требования тем, что суд вправе разрешить его требования с применением ст. 154 п.2 ГК РК, где говорится, что если сделка, требующая нотариального удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд по заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Данная норма закона устанавливает обязательность нотариального удостоверения сделки, а пункт 2 ст. 154 ГК регулирует правоотношения сторон, в случае отсутствия удостоверения сделки нотариусом.

При этом, Волков П.П., как участник гражданско-правой сделки по отчуждению имущества, надлежащим образом не оформил прекращение своих имущественных прав.

Сделку по отчуждению имущества истец Волков П.П. оформил выдачей доверенности, которой уполномочил Рыскулова Е.А. снять с учёта автомашину. В тоже время, Волков П.П. своевременно не проконтролировал действия поверенного по снятию автотранспорта с учёта, то есть не принял меры по защите своих интересов.

В соответствии со ст.8 п.1 и 4 ГК РК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. Граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования.

Аналогично разрешены и иски Бекишева Б. к Департаменту внутренних дел г.Алматы, Рустемовой М.А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, об обязании Управления дорожной полиции ДВД г.Алматы снять с регистрации автомашины, Мирошниченко А.А. к Хурция Т.Т. о признании сделки купли-продажи автомашины действительной, обязании зарегистрировать на свое имя автомашину и другие.

Суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска руководствовался требованиями п. 1,2 ст. 167 ГК РК, согласно которых доверенностью признается письменное уполномочие одного лица(доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу(поверенному). Должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами.

При этом, в соответствии со ст. 163 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает     гражданские     права     и     обязанности     представляемого.

По сделке, совершенной представителем, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Из материалов дела следовало, что истцы выписывали на имя ответчиков нотариально удостоверенные доверенности на продажу и управление автомашинами, при этом согласно сведений органов дорожной полиции спорные автомашины продолжали числится за истцами.

В дальнейшем ответчики на основании выданных им доверенностей передают третьим лицам право на снятие с учета, продажу и управление спорным автомобилем. И также дальше по цепочке.

Таким образом, исходя из характера взаимоотношений между сторонами установлено, что истцы письменно уполномочили ответчиков на управление  движимым   имуществом   и   на  совершение   сделок   с   ним.

Поскольку ответчики выступали в качестве представителей истцов, то они не могли совершать сделки в отношении себя лично с представляемыми.

Согласно содержанию ст.ст. 152, 157 ГК РК договор купли-продажи автомашины должен быть совершен в письменной форме. При нарушении указанного порядка совершение сделки подтверждается только письменными доказательствами.

Представленная доверенность не является договором купли-продажи и не заменяет такой договор, истцом письменные доказательства заключения и исполнения такого договора суду, как правило не представляются.

Таким образом, по установленным фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства не имеется правовых оснований для признания сделки состоявшейся и действительной.

В силу требований норм Гражданско-процессуального кодекса, заявитель, обратившись в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных   прав,   свобод   или   охраняемых   законом   интересов, должен доказать сам факт нарушения прав и свобод. В противном случае, в удовлетворении иска суд отказывает.

При разрешении таких споров следует иметь ввиду, что законодательными актами строго определен перечень сделок, которые требуют нотариального заверения и считаются совершенными только после нотариального удостоверения.

В частности, из Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий нотариусами в РК» следует, что подлежат обязательному нотариальному удостоверению следующие виды сделок: договор ренты; завещания; доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством; доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством; учредительные документы хозяйственных товариществ; брачные договоры; соглашение наследников по закону об очередности их призвания к наследству и о размере их долей; соглашение об уплате алиментов.

 

 

Можно ссылку на статью?