Гость гостья Опубликовано 3 Сентября 2013 Жалоба Опубликовано 3 Сентября 2013 Ситуация: в ходе судебного заседания судья в УСТНОМ порядке попросил предоставить оригиналы документов для последующего проведения экспертизы подписей. Обязаны ли мы теперь предоставлять документы, ведь письменного определения об этом мы не получали? Цитата
Гость гость Опубликовано 3 Сентября 2013 Жалоба Опубликовано 3 Сентября 2013 Доказательства в суд предоставляются в виде подлинников. Суд имеет полное право потребовать оригиналы документов. Определения для этого не требуется. Вот если он будет назначать экспертизу - тогда определение обязательно Цитата
Burubek Опубликовано 3 Сентября 2013 Жалоба Опубликовано 3 Сентября 2013 (изменено) Обязаны ли мы теперь предоставлять документы, ведь письменного определения об этом мы не получали? Обязаны согласно п. 3 ст. 83 ГПК: Статья 83. Обязанность представления в суд письменных доказательств 3. Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе, в случае необходимости, потребовать представления подлинника. Чтобы в будущем не было недоразумений и с целью устранения угрозы утраты подлинников документов я обычно направляю письмо, в котором излагается суть исполнения требований суда в предоставлении вами подлинников документов. Обязательно укажите перечень подлинников документов, представленных по требованию суда. И через канцелярию закидываете в суд под роспись и штампик. Это исключит недоразумения, которые могут возникнуть в судах вышестоящих инстанций... ЗЫ: Устность требования судьи не может являться причиной для уклонения от исполнении его указаний. . Изменено 3 Сентября 2013 пользователем D@N Цитата
Гость гостья Опубликовано 4 Сентября 2013 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2013 Чтобы в будущем не было недоразумений и с целью устранения угрозы утраты подлинников документов я обычно направляю письмо, в котором излагается суть исполнения требований суда в предоставлении вами подлинников документов. Обязательно укажите перечень подлинников документов, представленных по требованию суда. И через канцелярию закидываете в суд под роспись и штампик. Это исключит недоразумения, которые могут возникнуть в судах вышестоящих инстанций... А конкретно в нашей ситуации, прежде, чем предоставлять документы, суд должен вынести определение о проведении ЭКСПЕРТИЗЫ? или мы обязаны предоставить, не дожидаясь этого определения? Цитата
Гость гость Опубликовано 4 Сентября 2013 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2013 Неважно, для экспертизы нужны документы или суд счел, что ему необходимо просто удостовериться, что копии соответствуют оригиналам. Он может запросить оригиналы без определения. Определение о назначении экспертизы - это уже другой момент. Я полагаю, речь идет о почерковедческой экспертизе. В определении суд укажет конкретно, какие документы будут исследоваться экспертами. Определение о назначении экспертизы вы можете обжаловать. Но требование суда, даже устное, предоставить подлинники доказательств по делу - законное требование. Цитата
Гость гостья Опубликовано 4 Сентября 2013 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2013 Неважно, для экспертизы нужны документы или суд счел, что ему необходимо просто удостовериться, что копии соответствуют оригиналам. Он может запросить оригиналы без определения. Определение о назначении экспертизы - это уже другой момент. Я полагаю, речь идет о почерковедческой экспертизе. В определении суд укажет конкретно, какие документы будут исследоваться экспертами. Определение о назначении экспертизы вы можете обжаловать. Но требование суда, даже устное, предоставить подлинники доказательств по делу - законное требование. Дело в том, что доказательствами по нашему делу являются несколько накладных за последний месяц работы с ответчиком. Но ответчик на суде заявил, что якобы подписи за него подделывали в накладных и в том числе в многочисленных актах сверки в течение года (какие и сколько актов ответчик сам не помнит и у него нет ни одного экземпляра). И суд ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗЫ попросил предоставить оригиналы всех, что у нас есть актов сверки за целый год. Хотя на эти акты сверок мы, как истцы, нигде не ссылались, и те периоды вообще к делу не относятся. Ответчик ничем не докажет, что эти акты вообще существовали, т.к. у него нет этих экземпляров. Вот у меня и возникает вопрос, если эти акты за прошлые периоды отношения к делу не имеют и доказательствами не являются, то ОБЯЗАНЫ ли мы их предоставлять без определения о назначении экспертизы? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.